原告：戚麗某，無業(yè)。
委托代理人習(xí)小東，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：王某，農(nóng)民。
委托代理人：王金玲，農(nóng)民。代理權(quán)限為一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司。
負責(zé)人：裴巖，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：周靜。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告戚麗某訴被告王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司（以下簡稱人保財險樂某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告戚麗某及其委托代理人習(xí)小東、被告王某、被告人保財險樂某支公司委托代理人周靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年9月27日13時30分許，我的雇傭司機李樹國駕駛我所有的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛車沿遷曹公路由北向南行駛至柏各莊路口北處時，與前方順向停車的被告王某的雇傭司機李輝駕駛的被告王某所有的冀B×××××號重型自卸貨車相撞，致李樹國死亡，兩車受損，發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊調(diào)查認定，李樹國負事故的主要責(zé)任，李輝負事故的次要責(zé)任。被告王某所有的車輛在被告人保財險樂某支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險。
本次事故共給我造成如下經(jīng)濟損失損失：車損291540元、施救費、拖車費和吊車費15500元、價格鑒定費6830元、車輛鑒定和檢驗費4400元、共計318270元。另外，為李樹國墊付酒檢費300元、尸檢費300元、喪葬費18100元，共計墊付18700元。要求被告王某按交強險的賠償限額賠償我車損2000元及為李樹國墊付的酒檢費、尸檢費及喪葬費共計20700元。要求被告人保財險樂某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償我經(jīng)濟損失316270元的30%，即94881元。
訴訟中，原告戚麗某變更訴訟請求為：因被告王某應(yīng)承擔(dān)的交強險死亡傷殘賠償限額在灤南縣法院（2012）奔民初字第1856號案中已支付足額，故變更要求王某按交強險財產(chǎn)損失限額賠償其經(jīng)濟損失2000元；變更車速鑒定費、酒檢費、尸檢費及痕檢費共計3300元，由被告人保財險樂某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)一并賠付。
被告人保財險樂某支公司辯稱，1、在王某駕駛證、行駛證合法有效的情況下，同意對原告合理合法的經(jīng)濟損失在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)進行賠付。2、交通事故責(zé)任認定書中明確記載被告王某所有車輛在本次事故中超載，依據(jù)保險合同約定，對該事故的三者損失加免10%。3、原告的車損數(shù)額過高。主車的定損數(shù)額已遠遠超過了該車的報廢價值，掛車的損失應(yīng)提供物價部門鑒定的維修項目清單，并提供修理費發(fā)票，否則應(yīng)扣除17%的增值稅。4、吊車費和施救費數(shù)額過高。5、價格鑒定費、車輛鑒定費、酒檢費、尸檢費、痕檢費和訴訟費我公司不承擔(dān)。
被告王某辯稱，1、我同意在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失2000元。2、我在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任均已支付給死者李樹國的家屬，賠償項目中已包括喪葬費，對原告請求不應(yīng)再賠償。3、保險公司主張因超載免賠10%我不同意，因為簽合同時只有商業(yè)第三者責(zé)任險保險單一份，保險公司對免賠事項沒有明確告知，因此該免責(zé)條款應(yīng)屬無效條款。4、價格鑒定費、車輛鑒定費、酒檢費、尸檢費、痕檢費等均應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年9月27日13時30分許，原告戚麗某的雇傭司機李樹國駕駛原告戚麗某所有的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛車沿遷曹公路由北向南行駛至柏各莊路口北處時，與前方順向停車的被告王某的雇傭司機李輝駕駛的被告王某所有的冀B×××××號重型自卸貨車相撞，致李樹國死亡，兩車受損，發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊調(diào)查認定，李樹國負事故的主要責(zé)任，李輝負事故的次要責(zé)任。被告王某所有的車輛在被告人保財險樂某支公司投保了50萬元限額的不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，該事故在保險期限內(nèi)。本次事故中交強險的死亡傷殘賠償限額已在本院（2012）奔民初字第1856號案中支付足額，喪葬費也已在該案中賠償給李樹國家屬。
原告戚麗某在本次事故中的經(jīng)濟損失有：車損291540元、價格鑒定費6830元、施救費7500元、拖車費2000元和吊車費6000元、車速鑒定費3000元、痕檢費300元、為李樹國墊付尸檢費300元、酒檢費300元，共計317770元。
上述事實有以下證據(jù)予以證實：原、被告陳述、本院（2012）奔民初字第1856號民事判決書、灤南縣公安交通警察大隊交通事故認定書、沈陽機動車事故司法鑒定所司法鑒定書、道路交通事故痕跡檢驗鑒定報告、李樹國酒精檢驗報告、原告戚麗某行駛證復(fù)印件、灤南縣價格認證中心價格鑒定結(jié)論書、相關(guān)花費票據(jù)、冀B×××××號車投保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險單復(fù)印件一份。以上復(fù)印件均與原件核對。

本院認為，原告戚麗某的雇傭司機李樹國駕駛原告所有的車輛與被告王某的雇傭司機李輝駕駛的被告王某所有的在被告人保財險樂某支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險的車輛發(fā)生交通事故，致李樹國死亡、兩車受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。我國實行機動車交通事故責(zé)任強制保險制度，被告王某所有的冀B×××××號車雖未投保交強險，也應(yīng)首先按照交強險的賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失，被告人保財險樂某支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告。該保險公司就原告的車損鑒定結(jié)論有異議，但未申請重新鑒定，又無證據(jù)反駁，本院對灤南縣價格認證中心就原告車損作出的價格鑒定結(jié)論書予以確認。該保險公司關(guān)于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條二款、第十五條一項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某在交強險限額內(nèi)賠償原告戚麗某經(jīng)濟損失2000元。于本判決生效之日履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告戚麗某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失315770元的30%，即94731元。于本判決生效之日履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1265元，由被告王某負擔(dān)25元，由被告人保財險樂某支公司負擔(dān)1240元。于本判決生效之日履行。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 周會梅

書記員： 吳艷苓