上訴人（原審原告）:戰(zhàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住海倫市。
委托訴訟代理人：李秀分，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住海倫市，與戰(zhàn)某某系夫妻關系。
委托訴訟代理人：劉長城，黑龍江光大律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：海倫市魯某某磚有限責任公司，住所地：海倫市。
法定代表人：魯莉，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉云龍，黑龍江龍尚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王鳳軍，黑龍江點點律師事務所律師。

上訴人戰(zhàn)某某、上訴人海倫市魯某某磚有限責任公司（以下簡稱魯某某磚公司）民間借貸糾紛一案，不服海倫市人民法院（2016）黑1283民初2530號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人戰(zhàn)某某的委托訴訟代理人李秀分、劉長城，上訴人魯某某磚公司的委托訴訟代理人劉云龍、王鳳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人戰(zhàn)某某上訴請求：撤銷原判，改判魯某某磚公司給付戰(zhàn)某某欠款本息594700元。事實和理由：戰(zhàn)某某主張的魯某某磚公司通過戰(zhàn)某某借款400000元及利息的事實均有證據(jù)證實。
魯某某磚公司辯稱，戰(zhàn)某某主張款項證據(jù)不足，原審法院判決不予認定正確。
上訴人魯某某磚公司上訴請求：1、撤銷原判第一項；2、訴訟費用由戰(zhàn)某某負擔。事實和理由：會計劉某某的證人證言及魯某某磚公司的賬目不足以證實戰(zhàn)某某與魯某某磚公司存在120000元的借貸關系。
戰(zhàn)某某辯稱，原審判決認定該筆欠款120000元本息依據(jù)系證人張某某、劉某某以及魯某某磚公司賬目，足以證實魯某某磚公司欠款的事實。
戰(zhàn)某某向一審法院起訴請求：1、魯某某磚公司償還借款本金400000元及利息；２魯某某磚公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：魯某某磚公司原實際管理人魯明太與該公司法定代表人魯莉系父女關系，魯明太系戰(zhàn)某某姑父，魯明太于2011年8月3日因意外事故去世。戰(zhàn)某某在魯某某磚公司工作多年，在魯明太實際管理期間，戰(zhàn)某某曾在外借款用于魯某某磚公司給工人開工資。2011年8月4日，戰(zhàn)某某在張某某處借款120000元，戰(zhàn)某某以自己名義給張某某出具欠據(jù)一份，約定利息1分，未約定還款期限。戰(zhàn)某某將該款交給魯某某磚公司的會計劉某某，會計劉某某將該筆款項入賬后，用于支付工人2011年6月份工資。另查明，2013年11月13日，張某某起訴戰(zhàn)某某，要求戰(zhàn)某某償還借款本金350000及利息。2013年12月23日，法院判決戰(zhàn)某某給付張某某借款本金及利息共計491000元。一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護，債權人向債務人提供借款后，債務人應按約定履行還款義務。戰(zhàn)某某以個人名義在張某某處借款120000元，并為張某某出具欠據(jù)，借得款項交與魯某某磚公司，用于魯某某磚公司生產經(jīng)營，事實清楚，證據(jù)充分，對于該借貸事實予以采信。該款項已被生效的民事判決判令由戰(zhàn)某某給付張某某，戰(zhàn)某某成為該筆債權的受讓方，與魯某某磚公司形成了合法的債權債務關系，對戰(zhàn)某某要求償還借款120000元及利息的訴訟請求，依法予以支持。魯某某磚公司抗辯稱，魯某某磚公司與戰(zhàn)某某不存在借貸關系，因其在庭審中未能提供證據(jù)證明雙方不存在該120000元借款的證據(jù)予以反駁，該抗辯意見不予采信。對戰(zhàn)某某主張的120000元借款以外的訴訟請求部分，因戰(zhàn)某某未能提供充分的證據(jù)證明雙方存在合法的借貸關系，應承擔舉證不能的后果，對戰(zhàn)某某此部分的訴訟請求不予支持。綜上所述，對戰(zhàn)某某要求魯某某磚公司給付120000元借款及利息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決：一、被告海倫市魯某某磚有限責任公司于本判決生效后十日內給付原告戰(zhàn)某某借款120000元并自借款之日起至2017年4月3日止按月利率1分給付利息81600元，共計201600元；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費7300元，由原告戰(zhàn)某某承擔2976元，被告海倫市魯某某磚有限責任公司承擔4324元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：魯明太(已去世)與魯某某磚公司法定代表人魯莉系父女關系，魯明太系戰(zhàn)某某姑父，魯明太于2011年8月3日去世。戰(zhàn)某某在魯某某磚公司工作多年。2011年8月4日，戰(zhàn)某某在張某某處借款120000元，戰(zhàn)某某以自己名義給張某某出具欠據(jù)一份，約定利息1分，未約定還款期限。戰(zhàn)某某將該款交給魯某某磚公司的會計劉某某，會計劉某某將該筆款項入賬后，用于支付工人2011年6月份工資。
以上事實有證人證言、賬目、詢問筆錄、一二審庭審筆錄在卷證明。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：魯某某磚公司與戰(zhàn)某某是否存在借貸關系，以及魯某某磚公司是否應償還戰(zhàn)某某400000元本金及相應的利息。本案中，戰(zhàn)某某主張魯明太生前通過戰(zhàn)某某向他人借款3筆，2010年12月5日借款20000元、2010年12月20日借款40000元、2011年1月10日借款60000元，2010年12月24日戰(zhàn)某某交納投資款60000元，以上四筆款有魯明太簽字的流水據(jù)，魯明太系魯某某磚公司的實際經(jīng)營人，應由魯某某磚公司償還上述欠款。戰(zhàn)某某出具的有“魯明太”簽字的流水據(jù)，在沒有魯某某磚公司出具的欠據(jù)、賬目等其他證據(jù)佐證的情況下不足以證實戰(zhàn)某某與魯某某磚公司存在借貸關系，故戰(zhàn)某某主張要求魯某某磚公司償還以上4筆共計180000元本金及其相應利息的上訴請求，因缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。戰(zhàn)某某與魯明太間的借貸糾紛，因魯明太已去世，可另行向魯明太的合法繼承人主張權利。戰(zhàn)某某主張其于2011年8月4日以個人名義向張某某借款120000元，該款借給魯某某磚公司用于生產經(jīng)營，戰(zhàn)某某的該主張有張某某證人證言、魯某某磚公司會計劉某某證人證言、以及魯某某磚公司賬目能夠證實戰(zhàn)某某將案涉120000元借款交給魯某某磚公司會計劉某某，魯某某磚公司將該款用于發(fā)放六月份工資，并入公司賬目，故對戰(zhàn)某某與魯某某磚公司的該120000元的借貸關系本院予以認定。魯某某磚公司上訴主張原審法院判決認定魯某某磚公司與戰(zhàn)某某存在120000元借貸關系證據(jù)不足的上訴理由本院不予支持。戰(zhàn)某某主張其于2011年8月25日以個人名義向張某某借款90000元，該款交給魯某某磚公司法定代表人魯莉的母親戰(zhàn)淑珍，該款用于魯某某磚公司的生產經(jīng)營，魯某某磚公司應償還該款本息，經(jīng)一審法院詢問戰(zhàn)淑珍對接受90000元的事實予以否認，戰(zhàn)某某的該訴訟請求在沒有其他證據(jù)證實的情況下，不能認定戰(zhàn)某某與魯某某磚公司存在該90000元的借貸關系，故對戰(zhàn)某某該上訴請求，本院不予支持。戰(zhàn)某某主張其于2011年7月19日以個人名義和張某某借款10000元，由戰(zhàn)某某直接給付杜子君用于償還魯某某磚公司拖欠的裝卸費，但僅有杜子君出具書面證明以及杜子君出庭證人證言，未提供魯某某磚公司拖欠裝卸費用的相關證據(jù)，不足以證實戰(zhàn)某某代魯某某磚公司償還裝卸費的事實，故該上訴請求缺乏證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，戰(zhàn)某某、魯某某磚公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費由上訴人戰(zhàn)某某負擔7196元，由上訴人海倫市魯某某磚有限公司負擔4324元。
本判決為終審判決。

審判長　朱　麗 審判員　王春光 審判員　于成林

書記員：孫月