原告：成某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：陳博揚，河北李建國律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告成某某、王某某與被告王某某共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。因案件審理需要，本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告成某某、王某某及共同委托訴訟代理人陳博揚，被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告成某某、王某某共同向本院提出訴訟請求：1、判令兩原告依法繼承王治祥名下上海市浦東新區(qū)上鋼七村XXX號XXX室三分之一的產(chǎn)權(quán)份額；2、判令依法繼承被繼承人王治祥在四張銀行卡中的金額，即2張中國工商銀行卡、1張中國郵政儲蓄銀行卡、1張招商銀行卡。事實和理由：原告成某某與王治祥系夫妻關(guān)系，育有原告王某某、被告王某某兩個子女。2018年3月底，王治祥因身體不適送醫(yī)，并于同年6月2日病逝，生前未立遺囑，與兩原告共同共有上海市浦東新區(qū)上鋼七村XXX號XXX室房屋。被繼承人在醫(yī)院治療期間，將1張中國郵政儲蓄銀行卡、1張中國工商銀行卡暫交被告，用于支付被繼承人的相關(guān)醫(yī)療費用。被告還將被繼承人的另外1張中國工商銀行卡、1張招商銀行卡占為己有。兩原告一直希望在松江小昆山附近購買墓地進(jìn)行安葬，被告卻對兩原告的意見置之不理，未經(jīng)協(xié)商，擅自在臨港附近購買高價墓地，該費用應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)。被繼承人去世后，被告還私自占有了喪事禮金、喪葬費、以及醫(yī)藥費報銷款。被告行為侵害了原告合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告王某某辯稱，對原、被告的身份關(guān)系等基本情況無異議，被繼承人王治祥生前無遺囑。被繼承人名下上海市浦東新區(qū)上鋼七村XXX號XXX室的產(chǎn)權(quán)份額要求按照法定繼承處理。原告第二項訴請中的四張銀行卡，因卡內(nèi)錢款都已支出，故無法分割。父親生前交給被告時約11.5萬元左右，后主要用于葬禮、酒水和墓地及住院期間的費用，全部支出194,833.67元，當(dāng)中的差額是用父親的現(xiàn)金收入172,311.07元(包括存款11.5萬元、補的工資1,273元、葬禮禮金22,932元、醫(yī)保報銷款4,383元)來填充的。父親單位發(fā)的喪葬費還未收到，應(yīng)該是發(fā)放到原告成某某的賬戶。另有6包1980年版1角人民幣、1包1980年版5角人民幣、外幣兌換券1.6元、日幣20,000元，同意按照法定繼承分割。被告要求原告將父親單位發(fā)放的21,464元喪葬費歸還給被告。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定事實如下：原告成某某與被繼承人王治祥系夫妻關(guān)系，兩人育有原告王某某、被告王某某兩個子女。王治祥于2018年6月2日去世，生前未留遺囑，其父、母均早于其去世。王治祥與原告成某某、王某某共同共有上海市浦東新區(qū)上鋼七村XXX號XXX室房屋。王治祥的喪禮共計收到禮金22,932元，該款當(dāng)時在被告處。王治祥的工作單位發(fā)放喪葬費21,464元，該款發(fā)放到原告成某某處。2018年6月16日，被告向上海南院實業(yè)發(fā)展有限公司福壽園海港陵園購買了墓穴(雙穴)，各項費用合計138,508元。原、被告因為繼承問題產(chǎn)生爭議，故原告起訴來院，請求判如所請。
　　還查明，被繼承人王治祥于2018年4月將其名下中國工商銀行、中國郵政儲蓄銀行、招商銀行的存折或銀行卡交由被告保管。被告先后從王治祥名下中國工商銀行賬戶支取95,835.58元，中國郵政儲蓄銀行賬戶支取38,822.99元，招商銀行賬戶支取2,325元，用于王治祥的醫(yī)療費、葬禮費以及購置墓地費的支出，其中購置墓穴費用合計138,508元。
　　審理中，被告稱兩原告去小昆山訂購價值26萬余元的墓穴，因為超過預(yù)算太多故被告沒有同意，而是自行訂購了福壽園海港陵園的墓穴。兩原告承認(rèn)曾和被告商量去小昆山訂購價值26萬余元的墓穴，但不認(rèn)可被告現(xiàn)在購買的墓穴。在本院組織下原、被告已完成對542張1980版1角人民幣、26張1980版5角人民幣、2張10,000元日元、6張1角外幣兌換券、2張5角外幣兌換券的實物分割。被告要求喪葬費21,464元在本案一并處理，但原告要求另案處理。
　　以上事實，由原告提供的上海市不動產(chǎn)登記薄、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、居民戶口簿、上海市公安局戶籍證明、死亡證明書、錄音光盤及整理稿，被告提供的銀行賬戶明細(xì)、收支明細(xì)賬目表、醫(yī)療費票據(jù)、護(hù)工服務(wù)申請單、喪葬服務(wù)費明細(xì)、喪葬服務(wù)費發(fā)票、骨灰存放費收據(jù)、墓地購買合同、墓地費發(fā)票，本院調(diào)取的銀行賬戶交易明細(xì)，以及本案庭審筆錄、談話筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。被繼承人王治祥未留遺囑去世，其父母均早于其去世，故其遺產(chǎn)應(yīng)由第一順序的法定繼承人即配偶、子女繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。上海市浦東新區(qū)上鋼七村XXX號XXX室房屋登記在被繼承人王治祥以及兩原告名下，本院確定其中三分之一的產(chǎn)權(quán)份額為被繼承人王治祥的遺產(chǎn)，由原、被告等額繼承所有。被繼承人王治祥去世后，收到的禮金以及單位發(fā)放的喪葬費不屬于被繼承人王治祥死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，且本案當(dāng)事人就其分割并未達(dá)成一致，故本案不予處理，當(dāng)事人可另案主張。原告要求分割被繼承人王治祥名下中國工商銀行、中國郵政儲蓄銀行、招商銀行賬戶內(nèi)的金額，但上述賬戶內(nèi)款項基本上均由被告用于被繼承人王治祥的醫(yī)療費、葬禮費以及購置墓地費。其中，醫(yī)療費、葬禮費是合理開支，且有相關(guān)票據(jù)佐證金額，應(yīng)由繼承人合理分擔(dān)，并在遺產(chǎn)總額中予以扣除。根據(jù)雙方陳述，原、被告均有購買墓穴的意思，分歧在于墓穴的價格，雖然被告在沒有和原告協(xié)商一致的情況下購置墓穴，確有不妥之處，但該墓穴的價格遠(yuǎn)低于原告本來預(yù)定墓穴的價格，且也為雙穴，被告購買墓穴在一定程度上契合了傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，與轉(zhuǎn)移、隱瞞被繼承人遺產(chǎn)行為有所區(qū)別，結(jié)果上也沒有增加原告的負(fù)擔(dān)，有鑒于此，本院對原告的相關(guān)訴請不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)上鋼七村XXX號XXX室房屋由原告成某某、王某某與被告王某某按份共有，其中原告成某某、王某某各占九分之四的產(chǎn)權(quán)份額，被告王某某占九分之一的產(chǎn)權(quán)份額；
　　二、駁回原告成某某、王某某其余的訴訟請求。
　　案件受理費28,000元，由原告成某某負(fù)擔(dān)9,333.34元，原告王某某各負(fù)擔(dān)9,333.33元，被告王某某負(fù)擔(dān)9,333.33元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張龍寶

書記員：孫??楊