上訴人（原審被告）：梅某生物科技集團股份有限公司霸州分公司。住所地：河北省霸州市東段鄉(xiāng)霸楊路北側。
負責人：王愛民，該分公司總經理。
委托代理人：張兵，該公司員工。
委托代理人：安建芳，河北天樞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：成都科訊節(jié)能技術服務有限公司。住所地：四川省成都市高新區(qū)芳草街4號新2號。
法定代表人：李春陽，該公司董事長。
委托代理人：李景玉，河北李景玉律師事務所律師。

上訴人梅某生物科技集團股份有限公司霸州分公司（以下簡稱梅某霸州分公司）因與被上訴人成都科訊節(jié)能技術服務有限公司（以下簡稱科訊公司）技術服務合同糾紛一案，不服河北省廊坊市中級人民法院（2014）廊民三初字第14號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年2月10日受理后，依法組成合議庭于2015年3月16日公開開庭審理了本案。上訴人梅某霸州分公司的委托代理人張兵、安建芳，被上訴人科訊公司的法定代表人李春陽、委托代理人李景玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2010年1月7日，廊坊建龍制酸有限公司（以下簡稱建龍公司）與科訊公司簽訂《技術協(xié)議》，建龍公司委托科訊公司對河北梅某味精集團硫酸部一期發(fā)電系統(tǒng)循環(huán)水系統(tǒng)的其中2臺設備進行節(jié)電改造，科訊公司負責改造投資，并從節(jié)約的電費中分享4年50%的收益，建龍公司分享50%的節(jié)電收益。并約定了在改造設備上安裝累時器，用來確認設備的運行時間，累計運行8760小時為一年。同時還約定了節(jié)電量的計算方法。雙方按以上協(xié)議內容又于2010年1月14日簽訂《節(jié)能技改服務合同》（以下簡稱技改合同一），對技改的項目和主要內容，節(jié)電收益及運行時間的計算等進行了細化。在特殊約定條款的第4項約定，在合同履行期間，如果建龍公司無故單方面停用，建龍公司仍按月支付科訊公司節(jié)電收益。在違約責任條款第2項約定，如建龍公司未能按照本合同約定支付科訊公司節(jié)電收益，自本合同約定的應付款最后期限之第二日起至實際付款日止，按應付未付部分每日千分之二的標準向科訊公司支付違約金；逾期超過90日的，科訊公司有權選擇下列任一種方式要求承擔違約責任：（2）解除合同，建龍公司除應支付已實際產生的節(jié)電收益、違約金外，還應賠償科訊公司合同剩余期限可得的節(jié)電收益，按合同約定計算的剩余期限內科訊公司節(jié)電收益的50%計算。以上合同簽訂后，科訊公司依約進行了技改。梅某霸州分公司與科訊公司于2010年5月25日對上述技改項目進行了節(jié)能技改驗收。此后至2010年11月11日該項目停止運行。
2011年3月9日，梅某霸州分公司與科訊公司又簽訂了一份《技術協(xié)議》和《節(jié)能技改服務合同》（以下簡稱技改合同二），技改的主要內容為：對梅某霸州分公司二公司廠區(qū)內3#、4#、5#泵房內的11臺水泵進行節(jié)能改造。其他節(jié)能收益及運行時間的計算，違約責任等與技改合同一的約定基本相同。以上合同簽訂后，科訊公司依約進行了技改。梅某霸州分公司與科訊公司于2011年7月9日和2011年11月11日分別對上述技改項目進行了節(jié)能技改驗收。此后至2013年1月14日該項目停止運行。
2011年6月24日，建龍公司與科訊公司又簽訂了《技術協(xié)議》和《節(jié)能技改服務合同》（以下簡稱技改合同三），對建龍公司發(fā)電二期水循環(huán)的2臺水泵進行節(jié)能改造。其他約定亦與技改合同一的約定基本相同。以上合同簽訂后，科訊公司依約進行了技改。梅某霸州分公司與科訊公司于2011年9月19日對上述技改項目進行了節(jié)能技改驗收。此后至2013年1月14日該項目停止運行。
2012年10月20日，梅某霸州分公司與科訊公司就上述三份技改合同簽訂補充協(xié)議。對三份技改合同的簽訂及履行情況進行了說明，特別強調：目前出現(xiàn)的問題，建龍公司合同履行至2011年11月11日，由于關停和后續(xù)的拆除搬遷，導致原發(fā)電一系統(tǒng)發(fā)電設備搬遷至內蒙古通遼梅某公司使用，而技改的節(jié)能設備（技改合同一的技改設備）未搬遷繼續(xù)使用。發(fā)電二系統(tǒng)（技改合同三的技改設備）搬遷至梅某霸州分公司熱電廠繼續(xù)使用已幾個月，但一直未履行結算。梅某霸州分公司在7月底、8月初將5泵房內安裝好的四臺節(jié)能水泵和3#、4#水泵的電表、累時器拆除，節(jié)能水泵現(xiàn)在閑置。經雙方協(xié)商，將原合同修訂如下：1、建龍公司發(fā)電一系統(tǒng)所拆下兩臺節(jié)能水泵在梅某霸州分公司2013年8月前的技改新項目中優(yōu)先使用，如不能使用雙方另行協(xié)商解決。2、建龍公司發(fā)電二系統(tǒng)整體搬遷至熱電廠的節(jié)能水泵繼續(xù)使用并履行合同。3、梅某霸州分公司耕泵房中的四臺水泵由其負責在11月5日前將此泵房中1#、2#水泵恢復為科訊公司提供的節(jié)能水泵，并馬上使用。在使用一月雙方按原合同確認不存在流量不足后，將3#、4#水泵也恢復科訊公司提供的節(jié)能水泵。雙方還約定了按本協(xié)議執(zhí)行，但本協(xié)議不具備法律效力。
以上補充協(xié)議簽訂后，實際未履行。
科訊公司另提供了18份節(jié)電收費單，以證明實際發(fā)生的節(jié)電記錄和節(jié)電收益。雙方對己實際發(fā)生的節(jié)電情況和已支付節(jié)電收益無爭議?？朴嵐菊J為，梅某霸州分公司以實際行動表明其不準備再履行合同，故在庭審中主張解除合同。根據以上實際發(fā)生的節(jié)電情況，主張按以下公式計算應得節(jié)電費：應得節(jié)電費＝水泵小時節(jié)電量×水泵運轉時間×每度電價×50%。根據合同每臺水泵每年運行時間為8760小時，4年為35040小時。技改合同一的設備，2#水泵4年欠運行時間22868.37小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款130544.1元。3#水泵4年欠運行時間25604.15小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款72767元。2#水泵、3#水泵4年累計欠款203311元。技改合同二的設備，三號泵房1#、2#、3#、4#水泵：1#水泵欠運行時間30856.43小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款285437.4元。2#水泵欠運行時間27938.15小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款236929.5元。3#水泵欠運行時間30025.85小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款352368.4元。4#水泵欠運行時間31183.12小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款337900.3元。1#、2#、3#、4#水泵4年累計欠款1212635元。四號泵房8#泵安裝好后一直未運行，欠運行時間35040小時，欠款199903元。五號泵房1#、2#、3#、4#水泵：1#泵運行時間欠31830.42小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款903060.8元。2#泵運行時間欠30548.23小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款874168.1元。3#泵運行時間欠29342.6小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款147886.7元。4#泵運行時間欠33651.9小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款106003.5元。1#、2#、3#、4#水泵4年累計欠款2030585元。技改合同二設備合計：三號泵房1212635元＋五號泵房2030585元＋四號泵房199903＝3443123元。技改合同三的設備，1#水泵4年欠運行時間33414.95小時，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款323373元。3#水泵4年欠運行時間33500.23元，按應得節(jié)電費計算公式計算，欠款290313元。1#、3#水泵4年累計欠款613686元。綜上，技改合同一4年欠款203311元，技改合同二4年欠款3443123元，技改合同三4年欠款613686元，以上合計欠款4260120元。
梅某霸州分公司主張，其多次因環(huán)保原因受到處罰，雖經多次整改，不能達到環(huán)保的要求，遂停產，整體外遷，并非無故單方停用技改設備。并于2013年4月29日承諾，在整體搬遷后繼續(xù)使用技改設備，合同繼續(xù)履行?？朴嵐静徽J可收到此承諾。
另查明，建龍公司為梅某生物科技集團股份有限公司（以下簡稱梅某公司）的子公司，梅某霸州分公司為梅某公司的分支機構。
以上事實，有三份技術協(xié)議、技改服務合同，以及相應驗收單，補充協(xié)議，18份節(jié)電收費單；行政處罰決定、梅某公司的董事會決議和公告，對科訊公司的回函等及庭審筆錄予以證實。
原審法院認為，三份技術協(xié)議及技改合同意思表示真實，符合有關法律規(guī)定，應為有效。至于技改合同一、三為建龍公司簽訂，梅某霸州分公司主體是否適格問題，該公司為梅某公司的分支機構，而建龍公司又為梅某公司的子公司，即梅某霸州分公司與建龍公司為關聯(lián)單位。在三份合同的履行中，均為梅某霸州分公司驗收；補充協(xié)議（包括了建龍公司所簽訂的兩份技改合同）的簽訂亦為梅某霸州分公司；三份技改合同的節(jié)能付款還是梅某霸州分公司。所以，對于三份技改合同的履行后果，科訊公司向梅某霸州分公司主張是適格的。
關于三份技改合同的履行梅某霸州分公司是否違約，以及如何承擔違約責任問題。三份技改合同履行至一定期限均停止履行，導致此后果的原因為梅某霸州分公司不能達到環(huán)保要求而整體外遷。雖然不是合同中約定的無故停用，但亦造成合同目的不能實現(xiàn)。梅某霸州分公司整體外遷，也構不成法律意義上的不可抗力，故應由梅某霸州分公司承擔違約責任。關于三份技改合同能否繼續(xù)履行的問題，補充協(xié)議中已約定了繼續(xù)履行的具體條件，但事實上未再履行。雖然在補充協(xié)議中約定的履行期限“11月15日”不具體，應按誠信符合合同本義理解，此應為當年的“11月15日”。至于補充協(xié)議中記載“本協(xié)議不具備法律效力”，是否具備法律效力，應按照法律評價，非當事人的自行約定。綜上，補充協(xié)議對雙方當事人具有約束力，而該補充協(xié)議未履行。至于梅某霸州分公司表示合同可以繼續(xù)履行問題，三份技改合同因客觀上發(fā)生重大變化而停止履行，在補充協(xié)議后，雙方未協(xié)商變更，是否具備繼續(xù)履行三份合同條件無從判斷。故科訊公司在庭審中主張解除合同，應予支持。解除合同后，違約責任如前述，由梅某霸州分公司承擔。在三份合同中，未約定本案解除合同情形，違約責任的承擔問題。故考慮本案中違約的具體情況，違約導致的預期利益損失問題，參考技改合同中關于違約解除合同的約定“解除合同后，還應賠償科訊公司合同剩余期限可得的節(jié)電收益，按合同約定計算的剩余期限內科訊公司節(jié)電收益的50%計算”。三份合同剩余期限的可得節(jié)電收益4260120元，按50%計算為2130060元，由霸州梅某分公司向科訊公司支付。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十四條第（四）項、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：被告梅某生物科技集團股份有限公司霸州分公司于本判決生效后十日內給付原告成都科訊節(jié)能技術服務有限公司節(jié)能收益2130060元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費40880元，由被告梅某生物科技集團股份有限公司霸州分公司負擔。
本院經審理查明，建龍公司與科訊公司分別于2010年1月7日和2011年6月24日簽訂的《技術協(xié)議》中，甲方均為建龍公司，落款蓋章處分別蓋有梅某霸州分公司總工辦和梅某霸州分公司設備處的公章。
技改合同一的“十一、違約責任”第2（2）項約定，“解除合同，甲方除應支付已實際產生的節(jié)電收益、違約金外，還應賠償乙方合同剩余期限預期可得的節(jié)電收益，按照合同約定計算的剩余期限內乙方節(jié)電收益的50%計算”。技改合同二及技改合同三的“十一、違約責任”第2（2）項約定，“解除合同，甲方除應支付已實際產生的節(jié)電收益、違約金外，還應賠償乙方合同剩余期限預期可得的節(jié)電收益，按照合同約定計算的剩余期限內乙方節(jié)電收益的80%計算”。
原審法院查明的其他事實屬實。

本院認為，根據訴辯雙方的陳述及答辯意見，本院歸納案件爭議的焦點為：一、梅某霸州分公司是否是本案適格的主體？二、三份技術改造合同應否解除？三、梅某霸州分公司應否一次性支付剩余期限的可得收益？各方當事人對本院歸納的上述焦點無異議。
一、關于梅某霸州分公司是否是本案適格主體的問題。
從合同簽訂情況看，2010年1月7日和2011年6月24日，以建龍公司名義與科訊公司簽訂的兩份《技術協(xié)議》，其落款處分別是梅某霸州分公司總工辦和梅某霸州分公司設備處的公章。而梅某霸州分公司總工辦和梅某霸州分公司設備處，均為梅某霸州分公司所屬部門。梅某霸州分公司雖不是法人單位，但其有工商部門頒發(fā)的《營業(yè)執(zhí)照》，根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條第一款“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：第（五）項“依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構”的規(guī)定，應當由其對合同實施后果承擔法律責任。雙方隨后簽訂的技改合同一和技改合同三，是對兩份《技術協(xié)議》細化約定的具體改造方案，在性質上屬于《技術協(xié)議》的補充合同，其法律責任由主合同的蓋章人梅某霸州分公司承擔符合法律規(guī)定。
且從合同的履行情況看，上述合同項目的驗收人、付款人及科訊公司所開具稅務發(fā)票的付款單位等均是梅某霸州分公司，梅某霸州分公司也是合同的實際履行人。因此，梅某霸州分公司為本案的適格主體。
二、關于三份技術改造合同應否解除的問題。
梅某霸州分公司等單位作為合法注冊的生產企業(yè)，遵守國家相關環(huán)保法律是其應盡的法律義務。從庭審中梅某霸州分公司陳述的情況看，三份技改合同停止履行的原因，是由于其不能達到環(huán)保要求整體外遷所致，其搬遷行為與科訊公司的技改技術無關，梅某霸州分公司理應獨自承擔搬遷帶來的不能履行技改合同的法律后果。節(jié)能設備外遷到通遼和新疆運行變更了合同的履行地，屬于變更合同行為，應當獲得合同相對方同意，即由雙方當事人協(xié)商并達成共識才符合法律規(guī)定。在雙方未協(xié)商一致的情況下，梅某霸州分公司單方變更履行地點整體外遷技改設備的行為，不符合三份技改合同的約定，造成原合同已無法履行，原合同目的亦無法實現(xiàn)。根據《合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當事人可以解除合同”第一款第（四）項“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，科訊公司請求解除合同的主張，應予支持。
三、關于梅某霸州分公司應否一次性支付剩余期限的可得收益問題。
因梅某霸州分公司單方違約造成合同解除，符合技改合同一、二、三中關于“違約責任”的約定條件，梅某霸州分公司應當依據該條款約定，承擔相應的違約責任。該條約定“……還應賠償乙方合同剩余期限預期可得的節(jié)電收益，按照合同約定計算的剩余期限內乙方節(jié)電收益的50%計算”的內容，已明確按比例一次性賠償科訊公司“合同剩余期限預期可得的節(jié)電收益”的計算方法，所以梅某霸州分公司應當一次性賠償科訊公司合同剩余期限的可得收益。
梅某霸州分公司未向本院提交任何證據反駁原審判決認定的4260120元欠款數額，該數額本院予以確認。但技改合同二、技改合同三約定的累計預期可得節(jié)電收益的計算比例應為80%，原審判決均依據50%計算有誤?？紤]到科訊公司并未就此提出上訴，根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理……”的規(guī)定，本案對該問題不予審理。故原審判決由梅某霸州分公司給付科訊公司節(jié)能收益2130060元的數額，本院予以維持。
綜上所述，梅某霸州分公司的上訴理由，本院不予支持。又因科訊公司未提出上訴，原審判決計算可得節(jié)能收益的比例雖有誤但并不影響本案的判決結果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費40880元，由梅某霸州分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉梅 審　判　員　　張守軍 代理審判員　　崔　普

書記員：張?zhí)K