上訴人（原審原告）成都朋展勞務(wù)工程有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)。
法定代表人鄭炳澤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人葛洲，四川君合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某，男，生于1990年7月5日，漢族，四川省洪雅縣人，農(nóng)村居民，住四川省洪雅縣。
委托代理人顏川，四川維是律師事務(wù)所律師。

上訴人成都朋展勞務(wù)工程有限公司因與被上訴人劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服四川省蘆山縣人民法院(2016)川1826民初78號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月13日受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年6月，劉某經(jīng)工友陳開林介紹到成都朋展勞務(wù)工程有限公司承建分包的蘆山縣某某街道1號(hào)工程的工地工作。后經(jīng)成都朋展勞務(wù)工程有限公司負(fù)責(zé)人同意，劉某正式在該公司從事電工工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2014年3月3日，劉某在維修工地?cái)嚢铏C(jī)時(shí)，被攪拌機(jī)砸傷，后經(jīng)蘆山縣人民醫(yī)院檢查急救后，被送往雅安市人民醫(yī)院住院搶救治療，成都朋展勞務(wù)工程有限公司支付了醫(yī)療費(fèi)。此后劉某在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，因成都朋展勞務(wù)工程有限公司不簽字認(rèn)可，致劉某無法進(jìn)行工傷認(rèn)定。劉某遂向蘆山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。該院于2015年4月1日以蘆勞仲裁案字（2015）11號(hào)裁決書作出缺席裁決：劉某與成都朋展勞務(wù)工程有限公司的勞動(dòng)關(guān)系成立。2016年1月12日，成都朋展勞務(wù)工程有限公司法定代表人鄭炳澤簽收了該裁決書。2016年1月25日向原審法院起訴，要求確認(rèn)雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院認(rèn)為，本案雙方之間的糾紛為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。
依據(jù)查明的事實(shí)，劉某在蘆山縣迎賓大道1號(hào)工程的工地工作，貼在工地現(xiàn)場(chǎng)的成都朋展勞務(wù)通訊錄內(nèi)，明確寫明劉某為該工地的電工，而且劉某是在維修工地?cái)嚢铏C(jī)時(shí)被攪拌機(jī)砸傷。該事實(shí)也為同為該工地的工友當(dāng)庭證言以及其他證據(jù)所證實(shí)。雖然雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但劉某在該工地做工的事實(shí)反映，雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條第一款：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！碧J山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院以蘆勞仲裁案字（2015）11號(hào)裁決書作出的劉某與成都朋展勞務(wù)工程有限公司勞動(dòng)關(guān)系成立的裁決并無不當(dāng)。成都朋展勞務(wù)工程有限公司以蘆山縣迎賓大道1號(hào)項(xiàng)目工程的總承包單位為四川鴻林建設(shè)有限公司，勞務(wù)分包單位是四川泰達(dá)勞務(wù)有限公司為由，要求確認(rèn)雙方之間沒有勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，無任何有效證據(jù)加以證明，原審法院不予支持。為此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條第一款的規(guī)定，判決：成都朋展勞務(wù)工程有限公司與劉某構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人成都朋展勞務(wù)工程有限公司對(duì)被上訴人劉某在蘆山縣迎賓大道1號(hào)工程的工地務(wù)工的事實(shí)并無異議，但認(rèn)為該工程并非上訴人承包的工程，因此并未與被上訴人建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但從原審?fù)徶袃晌蛔C人證言的證明以及張貼在工地的通訊錄能夠證明被上訴人屬于上訴人招錄的工作人員的事實(shí)。且從上訴人提交的《工程勞務(wù)承包合同》可以看出，雖然簽訂合同的主體是鄭炳澤，但實(shí)際承包工程的主體卻是成都朋展勞務(wù)工程有限公司，故原審判決認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人成都朋展勞務(wù)工程有限公司承擔(dān)；一審案件受理費(fèi)按照原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　徐　劍 審　判　員　劉　瓊 代理審判員　文　茜

書記員：蔣瑞佳