原告:成都律軍風(fēng)險管理股份有限公司,住所地:四川省成都市高新區(qū)。
法定代表人:馮家輝,董事長。
委托訴訟代理人:梅靜,河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告:何某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住藁城區(qū)。
原告成都律軍風(fēng)險管理股份有限公司與被告何某某借款合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,于2019年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟,被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:判令被告向原告支付借款本金3198元及該款自逾期之日的2016年8月11日起至實際清償之日止按年利率24%計算的利息。
事實與理由:2016年7月10日,被告通過與深圳普惠快捷金融服務(wù)有限公司(以下簡稱“普惠快捷”)簽訂《個人借款申請表》及《個人借款合同條款與條件》,與上海國誠金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱“國誠金融”,與普惠快捷系合作關(guān)系)平臺注冊的投資用戶黎曉輝(即出借人)建立了借款關(guān)系,約定借款金額3198元。分期期數(shù)為12期,按月還款,每月還款金額425元。并約定了逾期還款責(zé)任等。合同簽訂后,出借人按照合同約定履行了出借義務(wù)。截至目前,被告已還0期,未還12期。2018年9月4日,黎曉輝與原告簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,且履行了通知義務(wù)。原告已依法取得對被告的債權(quán),綜上所述,為保護(hù)原告合法權(quán)益,請求法院依法判如所請。
原告為支持其主張向本院提交以下證據(jù):
被告身份證、借款申請表、借款合同、商品交付確認(rèn)書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、證明,擬證明被告借款及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。
被告未進(jìn)行答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:被告為購買手機(jī)于2016年7月10日通過深圳普惠快捷金融服務(wù)有限公司居間介紹與在上海國誠金融信息服務(wù)有限公司平臺注冊的投資用戶黎曉輝建立了借款關(guān)系。其中合同約定約的借款金額3198元。借款期限自2016年7月10日至2017年7月10日。共分12期償還,按月還款,每月還款金額425元。同時還約定了逾期還款的滯納金。另外,合同還約定了其他事項。合同簽訂后,被告領(lǐng)取了所購手機(jī),出借人黎曉輝按照合同約定履行了出借義務(wù)。但被告未按約定向出借人支付借款本金3198元、利息、滯納金。2018年9月4日黎曉輝將上述債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給原告,且履行了通知義務(wù)。上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,被告至今未向原告履行還款義務(wù)。另查明:借款合同約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)及滯納金均超過年利率的24%。
上述事實有借款申請表、借款合同、商品交付確認(rèn)書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、證明及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為:出借人黎曉輝將借款本金3198元出借給被告使用,被告未依約向原告支付借款本金、利息、滯納金,已構(gòu)成違約,雙方形成的債權(quán)債務(wù)明確合法。之后,出借人黎曉輝將上述債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給原告,原告據(jù)此取得上述債權(quán)。因本案借款合同中約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)及滯納金均已超過年利率的24%,現(xiàn)原告請求被告給付借款3198元及該款自2016年8月11日起至實際清償之日止按年利率24%計算的利息,并無不當(dāng),本院依法予以支持。
訴訟中,被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,符合缺席判決條件。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第七十九條第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告何某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告成都律軍風(fēng)險管理股份有限公司借款3198元及該款自2016年8月11日起至實際清償之日止按年利率24%計算的利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,由被告何某某承擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 郝路祥
書記員: 韓思瑤
成為第一個評論者