原告：成都市水某河商場有限責(zé)任公司，注冊地四川省成都市。
　　法定代表人：何光成，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：胡驍，上海圣瑞敕律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢加陽，上海圣瑞敕律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宥邦商務(wù)咨詢有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李偉，該公司總經(jīng)理。
　　被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：趙海清，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：張?jiān)葡?，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告成都市水某河商場有限責(zé)任公司(以下簡稱“水某河公司”)與被告上海宥邦商務(wù)咨詢有限公司(以下簡稱“被告一”)、吳某某(以下簡稱“被告二”)居間合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案受理。依法適用簡易程序于同年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于同年12月11日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告水某河公司的委托訴訟代理人錢加陽，被告一、被告二的共同委托訴訟代理人趙海清、張?jiān)葡技氨桓娑酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告成都市水某河商場有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告一返還原告預(yù)付款人民幣(幣種下同)4,500,000元及償付原告以4,500,000元為本金、自2015年7月31日起至實(shí)際清償之日止，以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息；2、判令被告二對上述第1項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年7月16日，原、被告簽訂招商代理合同一份，原告為委托方、被告一為招商代理方，被告一開展對原告商場的招商代理工作。合同約定被告一完成對應(yīng)服務(wù)內(nèi)容后原告支付報(bào)酬，合同期限為2015年7月16日至2017年7月16日。合同中還明確被告二對被告一的上述職責(zé)及義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限兩年。合同簽署后，原告依約向被告一支付4,500,000元招商代理費(fèi)預(yù)付款，但被告一在合同期限內(nèi)未按約成功引入任一品牌方進(jìn)駐商場經(jīng)營。原告多次要求被告一返還已付招商代理費(fèi)，至今無果，故提起本案訴訟。
　　兩被告共同辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由如下：原、被告簽署合同后，被告一按約積極履行義務(wù)，至2016年底，已經(jīng)完成招商的簽署完成率達(dá)到53.27%；截止2017年11月，被告一簽約完成率達(dá)到66.04%。根據(jù)合同約定，被告一完成合同約定的招商任務(wù)的50%以上，原告應(yīng)另行支付合同總金額的30%，原告支付的4,500,000元只是總金額的30%，是預(yù)付款，但被告一完成了50%，原告應(yīng)另行支付合同總金額的30%，故被告一將會(huì)另案起訴原告，在本案中不作主張；被告二只是被告一的工作人員，其只在合同上簽字，雖然其簽字是被告二本人所簽，但是在酒后簽署的，而且合同上的“聯(lián)”也寫錯(cuò)了，如果是在他意識(shí)清醒的情況下，也不會(huì)寫錯(cuò)。兩被告認(rèn)為主合同債務(wù)不成立，故被告二無需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，其中原告提供了以下證據(jù)：1、招商代理合同1份；2、電匯憑證1份；3、勞動(dòng)合同1組。兩被告共同提供了以下證據(jù)：1、招商代理合同1份；2、勞動(dòng)合同、賬戶交易清單、機(jī)票清單詳情1組；3、微信聊天記錄1組；4、微信聊天記錄、招商部工作總結(jié)、整理表、圖紙、合作經(jīng)營協(xié)議1組；5、30家簽約商戶目錄及所附未來中心商鋪聯(lián)營合同1組；6、微信聊天記錄1組；7、原、被告往來電子郵件1組。原、被告對對方提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：兩被告對原告提供的證據(jù)1、2真實(shí)性均無異議，對證據(jù)1手寫內(nèi)容表示是被告二酒后所寫；對證據(jù)3真實(shí)性不予認(rèn)可，兩員工是被告一的正式員工。原告對兩被告提供證據(jù)1真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以原告提供的版本為準(zhǔn)；對證據(jù)2、3真實(shí)性均不認(rèn)可；對證據(jù)4中的合作經(jīng)營協(xié)議真實(shí)性認(rèn)可，該協(xié)議系原告與成都大未來資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“大未來公司”)所簽，其余證據(jù)真實(shí)性均不認(rèn)可；對證據(jù)5中30份聯(lián)營合同認(rèn)為系大未來公司自主招商所簽，被告持有該合同系該公司管理不善，合同泄密導(dǎo)致；對證據(jù)6、7真實(shí)性均不予認(rèn)可。
　　經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　原告(甲方)與被告一(乙方)于2015年7月16日簽訂招商代理合同一份，約定甲方委托乙方提供招商代理服務(wù)，乙方接受甲方委托；乙方受甲方委托，著手開展本項(xiàng)目商業(yè)的招商代理工作，乙方須履行本合同內(nèi)所述職責(zé)，并遵守甲方所制定之方針及政策；項(xiàng)目范圍僅適用于甲方商場B1、L1、L2、L3、L4、L5的品牌規(guī)劃、招商及顧問；甲方委托乙方引進(jìn)的品牌名單詳見合同，具體以乙方提供的品牌布局圖、品牌名單等附件為準(zhǔn)，乙方招商包括但不限于約定品牌同類別、同檔次、同品牌知名度等的品牌，如需引進(jìn)以上范圍之外的其他品牌，必須經(jīng)甲方確認(rèn)后(包括但不限于品牌、價(jià)格、合作條件等)方可引進(jìn)，由此引進(jìn)的品牌屬于乙方業(yè)績；……招商期限自2015年7月16日至2017年7月16日止?！贤偨痤~為15,000,000元，甲乙雙方簽署本合同后七個(gè)工作日內(nèi)，甲方按合同總金額的30%向乙方支付預(yù)付款；乙方完成本合同約定的總體招商任務(wù)的50%，且與品牌商簽署正式履約合同的，則甲方向乙方支付本合同總金額的30%；乙方完成本合同約定的總體招商任務(wù)的剩余50%，且與品牌商簽署正式履約合同，并且所有品牌已完成進(jìn)場裝修后，則甲方向乙方支付本合同總金額的30%；甲方在乙方完成上述任務(wù)且商場正式開業(yè)后30日內(nèi)，向乙方支付剩余10%款項(xiàng)。合同另對雙方權(quán)利義務(wù)、保密條款、不可抗力、合同的生效等作出了具體約定。被告二在合同末尾手寫擔(dān)保方處簽名，并手寫“聯(lián)帶擔(dān)保方，期限貳年”。
　　合同簽訂后，原告于2015年7月30日將合同約定的預(yù)付款4,500,000元通過電匯方式支付給被告一。
　　另，原告(甲方)與大未來公司(乙方)于2015年(具體日期不詳)簽訂未來中心合作經(jīng)營協(xié)議一份，約定甲方為成都市東風(fēng)路XXX號“未來中心”-1至5層物業(yè)的開發(fā)主體，乙方系專門為運(yùn)營甲方“未來中心”物業(yè)而專門設(shè)立的一家商業(yè)運(yùn)營公司；……甲方提供物業(yè)的使用權(quán)與乙方合作，甲方將物業(yè)使用權(quán)移交乙方后，乙方負(fù)責(zé)以乙方公司作為平臺(tái)對物業(yè)進(jìn)行招商和商業(yè)運(yùn)作及物業(yè)管理。協(xié)議另約定商場招商費(fèi)用由乙方承擔(dān)，甲方在商場正式開業(yè)前預(yù)先墊付，但甲方墊付招商費(fèi)總額不超過15,000,000元并按實(shí)結(jié)算，甲方因與上海宥邦商務(wù)咨詢有限公司于2015年7月簽訂的招商代理合同而向上海宥邦商務(wù)咨詢有限公司支付的招商代理費(fèi)計(jì)入前述招商費(fèi)用中。
　　庭審中，兩被告提供30份未來中心商鋪聯(lián)營合同，其上簽約甲方為大未來公司，簽約乙方為入駐商戶。原告庭后書面說明該聯(lián)營合同均由大未來公司自主招商簽訂完成，由于該公司內(nèi)部管理不善，合同泄密導(dǎo)致兩被告持有該合同的復(fù)印件。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的招商代理合同系雙方真實(shí)意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。該合同受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定遵循誠實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)。原告按約向被告一支付了4,500,000元的預(yù)付款，本案爭議焦點(diǎn)在于被告一應(yīng)否將該預(yù)付款返還原告？原告認(rèn)為被告在合同期限內(nèi)未成功引進(jìn)任一品牌方進(jìn)駐商場經(jīng)營，故要求返還預(yù)付款；被告認(rèn)為其已完成招商工作的66.04%，故不應(yīng)返還原告預(yù)付款。本院認(rèn)為，首先，依據(jù)合同的相關(guān)約定，預(yù)付款條款中并未設(shè)定被告一的招商任務(wù)考核指標(biāo)，合同只在剩余招商費(fèi)用的支付中對被告一約定了具體的招商任務(wù)考核指標(biāo)；其次，被告一提供了多份商戶與大未來公司所簽的商鋪聯(lián)營合同，大未來公司作為原告的商業(yè)運(yùn)營公司，其與商戶簽訂的合同，若非通過被告一居間促成，相關(guān)材料不應(yīng)當(dāng)由被告一持有，原告辯稱由于該公司管理不善、泄密導(dǎo)致的意見，未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信，且從原告與大未來公司所簽的合作經(jīng)營協(xié)議可見，雙方均認(rèn)可被告一系該商場的招商代理機(jī)構(gòu)；再者，原告雖辯稱合同約定的品牌商戶并未入駐商場，但合同也同時(shí)約定入駐商戶并非僅限于約定品牌商戶，且原告的商業(yè)運(yùn)營公司已與入駐商戶簽訂了商鋪聯(lián)營合同，可見原告已認(rèn)可了商戶的入駐資格；最后，原告要求被告一返還預(yù)付款實(shí)質(zhì)是行使單方解除合同的權(quán)利，但原告與被告一的合同期限自2015年7月16日至2017年7月16日，若被告一在合同期限內(nèi)未能成功引入任一品牌方進(jìn)駐商場經(jīng)營，原告理應(yīng)在合同期限內(nèi)及時(shí)向被告一發(fā)出整改、督促及單方解除的通知，現(xiàn)合同已因期限屆滿而終止，原告卻未能提供任何證據(jù)表明在履行期限屆滿前曾向被告一發(fā)出過相關(guān)通知，已喪失行使單方解除合同的權(quán)利。綜上所述，原告要求被告一返還預(yù)付款的訴訟請求，無事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院不予支持。由此，被告二也無須向原告承擔(dān)返還預(yù)付款的連帶清償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第九十四條、第九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告成都市水某河商場有限責(zé)任公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)42,800元、保全費(fèi)5,000元，均由原告成都市水某河商場有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(以下無正文)

審判員：彭??巍

書記員：楊??瓊