原告：成都山電電機有限公司。
法定代表人：高天太，該公司總經理。
委托代理人：卓加明，四川應天緣律師事務所律師。
委托代理人：唐隆。
被告：德陽立某機電設備有限公司鍛壓設備分公司。
負責人：劉浩然，該公司董事長。
被告：德陽立某機電設備有限公司。
法定代表人：李曉江，該公司董事長。
兩被告委托代理人：楊永，四川胡楊律師事務所律師。

原告成都山電電機有限公司（以下簡稱山電公司）與被告德陽立某機電設備有限公司鍛壓設備分公司（以下簡稱立某機電鍛壓分司）、德陽立某機電設備有限公司（以下簡稱立某機電）買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理審判員范榮書適用簡易程序，于2014年2月26日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人卓加明、唐隆，被告的委托代理人楊永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告立某機電鍛壓分司之間的買賣合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方均應按約履行各自義務。原告主張的523369.60元貨款，被告對金額無異議，僅以原告交付的貨物質量問題進行抗辯，并明確表示在本案中不反訴，被告所舉證據(jù)不足以證明該待證事實，應承擔舉證不能的證明責任，被告立某機電鍛壓分司應向原告支付剩余貨款523369.60元。由于被告立某機電鍛壓分司系被告立某機電的分公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條第一款關于“公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔”的規(guī)定，對立某機電鍛壓分司的債務，應由被告立某機電承擔連帶清償責任。關于原告主張的資金利息損失，雖然在雙方簽訂的部分合同中對貨款支付有約定，但原告自認被告并未按約向原告支付貨款，且雙方采用滾動付款的方式，原告未舉證證明被告支付的貨款針對的是雙方訂立的哪一份合同，且從雙方對賬金額來看，前三次對賬后雙方又有合同往來，從最后一次即2014年1月7日對賬后，被告未再付款，故被告應于雙方最后一次對賬的次日即2014年1月8日向原告支付貨款，現(xiàn)被告逾期付款，已屬違約，應自2014年1月8日起向原告支付資金利息損失，原告主張按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算屬原告權利，本院予以準許。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告德陽立某機電設備有限公司鍛壓設備分公司于本判決生效之日起十日內向原告成都山電電機有限公司支付貨款523369.60元，并自2014年1月8日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率標準給付資金利息損失；
二、被告德陽立某機電設備有限公司對上述第一項給付義務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案應減半征收案件受理費4945元、訴訟保全費3670元，合計8615元，由被告德陽立某機電設備有限公司鍛壓設備分公司、德陽立某機電設備有限公司負擔（原告已墊付，在執(zhí)行中一并執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

代理審判員　　范榮書

書記員：楊璟