原告：成都天合宏業(yè)科技發(fā)展有限公司。
法定代表人：汪曉鷗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：文海英，四川思創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：房莉，四川思創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：德陽乾坤科技有限公司
法定代表人：江志容。
委托代理人：沈全坤，該公司職員。

原告成都天合宏業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱天合宏業(yè)公司）與被告德陽乾坤科技有限公司（以下簡稱乾坤科技公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理審判員楊春適用簡易程序于2015年1月26日開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人文海英、被告委托代理人沈全坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年3月15日，原告天合宏業(yè)公司與被告乾坤科技公司簽訂一份購銷合同，合同主要約定被告乾坤科技公司購買原告天合宏業(yè)公司各種類型的防腐油漆，具體交易總金額以需方簽字確認(rèn)的送貨單數(shù)量乘以上述相關(guān)單價為準(zhǔn)。合同期限自2012年3月15日至2013年3月14日。合同簽訂后，原告天合宏業(yè)公司依約向被告乾坤科技公司供貨，但被告乾坤科技公司并未按約足額支付貨款。2012年11月15日，被告乾坤科技公司向原告天合宏業(yè)公司出具一份欠條，確認(rèn)截至2012年11月15日尚欠原告天合宏業(yè)公司貨款591885.50元。2012年11月28日被告乾坤科技公司支付50000元、2013年2月5日又支付150000元，共計向原告天合宏業(yè)公司支付200000元。2014年3月8日，被告乾坤科技公司向原告天合宏業(yè)公司出具一份還款計劃，再次確認(rèn)欠原告天合宏業(yè)公司391309.50元貨款，并承諾分期支付2014年6月底支付200000元，9月底付清全款。后被告乾坤科技公司并未依約支付，現(xiàn)原告催款未果訴訟至法院，請求同其訴陳。
上述事實有購銷合同、欠條、付款憑證、企業(yè)詢證函等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為，原告天合宏業(yè)公司與被告乾坤科技公司簽訂之間的買賣合同為雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。現(xiàn)原告依約供貨，被告則應(yīng)支付相應(yīng)貨款。原告訴請被告支付貨款391309.50元，證據(jù)充分、于法有據(jù)，本院予以支持。被告乾坤科技公司抗辯原告供貨存在質(zhì)量問題，但被告并未當(dāng)庭進(jìn)行舉證證明，本院對其抗辯不予采納。關(guān)于原告天合宏業(yè)公司訴請被告乾坤科技公司支付占用資金利息自首次欠條出具之日起（2012年11月15日）至付清之日止的資金利息損失的請求，因被告乾坤科技公司遲延支付貨款已屬違約，則被告乾坤科技公司應(yīng)從第一次出具欠條次日即2012年11月16日起至本判決確定給付之日止，原告天合宏業(yè)公司主張按照中國人民銀行公布的人民幣同期同類貸款基準(zhǔn)利率的規(guī)定計付資金利息損失，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告德陽乾坤科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告成都天合宏業(yè)科技發(fā)展有限公司支付貨款391309.50元，并自2012年11月16日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行公布的人民幣同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付資金利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)減半征收案件受理費3935元，由被告德陽乾坤科技有限公司負(fù)擔(dān)。（原告已墊付，執(zhí)行中一并執(zhí)行）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

代理審判員　楊　春

書記員：余夢錦