原告成都華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司。
法定代表人袁榮勤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人廖明松、張純，四川思沃律師事務(wù)所律師。
被告武漢重冶重工科技有限公司。
法定代表人錢菊生，該公司總經(jīng)理。

原告成都華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“成都華遠(yuǎn)公司”）與被告武漢重冶重工科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢重冶公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由審判員傅菁獨(dú)任審判，于2014年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告成都華遠(yuǎn)公司的委托代理人張純到庭參加訴訟。被告武漢重冶公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年11月18日，原告成都華遠(yuǎn)公司與被告武漢重冶公司簽訂合同編號(hào)為2011ZG-設(shè)備-009《工礦產(chǎn)品訂貨合同》，約定被告武漢重冶公司向原告成都華遠(yuǎn)公司訂購(gòu)華遠(yuǎn)牌GSII-6000H6型號(hào)切割機(jī)貳臺(tái)，產(chǎn)品單價(jià)為218000元，合同總價(jià)款為436000元。該合同第四條約定“貨款的結(jié)算：預(yù)付合同總金額的25%合同即生效，產(chǎn)品到甲方（被告武漢重冶公司）工廠后，乙方（原告成都華遠(yuǎn)公司）負(fù)責(zé)安裝調(diào)試完畢，驗(yàn)收合格后即付合同總金額的70%，預(yù)留5%質(zhì)保金壹年后付清”。合同簽訂后，原告成都華遠(yuǎn)公司依約定完成設(shè)備生產(chǎn)、發(fā)貨及安裝調(diào)試工作，并于2012年2月29日向被告武漢重冶公司開具全額增值稅發(fā)票。原、被告雙方于2012年2月8日簽署《設(shè)備安裝、調(diào)試、驗(yàn)收移交書》。2013年3月8日質(zhì)保到期，截止本案起訴時(shí)止，被告武漢重冶公司共計(jì)支付貨款400000元，尚有貨款36000元未支付。2015年1月7日，四川思沃律師事務(wù)所律師廖明松、王紫睿接受原告成都華遠(yuǎn)公司的委托，制作要求被告武漢重冶公司支付剩余貨款36000元的《律師函》，并以全球郵政特快專遞公司1064011301513號(hào)快遞寄送給被告武漢重冶公司。原告成都華遠(yuǎn)公司為維護(hù)其合法權(quán)益，向本院提起訴訟，訴如前請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告成都華遠(yuǎn)公司與被告武漢重冶公司簽訂合同編號(hào)為2011ZG-設(shè)備-009《工礦產(chǎn)品訂貨合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同。原告成都華遠(yuǎn)公司已經(jīng)按照合同約定向被告武漢重冶公司履行生產(chǎn)、發(fā)貨及安裝調(diào)試義務(wù)并向被告武漢重冶公司開具全額增值稅發(fā)票。設(shè)備總價(jià)款為436000元，2013年3月8日雙方約定的一年質(zhì)保期到期，被告武漢重冶公司應(yīng)全額支付貨款，但其于2013年6月4日支付貨款400000元后，差欠36000元未付，構(gòu)成違約。原告成都華遠(yuǎn)公司要求被告武漢重冶公司支付剩余貨款36000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原被告雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品訂貨合同》未約定逾期付款的違約責(zé)任，原告成都華遠(yuǎn)公司要求被告武漢重冶公司支付資金占用利息。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條第四款規(guī)定，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫时驹簩?duì)原告主張被告武漢重冶公司支付資金占用利息的主張予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢重冶重工科技有限公司向原告成都華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司支付貨款36000元，并賠付原告成都華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司利息損失（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2013年6月5日起算至本判決確定的給付之日止），限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告成都華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)800元，減半收取400元，由被告武漢重冶重工科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴人湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)800元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)：079501040000393，開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　傅菁

書記員：梅婷