上訴人（原審被告）成都世名文體用品貿(mào)易有限公司。住所地：四川省成都市錦江區(qū)鹽市口廣場底層C區(qū)3-01號。
法定代表人林德世，董事長。
委托代理人張鋒，四川名川律師事務(wù)所律師。
委托代理人李永樂，四川名川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)北較場橫路12號物資大廈14樓1402室。
法定代表人劉蔓儀，董事長。
原審被告新華文軒出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?。住所地：四川省成都市青羊區(qū)人民南路一段86號12樓。
法定代表人龔次敏，董事長。
原審被告新華文軒出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰疚能庍B鎖分公司。住所地：四川省成都市青羊區(qū)順城大街306號凱樂廣場15樓。
負責人鄢振曦，總經(jīng)理。

上訴人成都世名文體用品貿(mào)易有限公司不服四川省成都市中級人民法院（2013）成民管字第50號民事裁定，向本院提出上訴。

本院經(jīng)審查認為，本案系著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款“同一訴訟的幾個被告住所地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！钡诙藯l“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”和最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款“著作權(quán)民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄?！敝?guī)定，上述法律和司法解釋對原告選擇管轄權(quán)作了明確規(guī)定。原審被告新華文軒出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?、新華文軒出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰疚能庍B鎖分公司住所地在四川省成都市青羊區(qū)，該轄區(qū)基層人民法院不屬最高人民法院《關(guān)于印發(fā)基層人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標準的通知》中確定審理著作權(quán)民事糾紛案件的法院。原審原告選擇向原審法院起訴，符合法律規(guī)定，原審法院對本案有管轄權(quán)。上訴人認為本案應(yīng)由四川省成都市錦江區(qū)人民法院管轄的上訴理由不能成立。本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 李曉彬
代理審判員 肖黔蜀
代理審判員 楊林峰

書記員： 羅佳琴