上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷來支公司。住所地：張家口市懷來縣沙城鎮(zhèn)。
法定代表人：董葆華該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李紅學(xué)，該公司職員。
上訴人（原審原告）:成某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市懷來縣。
委托代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷來支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與上訴人成某保險(xiǎn)糾紛一案，不服張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院(2016)冀0791民初824號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人李紅學(xué)，上訴人成某的委托代理人李錦峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理雙方當(dāng)事人對以下內(nèi)容無爭議，法院予以確認(rèn)：
一、2016年01月24日05時(shí)00分許，張文江駕駛冀Ｇ×××××-冀GJQ20掛號的歐曼牌重型半掛貨車至事故地點(diǎn)，發(fā)生車輛突發(fā)自然火災(zāi)燒毀、無人員傷亡的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市公安交通警察支隊(duì)認(rèn)定，張文江對此事故承擔(dān)全部責(zé)任。
二、成某為冀Ｇ×××××-冀GJQ20掛號的歐曼牌重型半掛貨車在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額216900元和火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)金額162024.3元等險(xiǎn)種。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
三、成某提供的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證及事故造成的路產(chǎn)損失1600元。
四、保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償成某因此事故造成的損失119058.4元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償路產(chǎn)損失1600元，火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)賠償117458.4元。
在一審?fù)忂^程中，保險(xiǎn)公司對以下要素有異議：
一、車輛損失162024.3元：成某主張事故車輛損失162024.3元，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，認(rèn)為車輛損失應(yīng)按車輛實(shí)際價(jià)值即216900-（216900*0.011*30）=145323元計(jì)算賠償。法院認(rèn)為，雙方訂立的保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法，有效。在投?；馂?zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)種時(shí)該車的實(shí)際價(jià)值為162024.3元。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條關(guān)于投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，該合同約定車輛火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為162024.3元，應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額。因保險(xiǎn)合同起始時(shí)間為2015年7月12日零時(shí)，交通事故發(fā)生在2016年1月24日，應(yīng)計(jì)算6.5個月的折舊；月折舊率為11‰，折舊金額為11584.7元，故該車發(fā)生交通事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為162024.3-11584.7=150439.6元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償成某車輛損失150439.6元。受損保險(xiǎn)車輛歸保險(xiǎn)公司所有。
二、車輛施救費(fèi)25000元：成某提交了內(nèi)蒙古自治區(qū)國家稅務(wù)局出具的施救費(fèi)票據(jù)一張，保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為施救費(fèi)發(fā)票系代開發(fā)票不能證明是實(shí)際支出，同意承擔(dān)施救費(fèi)6500元，但未能對其主張?zhí)峁┳C據(jù)，成某的主張法院予以支持。
一審法院認(rèn)為，成某車輛因此事故造成的損失為150439.6＋25000=175439.6元，已超過保險(xiǎn)金額162024.3元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償成某162024.3元。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市懷來支公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償成某車輛損失共計(jì)162024.3元，減去已賠償成某的車輛損失117458.4元，再賠償成某44565.9元。此款直接打到成某的賬戶上。案件受理費(fèi)1541元，減半收取770.5元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市懷來支公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。對一審法院查明的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方上訴人訂立的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且上訴人成某已按照合同約定履行了交納保費(fèi)的義務(wù)，現(xiàn)保險(xiǎn)期內(nèi)投保車輛受損，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償被上訴人由此造成的損失。上訴人保險(xiǎn)公司主張絕對免賠率20%，未提供證據(jù)證明已就該條款向上訴人成某履行了告知義務(wù)，且上訴人保險(xiǎn)公司按照162024.3元收取了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照約定價(jià)款予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1541元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷來支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　?！?審判員　王　悅 審判員　梁金前

書記員：梁秀峰