成民華
蔡建華（湖北施州律師事務所）
恩某某玉某裝飾工程有限公司
李斌（湖北施南律師事務所）
羅濤（湖北夷水律師事務所）

原告成民華，個體工商戶。
委托代理人（一般代理）蔡建華，湖北施州律師事務所律師。
被告恩某某玉某裝飾工程有限公司。住所地:恩施市東風大道55號，組織機構代碼75342525-7。
法定代表人李大福，公司總經(jīng)理。
委托代理人李斌（特別授權），湖北施南律師事務所律師。
委托代理人（一般代理）羅濤，湖北夷水律師事務所律師。
原告成民華訴被告恩某某玉某裝飾工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由審判員吳紅公開開庭進行了獨任審理。原告成民華及其委托代理人蔡建華、被告恩某某玉某裝飾工程有限公司（以下簡稱玉某公司）的委托代理人李斌、羅濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告成民華與劉照煉簽訂的《家具定做合同》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反有關法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。雙方均應當按照合同的約定全面履行各自的義務。本案爭議的焦點在于劉照煉的行為是否是履行該公司的職務行為，被告玉某公司是否為本案適格主體以及被告是否存在違約。對此，本院評述如下:
本案中，有證據(jù)證實劉照煉系被告玉某公司的項目經(jīng)理，其雖然是以個人名義與原告劉照煉簽訂的《家具定做合同》，但合同中定做的家具均用于了被告玉某公司所承接的武陵公司所屬東方怡景大酒店的裝飾裝修工程中，該事實在被告玉某公司訴武陵公司裝飾裝修合同糾紛一案中業(yè)經(jīng)人民法院生效判決予以確認。故劉照煉的行為應認定為履行公司職務行為，被告玉某公司理應承擔相應的民事責任。對于被告玉某公司以劉照煉不是被告公司委托，被告不清楚合同的簽訂及履行情況，因此被告不是本案適格主體的抗辯理由，與本院查明的事實不符，故本院不予采納。對原告成民華請求被告玉某公司支付所購家具貨款133600元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。另，原告成民華在2012年11月18日已經(jīng)完成了定制家具的交付安裝和調試。按照合同約定，被告玉某公司應當在原告履行完合同義務后支付剩余貨款133600元，被告至今尚未支付，構成違約，應當承擔相應的違約責任。合同中約定“若甲方延期付款或乙方未按時交貨均承擔每日兩百元的損失”，其違約金數(shù)額約定明顯過高，人民法院可以依據(jù)違約金法則對違約金數(shù)額進行合理調整。因此，本院根據(jù)公平原則、被告遲延支付貨款給原告帶來的實際損失等情況，判令被告玉某公司向原告支付自2012年11月19日起至付清貨款133600元之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。對于原告請求的超出部分，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某玉某裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內支付原告成民華貨款133600及自2012年11月19日起至付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
二、駁回原告成民華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費4140元，減半交納2070元，由被告恩某某玉某裝飾工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告成民華與劉照煉簽訂的《家具定做合同》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反有關法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。雙方均應當按照合同的約定全面履行各自的義務。本案爭議的焦點在于劉照煉的行為是否是履行該公司的職務行為，被告玉某公司是否為本案適格主體以及被告是否存在違約。對此，本院評述如下:
本案中，有證據(jù)證實劉照煉系被告玉某公司的項目經(jīng)理，其雖然是以個人名義與原告劉照煉簽訂的《家具定做合同》，但合同中定做的家具均用于了被告玉某公司所承接的武陵公司所屬東方怡景大酒店的裝飾裝修工程中，該事實在被告玉某公司訴武陵公司裝飾裝修合同糾紛一案中業(yè)經(jīng)人民法院生效判決予以確認。故劉照煉的行為應認定為履行公司職務行為，被告玉某公司理應承擔相應的民事責任。對于被告玉某公司以劉照煉不是被告公司委托，被告不清楚合同的簽訂及履行情況，因此被告不是本案適格主體的抗辯理由，與本院查明的事實不符，故本院不予采納。對原告成民華請求被告玉某公司支付所購家具貨款133600元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。另，原告成民華在2012年11月18日已經(jīng)完成了定制家具的交付安裝和調試。按照合同約定，被告玉某公司應當在原告履行完合同義務后支付剩余貨款133600元，被告至今尚未支付，構成違約，應當承擔相應的違約責任。合同中約定“若甲方延期付款或乙方未按時交貨均承擔每日兩百元的損失”，其違約金數(shù)額約定明顯過高，人民法院可以依據(jù)違約金法則對違約金數(shù)額進行合理調整。因此，本院根據(jù)公平原則、被告遲延支付貨款給原告帶來的實際損失等情況，判令被告玉某公司向原告支付自2012年11月19日起至付清貨款133600元之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。對于原告請求的超出部分，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告恩某某玉某裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內支付原告成民華貨款133600及自2012年11月19日起至付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
二、駁回原告成民華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費4140元，減半交納2070元，由被告恩某某玉某裝飾工程有限公司負擔。

審判長：吳紅

書記員：姚雪芹（代）