成民華
蔡建華（湖北施州律師事務(wù)所）
恩某某玉某裝飾工程有限公司
李斌（湖北施南律師事務(wù)所）
羅濤（湖北夷水律師事務(wù)所）

原告成民華，個(gè)體工商戶。
委托代理人（一般代理）蔡建華，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告恩某某玉某裝飾工程有限公司。住所地:恩施市東風(fēng)大道55號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75342525-7。
法定代表人李大福，公司總經(jīng)理。
委托代理人李斌（特別授權(quán)），湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）羅濤，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
原告成民華訴被告恩某某玉某裝飾工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由審判員吳紅公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了獨(dú)任審理。原告成民華及其委托代理人蔡建華、被告恩某某玉某裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉某公司）的委托代理人李斌、羅濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告成民華與劉照煉簽訂的《家具定做合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劉照煉的行為是否是履行該公司的職務(wù)行為，被告玉某公司是否為本案適格主體以及被告是否存在違約。對(duì)此，本院評(píng)述如下:
本案中，有證據(jù)證實(shí)劉照煉系被告玉某公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其雖然是以個(gè)人名義與原告劉照煉簽訂的《家具定做合同》，但合同中定做的家具均用于了被告玉某公司所承接的武陵公司所屬東方怡景大酒店的裝飾裝修工程中，該事實(shí)在被告玉某公司訴武陵公司裝飾裝修合同糾紛一案中業(yè)經(jīng)人民法院生效判決予以確認(rèn)。故劉照煉的行為應(yīng)認(rèn)定為履行公司職務(wù)行為，被告玉某公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)于被告玉某公司以劉照煉不是被告公司委托，被告不清楚合同的簽訂及履行情況，因此被告不是本案適格主體的抗辯理由，與本院查明的事實(shí)不符，故本院不予采納。對(duì)原告成民華請(qǐng)求被告玉某公司支付所購(gòu)家具貨款133600元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。另，原告成民華在2012年11月18日已經(jīng)完成了定制家具的交付安裝和調(diào)試。按照合同約定，被告玉某公司應(yīng)當(dāng)在原告履行完合同義務(wù)后支付剩余貨款133600元，被告至今尚未支付，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同中約定“若甲方延期付款或乙方未按時(shí)交貨均承擔(dān)每日兩百元的損失”，其違約金數(shù)額約定明顯過(guò)高，人民法院可以依據(jù)違約金法則對(duì)違約金數(shù)額進(jìn)行合理調(diào)整。因此，本院根據(jù)公平原則、被告遲延支付貨款給原告帶來(lái)的實(shí)際損失等情況，判令被告玉某公司向原告支付自2012年11月19日起至付清貨款133600元之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。對(duì)于原告請(qǐng)求的超出部分，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某玉某裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告成民華貨款133600及自2012年11月19日起至付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
二、駁回原告成民華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4140元，減半交納2070元，由被告恩某某玉某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告成民華與劉照煉簽訂的《家具定做合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劉照煉的行為是否是履行該公司的職務(wù)行為，被告玉某公司是否為本案適格主體以及被告是否存在違約。對(duì)此，本院評(píng)述如下:
本案中，有證據(jù)證實(shí)劉照煉系被告玉某公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其雖然是以個(gè)人名義與原告劉照煉簽訂的《家具定做合同》，但合同中定做的家具均用于了被告玉某公司所承接的武陵公司所屬東方怡景大酒店的裝飾裝修工程中，該事實(shí)在被告玉某公司訴武陵公司裝飾裝修合同糾紛一案中業(yè)經(jīng)人民法院生效判決予以確認(rèn)。故劉照煉的行為應(yīng)認(rèn)定為履行公司職務(wù)行為，被告玉某公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)于被告玉某公司以劉照煉不是被告公司委托，被告不清楚合同的簽訂及履行情況，因此被告不是本案適格主體的抗辯理由，與本院查明的事實(shí)不符，故本院不予采納。對(duì)原告成民華請(qǐng)求被告玉某公司支付所購(gòu)家具貨款133600元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。另，原告成民華在2012年11月18日已經(jīng)完成了定制家具的交付安裝和調(diào)試。按照合同約定，被告玉某公司應(yīng)當(dāng)在原告履行完合同義務(wù)后支付剩余貨款133600元，被告至今尚未支付，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同中約定“若甲方延期付款或乙方未按時(shí)交貨均承擔(dān)每日兩百元的損失”，其違約金數(shù)額約定明顯過(guò)高，人民法院可以依據(jù)違約金法則對(duì)違約金數(shù)額進(jìn)行合理調(diào)整。因此，本院根據(jù)公平原則、被告遲延支付貨款給原告帶來(lái)的實(shí)際損失等情況，判令被告玉某公司向原告支付自2012年11月19日起至付清貨款133600元之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。對(duì)于原告請(qǐng)求的超出部分，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告恩某某玉某裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告成民華貨款133600及自2012年11月19日起至付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
二、駁回原告成民華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4140元，減半交納2070元，由被告恩某某玉某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳紅

書(shū)記員：姚雪芹（代）