原告成某某，經(jīng)緯醫(yī)院職工。
委托代理人錢馀昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之夫。
被告張某某，晉中市榆次區(qū)城市居民。
被告李某某，晉中市榆次區(qū)城市居民。

原告成某某與被告張某某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告成某某及其委托代理人錢馀昆，被告張某某、李某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月14日14時(shí)20分許，被告張某某駕駛晉K×××××號(hào)五菱小客車由西向東行駛至經(jīng)緯廠西門附近，因路面冰雪制動(dòng)打滑與同方向行走的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)晉中市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往晉中市第一人民醫(yī)院檢查診治，被診斷為，右股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右肱骨骨折、右側(cè)第2、3、4、5肋骨骨折、閉合性顱腦損傷。該院為原告行右股骨、右肱骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后抗炎對(duì)癥支持治療，原告共住院32天，于2013年1月15日出院。
被告張某某所駕駛車輛實(shí)際車主為被告李某某，事發(fā)時(shí)系張某某受李某某指派為李某某運(yùn)送工人，李某某未為該事發(fā)車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及其余相關(guān)責(zé)任險(xiǎn)。事發(fā)后二被告支付原告共計(jì)15萬(wàn)元，其中李某某支付11萬(wàn)元，張某某支付4萬(wàn)元。
原告因未能足額獲取賠償而訴至本院，并在訴訟中向本院提出傷殘鑒定申請(qǐng)。本院通過(guò)司法輔助中心對(duì)外委托山西榆次司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該中心于2013年11月5日出具鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定原告右肱骨骨折構(gòu)成九級(jí)傷殘，右股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折構(gòu)成九級(jí)傷殘，右側(cè)第2、3、4、5肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，左側(cè)顴骨及顴弓骨折，左側(cè)神經(jīng)神經(jīng)源性損害構(gòu)成十級(jí)傷殘，左側(cè)眼眶及上頜骨外側(cè)壁骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。
庭審中原告主張出院后醫(yī)療費(fèi)651.4元，為此提出相關(guān)購(gòu)藥單據(jù)；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9180元（30元×306元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元×32天），主張出院后護(hù)理費(fèi)16500元，為此提供其雇傭的護(hù)理人員楊金愛(ài)每月2000元的收據(jù)，從2013年1月15日計(jì)算至2013年9月30日；主張誤工費(fèi)23479.32元，為此提供工作單位為其出具的事發(fā)前三個(gè)月的工資條，及起訴前三個(gè)月的工資條，由此算出事發(fā)前平均工資為2836.31元，起訴前平均工資為859.7元，兩者差價(jià)為1976.61元，原告由此差價(jià)計(jì)算12個(gè)月；主張殘疾賠償金102058.5元，計(jì)算方式為20411.7×20年×25%=102058.5元；主張鑒定費(fèi)2000元，提供票據(jù)；主張輪椅、學(xué)步架、單拐等醫(yī)療器具費(fèi)990元，并提供票據(jù)；主張二被告手術(shù)費(fèi)30000元，精神撫慰金2萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失6160元，交通費(fèi)2000元，均未提供證據(jù)。原告同時(shí)認(rèn)可收到二被告支付的15萬(wàn)元，已用于支付院內(nèi)醫(yī)療費(fèi)126266.94元，住院期間的外購(gòu)藥469元，住院期間的護(hù)理費(fèi)3800元（白天70元＋晚上70元）×32天，尚余19564.06元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)原告主張的出院后醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)、鑒定意見(jiàn)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)均無(wú)異議，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)要求按相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，對(duì)原告主張的其他費(fèi)用均認(rèn)為偏高不予認(rèn)可，對(duì)原告陳述的15萬(wàn)元的用途及余額表示認(rèn)可。審理中，雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見(jiàn)，協(xié)議不成為本案事實(shí)。
以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書(shū)、原告出院證、鑒定意見(jiàn)、鑒定費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)票據(jù)、工資條及原被告雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案為憑，以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，本起交通事故，交警部門認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確、適當(dāng)，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。被告李某某作為事發(fā)晉K×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主，應(yīng)當(dāng)依法為該車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因其未投保此險(xiǎn)而該車發(fā)生交通事故后，被告李某某首先應(yīng)當(dāng)在此險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某作為該車發(fā)生交通事故時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)?，直接造成了事故損害的發(fā)生，本應(yīng)依照事故認(rèn)定書(shū)承擔(dān)責(zé)任，但二被告均認(rèn)可張某某系受李某某指派為李某某運(yùn)送工人，張某某駕車應(yīng)屬職務(wù)行為，相關(guān)事故責(zé)任依法應(yīng)由車輛運(yùn)營(yíng)利益及勞務(wù)產(chǎn)生利益的實(shí)際享有人李某某負(fù)擔(dān)。李某某亦當(dāng)庭表示應(yīng)由其承擔(dān)事故責(zé)任。
原告所主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，出院后的醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)被告李某某均無(wú)異議，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，但應(yīng)以住院天數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理，但應(yīng)算至鑒定前一日，精神撫慰金主張過(guò)高，本院調(diào)整為15000元，財(cái)物損失費(fèi)無(wú)證據(jù)提供，本院結(jié)合實(shí)際情況酌情支持3000元。原告尚未行二次手術(shù)，其所主張的二次手術(shù)費(fèi)缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，本院予以駁回，原告可在實(shí)際發(fā)生后另行主張，其所主張的院外護(hù)理費(fèi)雖然實(shí)際發(fā)生，但原告并無(wú)相關(guān)護(hù)理依賴程度的證據(jù)提供，本院亦不予支持。
經(jīng)本院核對(duì)，原告本次交通事故主張各項(xiàng)費(fèi)用的合理部分為，醫(yī)療費(fèi)651.4元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元（30元×32天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元×32天），誤工費(fèi)21084元（1976.61÷30×320天），殘疾賠償金102058.5元，鑒定費(fèi)2000元，醫(yī)療器械費(fèi)990元，精神撫慰金15000元，財(cái)物損失費(fèi)3000元，交通費(fèi)2000元。以上費(fèi)用共計(jì)149343.9元。二被告先行支付原告15萬(wàn)元中，原被告雙方均認(rèn)可尚余19564.06元，應(yīng)在以上損失費(fèi)中扣除。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某除已經(jīng)支付原告成某某15萬(wàn)元賠償款外，再行于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告成某某交通事故賠償款129779.84元。
二、駁回原告成某某的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人未在本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4618元，其他訴訟費(fèi)360元，共計(jì)4978元，由原告成某某負(fù)擔(dān)1778元，由被告李某某負(fù)擔(dān)3200元。

審　判　長(zhǎng)　　白金山 人民陪審員　　康文平 人民陪審員　　周俊生

書(shū)記員：王芳