原告：成某某，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：談偉，
湖北山川律師事務所律師。
被告：
湖北三江航天物業(yè)有限公司。住所地孝感市文化東路航天新村物業(yè)公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900180823759K。
法定代表人：陳忠，公司董事長。
委托訴訟代理人：張斯勇，
湖北熠耀律師事務所律師。
原告成某某與被告

湖北三江航天物業(yè)有限公司勞動爭議一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月19日公開開庭進行了審理。原告成某某及其委托訴訟代理人談偉、被告三江物業(yè)公司委托訴訟代理人張斯勇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告成某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付拖欠的工資144000元及公司福利15000元和企業(yè)年金180000元；2.判令被告返還原告墊付的應由被告承擔的社保費159077.36元；3.判令被告發(fā)放2017年公司股份分紅和利息約6600元。事實與理由：原告系
中國航天三江集團的老職工，與原單位簽訂了無固定期限勞動合同。2008年初三江集團改革成立了
湖北三江航天物業(yè)有限公司，原告按照改革方案與被告簽訂了無固定期限勞動合同，后因用人單位的原因，安排包括原告在內的部分職工待崗，并發(fā)放基本工資，繳納社會保險，但自2008年下半年起，被告單方面停發(fā)工資、福利待遇，并且把應由單位承擔的社保費用轉嫁給職工，甚至停發(fā)了原告?zhèn)€人所持有的單位股本紅利，被告的上述行為嚴重侵害了勞動者的合法權益。
被告
湖北三江航天物業(yè)有限公司辯稱，1.被告自2014年至2017年每年應原告的書面請求與原告簽訂1年期限的勞動合同，因此，原告2017年3月之前的所有訴訟請求均已超過訴訟時效；2.2008年1月1日至2010年12月31日原告在被告處待崗期間，所有的社保已經由被告承擔，其中2008年5月至2010年12月期間原告應當個人承擔部分7538元已由被告承擔，該款項原告應返還給被告；3.自2008年起至原告退休2018年1月期間，原告從未到被告處上班，因此不應該記發(fā)工資也不應該由被告承擔所有保險；4、被告已經按照協(xié)議要求為原告辦理了所有相關手續(xù)，保證了原告正常退休以及享受退休待遇。因此，請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1.原告提交的關于工作安排的通知、2017年1月5日勞動合同，其內容與被告提交的相關證據內容一致，本院予以采信；2014年1月9日的兩份勞動合同，雖然對勞動報酬的約定內容不同，但當日原告書面申請合同期內不到被告處上班，并就相關問題進行承諾，故對于勞動報酬應以變更后的約定為準；繳費收據、銀行回單、繳費證明、參保證明、記錄單，因被告對其真實性無異議，本院予以采信；社保查詢單未經經辦機構確認，本院不予采信；工作交接單、退休人員信息表與實際情況基本吻合，本院予以采信；工資存折真實，且被告庭審時承認自2008年5月起未向原告發(fā)放工資和生活費的事實，故本院予以采信；征求意見函、委托書、回復函、短信截圖，因股金紅利不屬于勞動爭議范圍，本院不予采信。2.被告提交的2008年1月1日勞動合同及二份文件、2011年1月1日勞動合同及上崗協(xié)議、2014年1月9日的申請、退出企業(yè)年金計劃申請、2015年1月4日勞動合同及申請和退出企業(yè)年金計劃申請、2016年1月12日勞動合同及申請和退出企業(yè)年金計劃申請、2017年1月5日的勞動合同及申請和退出企業(yè)年金計劃申請，因原告對其真實性無異議，本院依法予以采信；2014年1月9日的勞動合同，雖然原告認為被告對勞動報酬的約定作了改動，但當日原告書面申請合同期內不到被告處上班，并就勞動報酬問題進行變更，故對于勞動報酬應以變更后的約定為準；社保及公積金繳費明細，因原告庭審時承認2008年至2010年12月期間被告已繳納了單位應繳納部分，本院予以確認。
經審理查明，2008年1月1日，被告
湖北三江航天物業(yè)有限公司與原告成某某簽訂了三年期限的勞動合同，隨后安排原告待崗。被告《公司待崗人員管理辦法》規(guī)定：員工待崗期間計算連續(xù)工齡；待崗期間僅發(fā)放最低生活費；待崗人員必須每日到公司人力資源部報到并服從工作安排，否則取消最低生活費；待崗期間各類社會保險關系正常執(zhí)行；待崗期限至2011年3月止仍未上崗者，公司將終止勞動合同。2008年1月1日至2010年12月31日原告待崗期間，被告為原告繳納了社會保險，但未發(fā)放生活費。2011年1月1日，雙方簽訂了期限2011年1月1日至2013年12月31日的勞動合同。當日，雙方簽訂上崗協(xié)議，約定原告負責三江集團以外單位印刷業(yè)務的營銷工作；工資按提成辦法核定發(fā)放；社會保險（含企業(yè)年金）、住房公積金費用，單位繳納部分費用和個人繳納部分費用均由原告本人承擔，繳費基數按國家規(guī)定申報；其他福利等費用均由原告本人承擔。自2014年起，雙方分別簽訂一年期限的勞動合同，并由原告出具書面申請，承諾：合同期內其因個人原因不到公司上班，所發(fā)生的全部社會保險、住房公積金費用（包括單位部分）均由原告本人承擔；勞動合同期滿，不向公司要求支付任何費用、補償或賠償。2011年1月至2018年1月期間，原告未在被告處上班，被告未向原告發(fā)放工資，社保費（包括單位部分）由原告繳納。2018年2月，原告領取退休養(yǎng)老金。
2018年3月2日，原告就社會保險、企業(yè)年金、工資、福利及股份紅利等事項申請勞動仲裁。原告不服裁決，向本院提起訴訟。

本院認為，本案的焦點問題：原、被告簽訂的上崗協(xié)議及原告承諾關于社會保險費、其他福利等費用由原告承擔和勞動合同期滿不向公司要求支付任何費用、補償或賠償的約定是否有效。原告自2011年1月1日起一直脫崗未向被告提供勞動，只是與被告簽訂勞動合同保持勞動關系，實質是“停薪留職”。這種勞動關系本質上已失去“勞動”要素，與在崗勞動職工的權利義務顯然有所區(qū)別，雙方可以協(xié)議豁免對方的義務。根據《關于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》《勞人計[1983]61號》第三條規(guī)定“停薪留職期間，不升級、不享受各種津貼、補貼和勞保福利待遇”，可見企業(yè)停薪留職職工可以不享受各種津貼、補貼和勞保福利待遇。雖然該規(guī)定適用于原國有企業(yè)的固定職工，但在法無明文規(guī)定的情況下，實行勞動合同制的企業(yè)參照此精神處理并不違反法律強制性規(guī)定。關于社會保險費由企業(yè)和職工按比例繳納、不得低于最低工資標準等強制性規(guī)定針對的是在崗職工。因此，原、被告簽訂的上崗協(xié)議及原告承諾的上述內容應當認定有效。據此，對原告成某某要求被告支付其工資及福利和已繳納的2011年1月至2018年1月期間的應由單位繳納的社會保險費的請求，本院依法不予支持。原告于2018年1月終止勞動合同，其于同年3月申請勞動仲裁，故原告的起訴未超出訴訟時效。原告主張企業(yè)年金及股份分紅不屬于勞動爭議范圍，本院依法不予審理。據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告成某某的訴訟請求。
本案受理費10元，減半收取5元,由原告成某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 肖應友

書記員： 周靖宜