成某某
喬某某
李艷波（河北諾普律師事務(wù)所）

原告:成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托訴訟代理人:李艷波，河北諾普律師事務(wù)所律師。
原告成某某與被告喬某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月8日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告成某某、被告喬某某的委托訴訟代理人李艷波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告成某某訴稱，自2015年7月份起，被告多次向原告借款，共計529萬元。
此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。
為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，其變更后的訴訟請求為:依法判令被告給付原告借款529萬元及利息（利息按照月息2%計算，其中本金494萬元的利息自2015年7月13日起，至被告給付之日止；本金35萬元的利息自2015年8月15日起，至被告給付之日止。
）；訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告喬某某辯稱，欠條是被告喬某某所簽，但原告起訴被告沒有事實及法律依據(jù)，其陳述的事實及理由也不是客觀事實，屬于虛假訴訟。
被告沒有向原告借過任何款項，原告的訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述及原告提交的欠條、銀行轉(zhuǎn)賬回單、手機短信記錄等證據(jù)，可以形成一個完整的證據(jù)鏈，證實原告成某某與被告喬某某之間的民間借貸關(guān)系成立。
被告未按照約定的期限償還原告的借款，違反誠實信用原則，理應(yīng)及時給付。
原告主張被告給付借款本金529萬元，有證據(jù)證實，本院予以支持。
原告主張被告給付494萬元的利息，按月息2%計算，自2015年7月13日起，至被告付清之日止。
原告該主張有證據(jù)證實，且并未超過年利率24%，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張被告給付35萬元的利息，按月息2%計算，自2015年8月15日起，至被告付清之日止。
因雙方已約定還款期限，被告未按約定期限償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
雙方雖未約定利息，但被告未償還借款，確實給原告造成了實際損失，故應(yīng)支付35萬元借款的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2015年9月16日起，計算至被告付清之日止。
本院對原告訴訟請求中合理部分予以支持。
庭審中，被告認(rèn)可欠條系其出具，但抗辯原告的起訴沒有事實及法律依據(jù)，不是客觀事實，屬于虛假訴訟，原告并沒有借錢給被告，該抗辯主張不符合常理，且未提交證據(jù)證實，本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告喬某某償還原告成某某借款本金529萬元及利息（其中借款本金494萬元的利息，按月息2%計算，自2015年7月13日起，至被告付清之日止；35萬元借款的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2015年9月16日起，計算至被告付清之日止。
）。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費48830元，減半收取24415元，保全費5000元，由被告喬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述及原告提交的欠條、銀行轉(zhuǎn)賬回單、手機短信記錄等證據(jù)，可以形成一個完整的證據(jù)鏈，證實原告成某某與被告喬某某之間的民間借貸關(guān)系成立。
被告未按照約定的期限償還原告的借款，違反誠實信用原則，理應(yīng)及時給付。
原告主張被告給付借款本金529萬元，有證據(jù)證實，本院予以支持。
原告主張被告給付494萬元的利息，按月息2%計算，自2015年7月13日起，至被告付清之日止。
原告該主張有證據(jù)證實，且并未超過年利率24%，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張被告給付35萬元的利息，按月息2%計算，自2015年8月15日起，至被告付清之日止。
因雙方已約定還款期限，被告未按約定期限償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
雙方雖未約定利息，但被告未償還借款，確實給原告造成了實際損失，故應(yīng)支付35萬元借款的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2015年9月16日起，計算至被告付清之日止。
本院對原告訴訟請求中合理部分予以支持。
庭審中，被告認(rèn)可欠條系其出具，但抗辯原告的起訴沒有事實及法律依據(jù)，不是客觀事實，屬于虛假訴訟，原告并沒有借錢給被告，該抗辯主張不符合常理，且未提交證據(jù)證實，本院不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告喬某某償還原告成某某借款本金529萬元及利息（其中借款本金494萬元的利息，按月息2%計算，自2015年7月13日起，至被告付清之日止；35萬元借款的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2015年9月16日起，計算至被告付清之日止。
）。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費48830元，減半收取24415元，保全費5000元，由被告喬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊燕

書記員：馬長杰