原告：成家臣，曾用名成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。委托訴訟代理人：陳迪泉，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。被告：朱建武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。委托訴訟代理人：王桂芹，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。被告：萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省駐馬店市平玉縣人，戶籍所在地：通山縣，現(xiàn)住通山縣。被告：曹淦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣?，F(xiàn)住通山縣。被告：曹鈺穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣?，F(xiàn)住通山縣。被告：曹鈺嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣?，F(xiàn)住通山縣。被告：曹鈺姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。現(xiàn)住通山縣。被告：王蘭仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。委托訴訟代理人：阮建國，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡圖，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。第三人：北京建工新燕幕墻裝飾工程有限公司。法定代表人：盧光國，系該公司董事長。委托訴訟代理人：郭連奎，系該公司工程部經(jīng)理。委托訴訟代理人：李艷嶺，系該公司法務(wù)部經(jīng)理。

原告成家臣與被告朱建武、萬某某、曹淦、曹鈺穎、曹鈺嬋、曹鈺姍、王蘭仙及第三人北京建工新燕幕墻裝飾工程有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法進(jìn)行了審理。原告成家臣向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判定原、被告解除合伙協(xié)議；2、判定被告與原告對(duì)中信新城逸海X1-3項(xiàng)目東區(qū)石材幕墻工程（二標(biāo)段）工程款予以結(jié)算；3、責(zé)令被告返還原告投資本金2273824.24元及支付工程利潤（數(shù)額以結(jié)算結(jié)論為準(zhǔn)）；4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。2017年9月28日，原告成家臣變更訴訟請(qǐng)求為：1、判定被告與原告對(duì)中信新城逸海X1-3項(xiàng)目東區(qū)石材幕墻工程（二標(biāo)段）工程款予以結(jié)算；2、責(zé)令被告返還原告投資本金2273824.24元及支付工程以及利潤額予以計(jì)算；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。2018年1月19日，原告成家臣變更訴訟請(qǐng)求為：1、判定被告與原告及第三人對(duì)中信新城逸海X1-3項(xiàng)目東區(qū)石材幕墻工程（二標(biāo)段）工程款予以結(jié)算；2、判令被告及第三人返還原告投資本金2273824.24元及利潤（以結(jié)算為準(zhǔn)）；3、本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由被告及第三人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月3日，曹家仁與朱建武簽訂《合作協(xié)議書》，約定共同投資承建中信新城逸海X1-3項(xiàng)目東區(qū)幕墻裝飾工程。2015年12月10日，北京建工新燕幕墻裝飾工程有限公司與曹家仁簽訂《中信新城逸海X1-3項(xiàng)目東區(qū)石材幕墻裝飾工程（二標(biāo)段）內(nèi)部承包協(xié)議》，約定曹家仁為項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理，并負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的設(shè)計(jì)制作、安裝施工等全部內(nèi)容，承包方式為包工包料。2016年7月，曹家仁、朱建武邀約原告參與合伙承包。2016年9月，原告與朱建武、曹家仁簽訂《合作協(xié)議書》。協(xié)議約定，原告出資230萬元，占合作項(xiàng)目25%股份，曹家仁負(fù)責(zé)招攬工程，出資金50萬元，占合40%股份，朱建武出資250萬元，（包括前期投資，后期再投資100萬元）占合作項(xiàng)目的35%股份。協(xié)議約定，工程款由三人同時(shí)簽字領(lǐng)取，否則視為違約，領(lǐng)款方應(yīng)當(dāng)按照領(lǐng)款數(shù)額雙倍返還。原告與朱建武、曹家仁投入資金，共同組織繼續(xù)全面施工。后曹家仁死亡。2016年10月26日，朱建武瞞著原告與建工新燕公司簽訂承包合同，約定了未安裝工程及結(jié)算事務(wù)均由朱建武執(zhí)行，其并與曹家仁配偶約定本工程一切債權(quán)債務(wù)由朱建武享有和承擔(dān)，完全剝奪了原告的承包權(quán)和結(jié)算權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害原告合法權(quán)益。為此，原告訴至法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為合伙協(xié)議糾紛，原告主張的合伙人為原告與被告朱建武及曹家仁三人，而原告起訴主張的被告為朱建武、萬某某、曹淦、曹鈺穎、曹鈺嬋、曹鈺姍、王蘭仙等人。原告起訴陳述的事實(shí)中，主張“曹家仁死亡”這一事實(shí)，但原告未提交“曹家仁死亡證明”等有效證據(jù)對(duì)該事實(shí)予以證明，而該事實(shí)涉及被告主體的認(rèn)定。如曹家仁未死亡，則曹家仁為本案被告之一，如原告提交的有效證據(jù)證明“曹家仁死亡”這一事實(shí)成立，則曹家仁的第一順序繼承人成為本案被告，即涉及原告主張的萬某某、曹淦、曹鈺穎、曹鈺嬋、曹鈺姍、王蘭仙等人被告主體是否適格的認(rèn)定。故按原告提交的現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)為原告主張的事實(shí)不明，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告成家臣的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

裁定書應(yīng)當(dāng)寫明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章?？陬^裁定的，記入筆錄。