原告：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖志威，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈女義，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　被告：成勛南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：成福南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：成碧霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：成宜南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：成小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：成偉南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：唐慧珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：成琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：馬恩生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：馬2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：熊燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　法定代理人：馬2(父子關系)，戶籍地上海市中興路XXX弄XXX號。
　　被告：成琦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告成宜南、成小妹、成偉南、唐慧珍、成琳、馬恩生、馬2、熊燕、馬某1、成琦共同委托訴訟代理人：許劍波，上海市捷華律師事務所律師。
　　原告成某某與被告成勛南、成福南、成碧霞、成宜南、成小妹、成偉南、唐慧珍、成琳、馬恩生、馬2、熊燕、馬某1、成琦共有糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用普通程序，于2019年9月27日公開開庭進行了審理。原告成某某的委托訴訟代理人肖志威、沈女義，被告成勛南、成福南、成碧霞，被告成小妹、成宜南、成偉南、唐慧珍及其共同委托訴訟代理人許劍波(暨被告成琳、馬恩生、馬2、熊燕、馬某1、成琦的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告成某某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市中興路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償利益，要求確認成順錫、張愛珍的遺產(chǎn)份額，并由原告繼承其中的七分之一。事實與理由：成順錫(1993年8月14日去世)與張愛珍(1998年5月23日報死亡)系夫妻，共生育成勛南、成宜南、成小妹、成某某、成偉南、成福南、成碧霞七個子女。成宜南與唐慧珍系夫妻，兩人生育成琳。成小妹與馬士杰系夫妻，兩人生育馬恩生、馬2。馬恩生與熊燕系夫妻，兩人生育馬某1。成琦系成偉南的女兒。系爭房屋原為成順錫的私房，文革期間交公，后于1980年落證發(fā)還。2018年12月31日，成小妹作為代表簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱《征收補償協(xié)議》)，已經(jīng)發(fā)放現(xiàn)金補償款共計10,896,112.23元，尚有遞增獎勵200,000元未發(fā)放。原告認為其為成順錫、張愛珍的繼承人，有權(quán)獲得系爭房屋的征收補償利益，故起訴至法院。
　　被告成宜南、成小妹、成偉南、唐慧珍、成琳、馬恩生、馬2、熊燕、馬某1、成琦共同辯稱，不同意原告的訴訟請求。1984年，系爭房屋由成小妹、成宜南、成偉南出資，并以成順錫名義申請翻建成三層。成小妹、成宜南、成偉南三家各居住一層，所以系爭房屋雖然登記在成順錫名下，但實際權(quán)利應當屬于成小妹、成宜南、成偉南，不屬于遺產(chǎn)范圍。翻建時家庭協(xié)商，成某某與成偉南互換，成某某搬到上海市臨山路XXX弄XXX號公房與父母、成碧霞共同居住，成小妹、成宜南、成偉南翻建并居住系爭房屋，直至動遷。成小妹、成宜南、成偉南取得征收補償款后均用于或準備用于購房。系爭房屋價值補償款僅有5,252,331元，其余獎勵補貼均系針對實際居住人的。如法院認定有成順錫、張愛珍的遺產(chǎn)，應當考慮實際居住及房屋出資情況，不應當均分。而且除成某某以外其余6個繼承人已經(jīng)達成一致意見。馬士杰于2008年在美國去世。
　　被告成勛南、成福南、成碧霞到庭辯稱，不同意原告的訴訟請求，同意被告成宜南、成小妹、成偉南、唐慧珍、成琳、馬恩生、馬2、熊燕、馬某1、成琦的意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：成順錫(1993年8月14日去世)與張愛珍(1998年5月23日報死亡)系夫妻，共生育成勛南、成宜南、成小妹、成某某、成偉南、成福南、成碧霞七個子女。成宜南與唐慧珍系夫妻，兩人生育成琳。成小妹與馬士杰系夫妻，兩人生育馬恩生、馬2。馬恩生與熊燕系夫妻，兩人生育馬某1。成琦系成偉南的女兒。
　　1980年12月10日，系爭房屋根據(jù)政策發(fā)還成順錫自管。1984年，成順錫向其單位第一印刷機械廠申請將自有住房翻建為三層樓房。翻建共計支付5,353.65元，其中成宜南支出1,675.72元，成偉南支出1,761元，馬士杰支出1,616.93元，舅支出300元。翻建完成后，系爭房屋登記在成順錫名下，建筑面積93.80平方米，層數(shù)3，間數(shù)7。翻建時家庭協(xié)商，成某某與成偉南互換，成某某搬到上海市臨山路XXX弄XXX號公房與父母、成碧霞共同居住，成小妹、成宜南、成偉南翻建并居住系爭房屋。成某某的戶籍亦于1984年5月從系爭房屋遷往上海市臨山路XXX弄XXX號公房。
　　2018年11月30日，系爭房屋被納入征收范圍。征收時，被告成宜南、成小妹、成偉南、唐慧珍、成琳、馬恩生、馬2、熊燕、馬某1、成琦戶籍在冊。
　　2018年12月31日，上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、閘北一征所(房屋征收實施單位)、成小妹(乙方代理人)簽訂《征收補償協(xié)議》，系爭房屋類型為舊里，性質(zhì)為私房，房屋用途居住，認定建筑面積93.80平方米。根據(jù)靜安區(qū)人民政府確定，房屋征收價格補貼系數(shù)為0.30，套型面積補貼為建筑面積15平方米，計算居住困難貨幣補貼的折算單價為22,000元/平方米。系爭房屋價值補償款7,667,955.30元，其中包括評估價格5,252,331元、價格補貼1,575,699.30元、套型面積補貼839,925元。系爭房屋裝潢補償46,900元。乙方不符合居住困難戶的條件。乙方選擇貨幣補償。其他各類補貼、獎勵費用：不予認定建筑面積殘值補償50,000元、搬家費補貼1,407元、家用設施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵443,800元、早簽多得益獎勵50,000元、居住均衡實物安置補貼2,063,600元，獎勵補貼合計2,611,307元。本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應當負責安置房屋使用人。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址90日內(nèi)，甲方應向乙方支付10,326,163元。協(xié)議外結(jié)算單額外增加發(fā)放臨時安置費16,884元、簽約搬遷利息123,065.23元、居住提前搬遷加獎180,000元、促簽獎勵150,000元、搬遷獎勵100,000元。
　　成小妹領取10,896,112.23元的征收補償款個人存單后，向成琦轉(zhuǎn)賬了3,300,000元，向成琳轉(zhuǎn)賬了3,300,000元，向馬恩生轉(zhuǎn)賬了4,290,000元。
　　另查，系爭房屋自翻建后，由成小妹、成宜南、成偉南三家居住。成琳于2005年結(jié)婚搬離系爭房屋，馬恩生于2003年結(jié)婚搬離系爭房屋，馬2于2005年結(jié)婚搬離系爭房屋，成琦于2013年出國搬離系爭房屋。成某某、成勛南、成福南、成碧霞自翻建后未居住系爭房屋。
　　再查，成小妹于2019年5月購買上海市車站北路XXX弄XXX號XXX室房屋，轉(zhuǎn)讓價款為2,490,000元。成宜南、唐慧珍于2019年5月購買上海市雙山路XXX弄XXX號XXX-XXX室房屋，轉(zhuǎn)讓價款3,030,000元。
　　審理中，成小妹、成宜南、成偉南(作為甲方)與成勛南、成福南、成碧霞(作為乙方)簽訂《家庭內(nèi)部房屋拆遷分配協(xié)議》一份：“1、本次拆遷補償款分配依據(jù)尊重歷史和現(xiàn)實原則，首先用于甲方的安置補償。其次，根據(jù)是否享受過雙方父母分房的原則，對未享受父母分房的多考慮一點，已享受過分房的少考慮一些。2、本協(xié)議簽訂后，甲方共需支付乙方500,000元，其中成勛南200,000元，成福南200,000元，成碧霞100,000元(已享受父母分房)?！?。
　　審理中，成小妹遞交了馬士杰于2008年去世的火化證明、墓穴證書等相關材料，原、被告均確認馬士杰已經(jīng)于2008年去世。
　　審理中，原、被告一致確認成某某、成碧霞享受過上海市臨山路XXX弄XXX號公房征收補償，其余人員未享受過征收補償或福利分房；根據(jù)結(jié)算單，系爭房屋征收補償利益共計10,896,112.23元，此外還有200,000元簽約率遞增獎勵尚未發(fā)放。被告一致確認被告之間的利益不要求法院分割，成小妹向成勛南支付了200,000元，向成福南支付了200,000元，向成碧霞支付了100,000元。
　　本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應當負責安置房屋使用人。系爭房屋自1980年落證發(fā)還成順錫，后以成順錫名義申請翻建，并在翻建后重新登記在成順錫名下，故系爭房屋產(chǎn)權(quán)應歸屬于成順錫、張愛珍，但結(jié)合在案證據(jù)，成小妹、成宜南、成偉南對于系爭房屋的翻建做出了較大貢獻，成某某雖主張其參與翻建，然未提供證據(jù)，本院不予采信。成宜南、成小妹、成偉南、唐慧珍、成琳、馬恩生、馬2、熊燕、成琦三家自翻建后均曾長期居住系爭房屋，且均未享受過福利分房，均應當予以安置。馬某1系未成年人，由對其實際承擔監(jiān)護義務的馬恩生、熊燕適當多分。綜合考慮系爭房屋的來源及貢獻、居住及人員結(jié)構(gòu)、征收補償款領取情況，平衡戶內(nèi)共有人及戶外共有人的利益，本院酌定系爭房屋征收補償利益中1,750,000元作為被繼承人成順錫、張愛珍的遺產(chǎn)，其余征收補償利益均歸被告成宜南、成小妹、成偉南、唐慧珍、成琳、馬恩生、馬2、熊燕、成琦所有。鑒于被繼承人成順錫、張愛珍已經(jīng)去世，成某某要求按照法定繼承取得七分之一，成宜南、成小妹、成偉南、成勛南、成福南、成碧霞對此亦認可，考慮到征收補償款已經(jīng)由成小妹領取，故成小妹應當向成某某支付征收補償款250,000元。被告之間的利益不要求法院處理，本院予以準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告成小妹應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告成某某征收補償款250,000元。
　　如未按上述判決指定的期間履行金錢給付義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費20,550元，由原告成某某負擔2,936元，由被告成勛南、成福南、成碧霞、成宜南、成小妹、成偉南、唐慧珍、成琳、馬恩生、馬2、熊燕、馬某1、成琦共同負擔17,614元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴??華

書記員：沈偉俊