河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司
靳玉娥
魏雁麗（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司
姚竹英（河北中石律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）:河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人:李云霄，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:靳玉娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
委托代理人:魏雁麗，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司。
代表人:楊風(fēng)民，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:姚竹英，河北中石律師事務(wù)所律師。
上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱河北建工集團(tuán)）為與被上訴人成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司（以下簡(jiǎn)稱成安建筑公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2010）西民三初字第00230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為:一、本案所涉及合同價(jià)款是否為固定價(jià)；二、本案所涉施工合同是否有效；三、河北建工集團(tuán)應(yīng)向成安建筑公司支付工程款的數(shù)額；四、河北建工集團(tuán)反訴請(qǐng)求是否成立；五、拖欠工程款利息的起算時(shí)間。現(xiàn)針對(duì)上訴人河北建工集團(tuán)的上訴理由分述如下:
一、關(guān)于2005年6月16日雙方當(dāng)事人就石某某市火車(chē)站廣場(chǎng)人防口部改造工程所簽《工程項(xiàng)目承包合同》約定的合同價(jià)暫定為240萬(wàn)元是否為“包死價(jià)”即固定價(jià)問(wèn)題。固定價(jià)是指雙方在合同中對(duì)約定工程范圍的工程量確定固定價(jià)格，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)款不作調(diào)整；若發(fā)生工程量增加或減少的情況時(shí)，僅對(duì)增加或減少部分作相應(yīng)調(diào)整或據(jù)實(shí)結(jié)算。本案雙方當(dāng)事人所簽承包合同第二條第二款約定“項(xiàng)目結(jié)算:從中標(biāo)中扣除甲供材（鋼材、商品砼、石材）扣除乙方（成安建筑公司）未施工的項(xiàng)目，扣除甲方（河北建工集團(tuán)）的管理費(fèi)和稅金后。合同價(jià)暫定為240萬(wàn)元，作為合同價(jià)的基數(shù)”，240萬(wàn)元表述為暫定價(jià)，并沒(méi)有約定該240萬(wàn)元一次性包死、不作調(diào)整的內(nèi)容，上述合同內(nèi)容實(shí)際上是雙方當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款的計(jì)算方式所作出的約定，即從河北建工集團(tuán)承攬的石某某市火車(chē)站廣場(chǎng)人防口部改造工程中標(biāo)工程造價(jià)中扣除甲供材、扣除成安建筑公司未施工的項(xiàng)目、扣除河北建工集團(tuán)的管理費(fèi)和稅金后，余額部分為成安建筑公司應(yīng)得結(jié)算工程價(jià)款，該約定符合工程分包的一般規(guī)律。如果上訴人河北建工集團(tuán)關(guān)于240萬(wàn)元為固定價(jià)的主張成立，再按照其主張的成安建筑公司圖紙內(nèi)未施工項(xiàng)目工程造價(jià)2725645.73元應(yīng)從240萬(wàn)元固定價(jià)中扣除，那么成安建筑公司所應(yīng)得工程價(jià)款就應(yīng)為負(fù)數(shù)。在雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)所能預(yù)見(jiàn)到的風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生變化的情況下，此種結(jié)果有悖常理。綜上，上訴人河北建工集團(tuán)關(guān)于合同價(jià)240萬(wàn)元為“包死價(jià)”即固定價(jià)的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采信。
二、關(guān)于合同效力問(wèn)題。本案中涉及兩份合同，2005年5月18日雙方就石某某市站前街地下商業(yè)街人防工程一號(hào)口施工項(xiàng)目簽訂《工程項(xiàng)目承包合同》，合同約定承包范圍為石某某市站前街地下商業(yè)街人防工程一號(hào)口施工項(xiàng)目，該項(xiàng)目由河北建工集團(tuán)報(bào)經(jīng)石某某市財(cái)政投資評(píng)審中心核定工程價(jià)款為537021元，按照合同約定河北建工集團(tuán)扣除5%管理費(fèi)后其余價(jià)款歸成安建筑公司所有。據(jù)此可以認(rèn)定，河北建工集團(tuán)從建設(shè)單位承攬石某某市站前街地下商業(yè)街人防工程一號(hào)口施工項(xiàng)目后，自己并未施工，而是直接將整個(gè)工程轉(zhuǎn)包給了成安建筑公司，屬于非法轉(zhuǎn)包行為。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條 ?有關(guān)“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)《民法通則》第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得”的規(guī)定，原審法院認(rèn)定該合同無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)。2005年6月16日雙方當(dāng)事人就石某某市火車(chē)站廣場(chǎng)人防口部改造工程所簽《工程項(xiàng)目承包合同》約定承包范圍為施工圖紙所示RK-1、RK-2、CK-2土建、裝修等，項(xiàng)目結(jié)算為從中標(biāo)中扣除甲供材（鋼材、商品砼、石材）、扣除乙方（成安建筑公司）未施工的項(xiàng)目，扣除甲方（河北建工集團(tuán)）的管理費(fèi)和稅金后。合同價(jià)暫定為240萬(wàn)元，作為合同價(jià)的基數(shù)，由此可見(jiàn)，河北建工集團(tuán)只是將其承包的部分工程分包給了成安建筑公司，對(duì)此，建設(shè)單位也未提出過(guò)異議，因此，該分包行為合法有效。原審法院認(rèn)定該份合同系無(wú)效合同，屬于適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
三、關(guān)于河北建工集團(tuán)應(yīng)向成安建筑公司支付工程款的數(shù)額。2005年5月18日雙方所簽《工程項(xiàng)目承包合同》項(xiàng)下決算工程造價(jià)為537021元，扣除稅金18419.82元和已付工程款32萬(wàn)元后，剩余工程款為198601.18元，對(duì)此，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。關(guān)于合同約定的5%管理費(fèi)26851.05元，由于該合同因非法轉(zhuǎn)包而無(wú)效，依照前述《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，管理費(fèi)屬于河北建工集團(tuán)依據(jù)無(wú)效合同已經(jīng)取得的非法所得，依法應(yīng)予收繳，原審法院判決該筆管理費(fèi)在雙方當(dāng)事人間平均進(jìn)行分配，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。故此，該合同項(xiàng)下河北建工集團(tuán)尚欠成安建筑公司工程款數(shù)額應(yīng)為198601.18元－26851.05元=
171750.13元。對(duì)于2005年6月16日雙方所簽《工程項(xiàng)目承包合同》項(xiàng)下工程造價(jià)，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，在該合同履行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人協(xié)商中途解除了合同，并由雙方駐工地代表簽署了《工程完成情況》、《石某某火車(chē)站站前地下商業(yè)街人防二期工程口部改造項(xiàng)目主體工程至今剩余工程量》和《成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司圖紙外變更簽證項(xiàng)目》，明確了成安建筑公司圖紙中未施工項(xiàng)目、主體工程剩余工程量及變更簽證施工項(xiàng)目，因此，工程造價(jià)的決算應(yīng)以該三份書(shū)證為依據(jù)。原審法院組織雙方當(dāng)事人就工程價(jià)款進(jìn)行了核對(duì)，由雙方當(dāng)事人簽署了《關(guān)于火車(chē)站人防工程口部改造工程情況說(shuō)明》，明確了無(wú)爭(zhēng)議工程價(jià)款和有爭(zhēng)議的工程項(xiàng)目，原審法院就雙方爭(zhēng)議較大、無(wú)法達(dá)成一致的部分工程項(xiàng)目委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了工程造價(jià)鑒定，在此基礎(chǔ)上，原審法院認(rèn)定該合同項(xiàng)下圖紙部分工程造價(jià)為
2255121.98元，變更部分工程造價(jià)為1140979元。河北建工集團(tuán)主張?jiān)谏鲜龉こ淘靸r(jià)中還應(yīng)扣除中標(biāo)清單42項(xiàng)和43項(xiàng)防水工程、RK-2負(fù)二層口部工程、舊建筑拆除和原樓板洞口封堵工程、坡道部分工程以及變更簽證部分沒(méi)有工程量的工程造價(jià)。關(guān)于中標(biāo)清單42項(xiàng)和43項(xiàng)防水工程，這兩項(xiàng)工程屬主體工程中的單項(xiàng)工程，而主體防水工程均由成安建筑公司施工，從雙方工地代表2005年7月簽署的《工程完成情況》中沒(méi)有扣除防水工程亦能得到證實(shí)。河北建工集團(tuán)稱其另行分包給其他有資質(zhì)的單位施工，但未提交證據(jù)加以證實(shí)，因此，原審法院認(rèn)定該兩項(xiàng)工程由成安建筑公司施工，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于RK-2負(fù)二層口部工程，該工程屬于主體工程的一部分，雙方代表簽署的《石某某火車(chē)站站前地下商業(yè)街人防二期工程口部改造項(xiàng)目主體工程至今剩余工程量》中沒(méi)有記載RK-2負(fù)二層口部工程的剩余工程量，因此，RK-2負(fù)二層口部工程應(yīng)為成安建筑公司施工。關(guān)于舊建筑拆除和原樓板洞口封堵工程，由于河北建工集團(tuán)未提供原圖紙（改造前的圖紙）致使該部分工程量無(wú)法計(jì)算，相應(yīng)司法鑒定亦無(wú)法進(jìn)行，原審法院未支持河北建工集團(tuán)關(guān)于該部分的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于坡道部分工程，雙方工地代表簽署的《工程完成情況》明確記載未施工部分包括“新建坡道變隧道部分”，而不是整個(gè)坡道和隧道工程，在結(jié)合相關(guān)工程洽商記錄，可以證實(shí)坡道部分工程是由成安建筑公司施工，隧道部分工程由河北建工集團(tuán)施工，河北建工集團(tuán)主張坡道部分工程不是成安建筑公司施工，沒(méi)有提供證據(jù)加以證明，原審法院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求未予采信，亦并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于變更簽證部分沒(méi)有工程量的工程價(jià)款應(yīng)如何處理問(wèn)題，雙方代表于2005年10月26日簽署的《成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司圖紙外變更簽證項(xiàng)目》載明，圖紙外變更簽證項(xiàng)目共計(jì)21項(xiàng)，最后還注明“以上21項(xiàng)工作內(nèi)容的工程量皆由成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司施工”，由此可以認(rèn)定21項(xiàng)變更簽證所涉工程造價(jià)均應(yīng)歸成安建筑公司，而且石某某市財(cái)政投資評(píng)審中心也已經(jīng)就該21項(xiàng)變更簽證所涉及工程造價(jià)做出了核定，故不能因?yàn)闆](méi)有具體的工程量就扣減成安建筑公司相應(yīng)的工程價(jià)款。另外，河北建工集團(tuán)還提出了措施費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，措施費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)是由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致或者由鑒定機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定的，河北建工集團(tuán)主張措施費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有提供相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法亦不予采信。綜合上述分析和認(rèn)定，并根據(jù)2005年6月16日雙方所簽《工程項(xiàng)目承包合同》中有關(guān)“項(xiàng)目結(jié)算為從中標(biāo)中扣除甲供材（鋼材、商品砼、石材）、扣除乙方（成安建筑公司）未施工的項(xiàng)目，扣除甲方（河北建工集團(tuán)）的管理費(fèi)和稅金”以及“變更簽證按建設(shè)單位審定的結(jié)算為基數(shù)，扣除甲供材（鋼材、商品砼、石材）、甲方管理費(fèi)后作為乙方的工程結(jié)算款。乙方交甲方管理費(fèi)（含稅）暫定27%”的約定，圖紙部分工程造價(jià)為2255121.98元（已扣除甲供材），扣除3.45%的稅金77801.71和5%管理費(fèi)112756.1后，工程價(jià)款為2064564.17元，變更部分工程造價(jià)為1140979元（已扣除甲供材），扣除27%管理費(fèi)和稅金308064.33元后，工程價(jià)款為832914.67元，合計(jì)2897478.84元，河北建工集團(tuán)已支付工程款846000元，尚欠成安建筑公司工程款數(shù)額為2051478.84元。兩份合同合計(jì)尚欠成安建筑公司工程款2051478.84元＋171750.13元=2223228.97元。
四、關(guān)于河北建工集團(tuán)的反訴請(qǐng)求。河北建工集團(tuán)反訴請(qǐng)求成安建筑公司賠償因回填土工程返工給其造成的損失323202元。雙方當(dāng)事人中途解除2005年6月16日所簽合同的原因是成安建筑公司未按要求施工造成回填土工程質(zhì)量不合格，2005年7月3日河北建工集團(tuán)受到石某某市火車(chē)站廣場(chǎng)容貌綜合整治指揮部辦公室通報(bào)，后經(jīng)雙方協(xié)商，終止了該合同的履行。河北建工集團(tuán)主張?jiān)诔砂步ㄖ境穲?chǎng)后，其另行將回填土返工工程分包給了王躍利和陳悅嘉兩個(gè)施工隊(duì)，共計(jì)支付工程款323202元，并提供了河北建工集團(tuán)分別與王躍利、陳悅嘉簽訂的《土方施工分包合同》以及王躍利、陳悅嘉支款憑證加以證明，成安建筑公司對(duì)此不予認(rèn)可，并主張回填土返工是其自行完成的，為此成安建筑公司申請(qǐng)施工時(shí)的監(jiān)理王俊峰出庭作證，但由于王俊峰不能提供其身份證件，河北建工集團(tuán)對(duì)于王俊峰的身份不予認(rèn)可。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?有關(guān)“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”的規(guī)定，綜合分析雙方所提供證據(jù)，河北建工集團(tuán)提供的證據(jù)證明力明顯大于成安建筑公司提供證據(jù)的證明力，對(duì)于河北建工集團(tuán)的主張，本院依法予以采信，成安建筑公司應(yīng)當(dāng)賠償因回填土工程返工給河北建工集團(tuán)造成的損失323202元。
五、關(guān)于拖欠工程款利息的起算時(shí)間。2005年5月18日合同對(duì)于工程價(jià)款支付時(shí)間約定不明，2005年8月河北省人防工程建設(shè)監(jiān)理所出具的《石某某火車(chē)站廣場(chǎng)人防一、二期口部改造工程一期1號(hào)口，二期CK-1號(hào)口，CK-2號(hào)口，RK-2號(hào)口，建筑安裝工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》記載，一期1號(hào)口2005年6月25日通過(guò)竣工驗(yàn)收，二期三個(gè)口部改造工程2005年8月25日通過(guò)竣工驗(yàn)收。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條 ?有關(guān)“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”的規(guī)定，該合同項(xiàng)下工程欠款171750.13元利息應(yīng)從2005年6月25日開(kāi)始計(jì)算。2005年6月16日合同約定“工程完工后，付款至合同暫定價(jià)款的90%，變更簽證建設(shè)單位審定后扣5%質(zhì)保金，余款付清”。該工程2005年8月25日通過(guò)竣工驗(yàn)收，變更簽證部分工程價(jià)款通過(guò)建設(shè)單位審定時(shí)間為2006年10月18日。該合同項(xiàng)下河北建工集團(tuán)尚欠工程款2051478.84元，河北建工集團(tuán)已付工程款846000元均早于變更簽證部分工程價(jià)款通過(guò)建設(shè)單位審定時(shí)間，所付款項(xiàng)應(yīng)視為圖紙部分工程款，故圖紙部分所欠工程款1218564.17元利息應(yīng)從2005年8月25日起算，變更簽證部分所欠工程款832914.67元利息應(yīng)從2006年10月18日起算。原審法院判決確定的工程款利息起算時(shí)間，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)、第一百七十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)石某某市橋西區(qū)人民法院（2010）西民三初字第00230號(hào)民事判決第二項(xiàng)和第三項(xiàng)；
二、變更石某某市橋西區(qū)人民法院（2010）西民三初字第00230號(hào)民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容為被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司工程款2223228.97元及利息（其中171750.13元利息應(yīng)從2005年6月25日起算，1218564.17元利息從2005年8月25日起算，832914.67元利息從2006年10月18日起算，均計(jì)算至本判決確定給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付）；
三、成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司回填土工程返工損失323202元；
四、駁回成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)31200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)40000元，三項(xiàng)合計(jì)76200元，由成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司負(fù)擔(dān)13716元，由河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)62484元，反訴費(fèi)3074元，由成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)34274元，由成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司負(fù)擔(dān)8690元，由河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)25584元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為:一、本案所涉及合同價(jià)款是否為固定價(jià)；二、本案所涉施工合同是否有效；三、河北建工集團(tuán)應(yīng)向成安建筑公司支付工程款的數(shù)額；四、河北建工集團(tuán)反訴請(qǐng)求是否成立；五、拖欠工程款利息的起算時(shí)間?，F(xiàn)針對(duì)上訴人河北建工集團(tuán)的上訴理由分述如下:
一、關(guān)于2005年6月16日雙方當(dāng)事人就石某某市火車(chē)站廣場(chǎng)人防口部改造工程所簽《工程項(xiàng)目承包合同》約定的合同價(jià)暫定為240萬(wàn)元是否為“包死價(jià)”即固定價(jià)問(wèn)題。固定價(jià)是指雙方在合同中對(duì)約定工程范圍的工程量確定固定價(jià)格，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)款不作調(diào)整；若發(fā)生工程量增加或減少的情況時(shí)，僅對(duì)增加或減少部分作相應(yīng)調(diào)整或據(jù)實(shí)結(jié)算。本案雙方當(dāng)事人所簽承包合同第二條第二款約定“項(xiàng)目結(jié)算:從中標(biāo)中扣除甲供材（鋼材、商品砼、石材）扣除乙方（成安建筑公司）未施工的項(xiàng)目，扣除甲方（河北建工集團(tuán)）的管理費(fèi)和稅金后。合同價(jià)暫定為240萬(wàn)元，作為合同價(jià)的基數(shù)”，240萬(wàn)元表述為暫定價(jià)，并沒(méi)有約定該240萬(wàn)元一次性包死、不作調(diào)整的內(nèi)容，上述合同內(nèi)容實(shí)際上是雙方當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款的計(jì)算方式所作出的約定，即從河北建工集團(tuán)承攬的石某某市火車(chē)站廣場(chǎng)人防口部改造工程中標(biāo)工程造價(jià)中扣除甲供材、扣除成安建筑公司未施工的項(xiàng)目、扣除河北建工集團(tuán)的管理費(fèi)和稅金后，余額部分為成安建筑公司應(yīng)得結(jié)算工程價(jià)款，該約定符合工程分包的一般規(guī)律。如果上訴人河北建工集團(tuán)關(guān)于240萬(wàn)元為固定價(jià)的主張成立，再按照其主張的成安建筑公司圖紙內(nèi)未施工項(xiàng)目工程造價(jià)2725645.73元應(yīng)從240萬(wàn)元固定價(jià)中扣除，那么成安建筑公司所應(yīng)得工程價(jià)款就應(yīng)為負(fù)數(shù)。在雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)所能預(yù)見(jiàn)到的風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生變化的情況下，此種結(jié)果有悖常理。綜上，上訴人河北建工集團(tuán)關(guān)于合同價(jià)240萬(wàn)元為“包死價(jià)”即固定價(jià)的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采信。
二、關(guān)于合同效力問(wèn)題。本案中涉及兩份合同，2005年5月18日雙方就石某某市站前街地下商業(yè)街人防工程一號(hào)口施工項(xiàng)目簽訂《工程項(xiàng)目承包合同》，合同約定承包范圍為石某某市站前街地下商業(yè)街人防工程一號(hào)口施工項(xiàng)目，該項(xiàng)目由河北建工集團(tuán)報(bào)經(jīng)石某某市財(cái)政投資評(píng)審中心核定工程價(jià)款為537021元，按照合同約定河北建工集團(tuán)扣除5%管理費(fèi)后其余價(jià)款歸成安建筑公司所有。據(jù)此可以認(rèn)定，河北建工集團(tuán)從建設(shè)單位承攬石某某市站前街地下商業(yè)街人防工程一號(hào)口施工項(xiàng)目后，自己并未施工，而是直接將整個(gè)工程轉(zhuǎn)包給了成安建筑公司，屬于非法轉(zhuǎn)包行為。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條 ?有關(guān)“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)《民法通則》第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得”的規(guī)定，原審法院認(rèn)定該合同無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)。2005年6月16日雙方當(dāng)事人就石某某市火車(chē)站廣場(chǎng)人防口部改造工程所簽《工程項(xiàng)目承包合同》約定承包范圍為施工圖紙所示RK-1、RK-2、CK-2土建、裝修等，項(xiàng)目結(jié)算為從中標(biāo)中扣除甲供材（鋼材、商品砼、石材）、扣除乙方（成安建筑公司）未施工的項(xiàng)目，扣除甲方（河北建工集團(tuán)）的管理費(fèi)和稅金后。合同價(jià)暫定為240萬(wàn)元，作為合同價(jià)的基數(shù)，由此可見(jiàn)，河北建工集團(tuán)只是將其承包的部分工程分包給了成安建筑公司，對(duì)此，建設(shè)單位也未提出過(guò)異議，因此，該分包行為合法有效。原審法院認(rèn)定該份合同系無(wú)效合同，屬于適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
三、關(guān)于河北建工集團(tuán)應(yīng)向成安建筑公司支付工程款的數(shù)額。2005年5月18日雙方所簽《工程項(xiàng)目承包合同》項(xiàng)下決算工程造價(jià)為537021元，扣除稅金18419.82元和已付工程款32萬(wàn)元后，剩余工程款為198601.18元，對(duì)此，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。關(guān)于合同約定的5%管理費(fèi)26851.05元，由于該合同因非法轉(zhuǎn)包而無(wú)效，依照前述《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，管理費(fèi)屬于河北建工集團(tuán)依據(jù)無(wú)效合同已經(jīng)取得的非法所得，依法應(yīng)予收繳，原審法院判決該筆管理費(fèi)在雙方當(dāng)事人間平均進(jìn)行分配，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。故此，該合同項(xiàng)下河北建工集團(tuán)尚欠成安建筑公司工程款數(shù)額應(yīng)為198601.18元－26851.05元=
171750.13元。對(duì)于2005年6月16日雙方所簽《工程項(xiàng)目承包合同》項(xiàng)下工程造價(jià)，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，在該合同履行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人協(xié)商中途解除了合同，并由雙方駐工地代表簽署了《工程完成情況》、《石某某火車(chē)站站前地下商業(yè)街人防二期工程口部改造項(xiàng)目主體工程至今剩余工程量》和《成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司圖紙外變更簽證項(xiàng)目》，明確了成安建筑公司圖紙中未施工項(xiàng)目、主體工程剩余工程量及變更簽證施工項(xiàng)目，因此，工程造價(jià)的決算應(yīng)以該三份書(shū)證為依據(jù)。原審法院組織雙方當(dāng)事人就工程價(jià)款進(jìn)行了核對(duì)，由雙方當(dāng)事人簽署了《關(guān)于火車(chē)站人防工程口部改造工程情況說(shuō)明》，明確了無(wú)爭(zhēng)議工程價(jià)款和有爭(zhēng)議的工程項(xiàng)目，原審法院就雙方爭(zhēng)議較大、無(wú)法達(dá)成一致的部分工程項(xiàng)目委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了工程造價(jià)鑒定，在此基礎(chǔ)上，原審法院認(rèn)定該合同項(xiàng)下圖紙部分工程造價(jià)為
2255121.98元，變更部分工程造價(jià)為1140979元。河北建工集團(tuán)主張?jiān)谏鲜龉こ淘靸r(jià)中還應(yīng)扣除中標(biāo)清單42項(xiàng)和43項(xiàng)防水工程、RK-2負(fù)二層口部工程、舊建筑拆除和原樓板洞口封堵工程、坡道部分工程以及變更簽證部分沒(méi)有工程量的工程造價(jià)。關(guān)于中標(biāo)清單42項(xiàng)和43項(xiàng)防水工程，這兩項(xiàng)工程屬主體工程中的單項(xiàng)工程，而主體防水工程均由成安建筑公司施工，從雙方工地代表2005年7月簽署的《工程完成情況》中沒(méi)有扣除防水工程亦能得到證實(shí)。河北建工集團(tuán)稱其另行分包給其他有資質(zhì)的單位施工，但未提交證據(jù)加以證實(shí)，因此，原審法院認(rèn)定該兩項(xiàng)工程由成安建筑公司施工，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于RK-2負(fù)二層口部工程，該工程屬于主體工程的一部分，雙方代表簽署的《石某某火車(chē)站站前地下商業(yè)街人防二期工程口部改造項(xiàng)目主體工程至今剩余工程量》中沒(méi)有記載RK-2負(fù)二層口部工程的剩余工程量，因此，RK-2負(fù)二層口部工程應(yīng)為成安建筑公司施工。關(guān)于舊建筑拆除和原樓板洞口封堵工程，由于河北建工集團(tuán)未提供原圖紙（改造前的圖紙）致使該部分工程量無(wú)法計(jì)算，相應(yīng)司法鑒定亦無(wú)法進(jìn)行，原審法院未支持河北建工集團(tuán)關(guān)于該部分的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于坡道部分工程，雙方工地代表簽署的《工程完成情況》明確記載未施工部分包括“新建坡道變隧道部分”，而不是整個(gè)坡道和隧道工程，在結(jié)合相關(guān)工程洽商記錄，可以證實(shí)坡道部分工程是由成安建筑公司施工，隧道部分工程由河北建工集團(tuán)施工，河北建工集團(tuán)主張坡道部分工程不是成安建筑公司施工，沒(méi)有提供證據(jù)加以證明，原審法院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求未予采信，亦并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于變更簽證部分沒(méi)有工程量的工程價(jià)款應(yīng)如何處理問(wèn)題，雙方代表于2005年10月26日簽署的《成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司圖紙外變更簽證項(xiàng)目》載明，圖紙外變更簽證項(xiàng)目共計(jì)21項(xiàng)，最后還注明“以上21項(xiàng)工作內(nèi)容的工程量皆由成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司施工”，由此可以認(rèn)定21項(xiàng)變更簽證所涉工程造價(jià)均應(yīng)歸成安建筑公司，而且石某某市財(cái)政投資評(píng)審中心也已經(jīng)就該21項(xiàng)變更簽證所涉及工程造價(jià)做出了核定，故不能因?yàn)闆](méi)有具體的工程量就扣減成安建筑公司相應(yīng)的工程價(jià)款。另外，河北建工集團(tuán)還提出了措施費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，措施費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)是由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致或者由鑒定機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定的，河北建工集團(tuán)主張措施費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有提供相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法亦不予采信。綜合上述分析和認(rèn)定，并根據(jù)2005年6月16日雙方所簽《工程項(xiàng)目承包合同》中有關(guān)“項(xiàng)目結(jié)算為從中標(biāo)中扣除甲供材（鋼材、商品砼、石材）、扣除乙方（成安建筑公司）未施工的項(xiàng)目，扣除甲方（河北建工集團(tuán)）的管理費(fèi)和稅金”以及“變更簽證按建設(shè)單位審定的結(jié)算為基數(shù)，扣除甲供材（鋼材、商品砼、石材）、甲方管理費(fèi)后作為乙方的工程結(jié)算款。乙方交甲方管理費(fèi)（含稅）暫定27%”的約定，圖紙部分工程造價(jià)為2255121.98元（已扣除甲供材），扣除3.45%的稅金77801.71和5%管理費(fèi)112756.1后，工程價(jià)款為2064564.17元，變更部分工程造價(jià)為1140979元（已扣除甲供材），扣除27%管理費(fèi)和稅金308064.33元后，工程價(jià)款為832914.67元，合計(jì)2897478.84元，河北建工集團(tuán)已支付工程款846000元，尚欠成安建筑公司工程款數(shù)額為2051478.84元。兩份合同合計(jì)尚欠成安建筑公司工程款2051478.84元＋171750.13元=2223228.97元。
四、關(guān)于河北建工集團(tuán)的反訴請(qǐng)求。河北建工集團(tuán)反訴請(qǐng)求成安建筑公司賠償因回填土工程返工給其造成的損失323202元。雙方當(dāng)事人中途解除2005年6月16日所簽合同的原因是成安建筑公司未按要求施工造成回填土工程質(zhì)量不合格，2005年7月3日河北建工集團(tuán)受到石某某市火車(chē)站廣場(chǎng)容貌綜合整治指揮部辦公室通報(bào)，后經(jīng)雙方協(xié)商，終止了該合同的履行。河北建工集團(tuán)主張?jiān)诔砂步ㄖ境穲?chǎng)后，其另行將回填土返工工程分包給了王躍利和陳悅嘉兩個(gè)施工隊(duì)，共計(jì)支付工程款323202元，并提供了河北建工集團(tuán)分別與王躍利、陳悅嘉簽訂的《土方施工分包合同》以及王躍利、陳悅嘉支款憑證加以證明，成安建筑公司對(duì)此不予認(rèn)可，并主張回填土返工是其自行完成的，為此成安建筑公司申請(qǐng)施工時(shí)的監(jiān)理王俊峰出庭作證，但由于王俊峰不能提供其身份證件，河北建工集團(tuán)對(duì)于王俊峰的身份不予認(rèn)可。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?有關(guān)“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”的規(guī)定，綜合分析雙方所提供證據(jù)，河北建工集團(tuán)提供的證據(jù)證明力明顯大于成安建筑公司提供證據(jù)的證明力，對(duì)于河北建工集團(tuán)的主張，本院依法予以采信，成安建筑公司應(yīng)當(dāng)賠償因回填土工程返工給河北建工集團(tuán)造成的損失323202元。
五、關(guān)于拖欠工程款利息的起算時(shí)間。2005年5月18日合同對(duì)于工程價(jià)款支付時(shí)間約定不明，2005年8月河北省人防工程建設(shè)監(jiān)理所出具的《石某某火車(chē)站廣場(chǎng)人防一、二期口部改造工程一期1號(hào)口，二期CK-1號(hào)口，CK-2號(hào)口，RK-2號(hào)口，建筑安裝工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》記載，一期1號(hào)口2005年6月25日通過(guò)竣工驗(yàn)收，二期三個(gè)口部改造工程2005年8月25日通過(guò)竣工驗(yàn)收。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條 ?有關(guān)“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”的規(guī)定，該合同項(xiàng)下工程欠款171750.13元利息應(yīng)從2005年6月25日開(kāi)始計(jì)算。2005年6月16日合同約定“工程完工后，付款至合同暫定價(jià)款的90%，變更簽證建設(shè)單位審定后扣5%質(zhì)保金，余款付清”。該工程2005年8月25日通過(guò)竣工驗(yàn)收，變更簽證部分工程價(jià)款通過(guò)建設(shè)單位審定時(shí)間為2006年10月18日。該合同項(xiàng)下河北建工集團(tuán)尚欠工程款2051478.84元，河北建工集團(tuán)已付工程款846000元均早于變更簽證部分工程價(jià)款通過(guò)建設(shè)單位審定時(shí)間，所付款項(xiàng)應(yīng)視為圖紙部分工程款，故圖紙部分所欠工程款1218564.17元利息應(yīng)從2005年8月25日起算，變更簽證部分所欠工程款832914.67元利息應(yīng)從2006年10月18日起算。原審法院判決確定的工程款利息起算時(shí)間，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)、第一百七十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)石某某市橋西區(qū)人民法院（2010）西民三初字第00230號(hào)民事判決第二項(xiàng)和第三項(xiàng)；
二、變更石某某市橋西區(qū)人民法院（2010）西民三初字第00230號(hào)民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容為被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司工程款2223228.97元及利息（其中171750.13元利息應(yīng)從2005年6月25日起算，1218564.17元利息從2005年8月25日起算，832914.67元利息從2006年10月18日起算，均計(jì)算至本判決確定給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付）；
三、成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司回填土工程返工損失323202元；
四、駁回成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)31200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)40000元，三項(xiàng)合計(jì)76200元，由成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司負(fù)擔(dān)13716元，由河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)62484元，反訴費(fèi)3074元，由成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)34274元，由成安縣建筑安裝集團(tuán)總公司石某某分公司負(fù)擔(dān)8690元，由河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)25584元。

審判長(zhǎng)：趙勇
審判員：于英
審判員：馮國(guó)強(qiáng)

書(shū)記員：劉召芬