原告：成安縣華某汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地：成安縣成安鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場。負(fù)責(zé)人：王永勝，車隊(duì)隊(duì)長。委托訴訟代理人：張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。被告：石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司，住所地：石家莊市北新街84號。法定代表人：郭建偉，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。

華某汽車隊(duì)向本院提出訴訟請求：1.判決被告供銷統(tǒng)籌公司賠償原告車輛損失、拆檢費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)303365.28元；2.在保險賠償后，原告同意將向楊某及其保險公司的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月21日22時，姬常海駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大型貨車沿鄒魏路由東向西行駛至里八田，與由西向東行駛的楊某酒后駕駛的魯Ｍ×××××號轎車發(fā)生事故，后側(cè)翻的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大貨車又與徐亮杰酒后駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致車輛損壞、楊某、徐亮杰受傷的交通事故。經(jīng)鄒平縣交警大隊(duì)認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，姬常海承擔(dān)事故的次要責(zé)任，徐亮杰無責(zé)任。經(jīng)鑒定，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大貨車的車輛損失為248166元，拆檢費(fèi)19849.28元，鑒定費(fèi)12400元，施救費(fèi)23000元，該車在供銷統(tǒng)籌公司買有車輛損失險，保額為285617元。同時，楊某為酒后駕駛，其保險公司拒賠，故華某汽車隊(duì)請求供銷統(tǒng)籌公司在賠償車輛等損失后，將向楊某及其保險公司追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給供銷統(tǒng)籌公司。供銷統(tǒng)籌公司辯稱，一、本案的案由定性為“保險合同”糾紛錯誤，本案系合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，不適用《保險法》解釋二，也即本案不應(yīng)當(dāng)“判決答辯人承擔(dān)責(zé)任后向第三人追償”。答辯人不是保險公司，而是依法成立的安全統(tǒng)籌公司，是統(tǒng)籌互助，明顯不是保險公司，本案不是保險合同糾紛，即普通的合同糾紛。二、本案事故車輛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車嚴(yán)重超載，因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致交通事故，根據(jù)機(jī)動車損失互助條款的約定，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動車互助條款》第八條（四）的具體規(guī)定“違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動車裝載規(guī)定并造成交通事故的，增加絕對免賠率5%，因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致交通事故發(fā)生的，本公司不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任”。三、根據(jù)安全統(tǒng)籌互助合同明確約定訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆檢費(fèi)等及其他相關(guān)間接損失不屬于答辯人賠付范圍，答辯人不承擔(dān)。四、對原告起訴的具體數(shù)額有異議，車輛損失鑒定時未與我方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，系單方鑒定，且鑒定數(shù)額畸高，我方不予認(rèn)可。我方要求重新鑒定。施救費(fèi)畸高，不合情理，沒有法律依據(jù)。五、對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由與其碰撞的對方車輛魯Ｍ×××××以及二輪摩托車所在交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。二輪摩托車系機(jī)動車車輛，其應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險，其雖然無責(zé)，但也應(yīng)該在交強(qiáng)險無責(zé)范圍內(nèi)賠償。對上述交強(qiáng)險不足部分應(yīng)當(dāng)由對方車輛在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)70%。不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。其主張上述損失部分由我司承擔(dān)，沒有法律依據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年8月21日22時許，姬常海駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大型貨車超載沿鄒魏路由東向西行駛至里八田，與由西向東行駛楊某酒后駕駛的魯Ｍ×××××號轎車發(fā)生事故，后側(cè)翻的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大貨車又與徐亮杰酒后駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致車輛損壞、楊某、徐亮杰受傷的交通事故。鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年9月14日作出鄒公交認(rèn)字[2017]第00347號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，姬常海負(fù)事故的次要責(zé)任，徐亮杰無責(zé)任。事故發(fā)生后，華某汽車隊(duì)委托濱州市光正二手車鑒定評估有限公司進(jìn)行了鑒定，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大貨車的車輛損失為248166元，拆檢費(fèi)19849.28元，鑒定費(fèi)12400元。另該車輛的施救費(fèi)為23000元。本案審理中，供銷統(tǒng)籌公司認(rèn)為華某汽車隊(duì)屬于單方委托且鑒定價格過高，申請重新鑒定。邯鄲市中級人民法院委托河北天元保險公估有限公司對車輛損失進(jìn)行鑒定并出具了公估報告書，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大貨車的車輛損失為160085元。另查明，冀Ｄ×××××號貨車、冀Ｄ×××××車均在供銷統(tǒng)籌公司投保了第三者責(zé)任險、車輛損失險等，其中車輛損失險賠償責(zé)任限額分別為285617元和127041元，均不計(jì)免賠，期間為2017年3月15日起至2018年3月14日止?！盾囕v安全統(tǒng)籌條款》中的機(jī)動車損失互助條款第八條第（四）項(xiàng)約定“違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動車輛裝載規(guī)定并造成交通事故的，增加絕對免補(bǔ)率5%，因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致交通事故發(fā)生的，本公司不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任”。
原告成安縣華某汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱華某汽車隊(duì)）訴被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱供銷統(tǒng)籌公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告成安縣華某汽車運(yùn)輸隊(duì)委托訴訟代理人張瑞志、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司委托訴訟代理人劉登朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，華某汽車隊(duì)為冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大型貨車在供銷統(tǒng)籌公司投保了第三者責(zé)任險、車輛損失險等，系雙方真實(shí)意思表示，華某汽車隊(duì)與供銷統(tǒng)籌公司之間保險合同關(guān)系成立，合法有效。供銷統(tǒng)籌公司辯稱，雙方之間不是保險合同關(guān)系，雙方之間是統(tǒng)籌互助，是一般的合同關(guān)系，因互助條款和統(tǒng)籌單的內(nèi)容均符合保險合同的內(nèi)容，對供銷統(tǒng)籌公司的辯稱不予支持。華某汽車隊(duì)在供銷統(tǒng)籌公司處投保了車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間，供銷統(tǒng)籌公司應(yīng)按合同約定履行賠付義務(wù)，華某汽車隊(duì)要求供銷統(tǒng)籌公司賠償車輛損失、拆檢費(fèi)、車輛施救費(fèi)的訴訟請求，予以支持。關(guān)于涉案車輛的損失，對華某汽車隊(duì)單方委托的鑒定結(jié)果不予采信，對邯鄲市中院委托的河北天元保險公估有限公司出具的鑒定結(jié)果予以采信，涉案車輛的損失為160085元，華某汽車隊(duì)已經(jīng)支付的車輛施救費(fèi)23000元、拆檢費(fèi)19849.28元，共計(jì)202934.28元；因冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大貨車超載，根據(jù)機(jī)動車損失互助條款第八第（四）項(xiàng)約定，增加絕對免補(bǔ)率5%，上述各項(xiàng)損失為192787.57元，未超過保險限額，供銷統(tǒng)籌公司應(yīng)予以賠付。供銷統(tǒng)籌公司辯稱，訴訟費(fèi)、拆檢費(fèi)等屬于間接損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有依據(jù)，不予支持。供銷統(tǒng)籌公司辯稱涉案車輛的損失應(yīng)當(dāng)首先由與其碰撞的對方車輛魯Ｍ×××××以及二輪摩托車所在交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)，因華某汽車隊(duì)在供銷統(tǒng)籌公司為該車輛投保了車輛損失險，供銷統(tǒng)籌公司應(yīng)在其保險限額內(nèi)履行賠付義務(wù)，對其辯稱不予支持。華某汽車隊(duì)起訴請求在保險賠償后，同意將向楊某及其保險公司的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給供銷統(tǒng)籌公司，供銷統(tǒng)籌公司賠償華某汽車隊(duì)后是否向楊某及其保險公司追償，無需本院作出判決，對其該項(xiàng)訴求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司自判決生效之日起五日內(nèi)在車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告成安縣華某汽車運(yùn)輸隊(duì)車輛損失、車輛施救費(fèi)、拆檢費(fèi)共計(jì)192787.57元；二、駁回原告成安縣華某汽車運(yùn)輸隊(duì)的其他訴訟請求。如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5850元，由被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司承擔(dān)3718元，原告成安縣華某汽車運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)2132元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。