上訴人（原審原告）：成安縣興東養(yǎng)殖廠。
法定代表人張付棟，該廠廠長。住所地：成安縣。
委托訴訟代理人：馮俊奇，河北君鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市交通局公路項(xiàng)目辦公室。
法定代表人崔金平。住所地：邯鄲市。
委托代理人安治山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

上訴人成安縣興東養(yǎng)殖廠因與被上訴人邯鄲市交通局公路項(xiàng)目辦公室相鄰污染侵害糾紛一案，不服河北省成安縣人民法院（2014）成民初字第586號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告興建于2006年，位于省道313（邯大公路）東漳河路段旁，截止2011年4月，奶牛存欄530只。2011年6月28日，被告承建的邯鄲至大名高速公路（邯大高速）全線開工建設(shè)，該高速選址途經(jīng)原告廠區(qū)南側(cè)。2011年8月份，被告因施工產(chǎn)生的噪音，嚴(yán)重影響了原告的正常生產(chǎn)，引起奶牛不安，產(chǎn)奶量下降、質(zhì)量降低，部分懷孕母牛早產(chǎn)、流產(chǎn)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。原告提供的奶牛場受影響的數(shù)據(jù)顯示：同期日產(chǎn)奶量平均為3.31噸，單價(jià)為3500元/噸，懷孕母牛數(shù)量為268頭，因流產(chǎn)、早產(chǎn)造成的損失為4500元/頭。因被拒收而傾倒的奶量為8.42噸。2012年7月18日，成安縣邯大高速指揮部組織省內(nèi)有關(guān)專家組對原告生產(chǎn)性能影響做了估測報(bào)告，影響程度為：1、導(dǎo)致產(chǎn)奶量降低，下降幅度約為6%-10%；2、可能發(fā)生的懷孕母牛流產(chǎn)、早產(chǎn)率一般在8%-12%；3、存欄奶牛對噪源具有一定的適應(yīng)性，一般情況下，該期限約為一年。2013年1月23日，成安縣畜牧水產(chǎn)局根據(jù)原告申請，聘請市內(nèi)有關(guān)專家組成估測小組，對邯大高速公路對原告的潛在的影響進(jìn)行了考察和估測，報(bào)告結(jié)論為：該場所已不適宜繼續(xù)從事奶牛養(yǎng)殖。鑒于該報(bào)告原告申請法院對資產(chǎn)及搬遷相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行評估，經(jīng)邯鄲市正大資產(chǎn)評估事務(wù)所評估：原告養(yǎng)殖場資產(chǎn)及拆遷費(fèi)用為6238065.12元。另查明，現(xiàn)原告廠區(qū)位于邯大公路南，邯大高速北，均在兩條交通干線的500米之內(nèi)。2011年4月7日，原告取得了當(dāng)年的《動(dòng)物防疫合格證》。2012年原告未取得《動(dòng)物防疫合格證》。
一審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于被告因施工噪音給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告因施工產(chǎn)生的噪音引起原告奶牛不安，產(chǎn)奶量、質(zhì)量下降、部分懷孕母牛早產(chǎn)、流產(chǎn)，形成了侵權(quán)事實(shí)、造成了侵權(quán)后果，原、被告因噪音的侵權(quán)關(guān)系成立。而被告亦當(dāng)庭辨稱邯大高速施工期間因噪音對原告養(yǎng)殖廠造成影響，同意據(jù)實(shí)給予賠（補(bǔ)）償。故根據(jù)1、原告提供的奶牛場受影響的數(shù)據(jù)；2、成安縣邯大高速指揮部組織省內(nèi)有關(guān)專家組對原告生產(chǎn)性能影響所做的估測報(bào)告。原告存欄奶牛適應(yīng)期為一年，原告奶牛因產(chǎn)奶量下降影響的金額為：3.31噸×3500元/噸×10%（影響的最高系數(shù)）×365天=422852元；因懷孕母牛流產(chǎn)、早產(chǎn)影響的金額為：268頭×4500元/頭×12%（影響的最高系數(shù)）=144720元；因產(chǎn)奶質(zhì)量下降影響的金額為：8.42噸×3500元/噸=29470元，以上三項(xiàng)合計(jì)597042元。（二）關(guān)于原告的搬遷及搬遷補(bǔ)償。1、依據(jù)2010年1月21日農(nóng)業(yè)部令第7號(hào)文件即《動(dòng)物防疫條件審查辦法》第五條第（三）項(xiàng)、《奶牛標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范（試行）》的要求，奶牛養(yǎng)殖小區(qū)選址應(yīng)當(dāng)離公路主干線不小于500米，否則無法取得《動(dòng)物防疫合格證》，進(jìn)而影響正常生產(chǎn)經(jīng)營。、《動(dòng)物防疫條件審查辦法》第四十一條規(guī)定，本辦法自2010年5月1日起施行。本辦法施行前已發(fā)放的《動(dòng)物防疫合格證》在有效期內(nèi)繼續(xù)有效，有效期不滿一年的，可沿用到2011年5月1日。綜上所述，從防疫的條件要求，對于在公路主干線500米內(nèi)的奶牛養(yǎng)殖小區(qū)，如果要繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)在2011年5月1日前搬遷。2、原告于2006年選址時(shí)建在邯大公路旁500米之內(nèi)。2010年5月1日《動(dòng)物防疫條件審查辦法》施行后，原告雖然取得了2011年《動(dòng)物防疫合格證》，但該證的效力應(yīng)截止到2011年5月1日。原告如果要繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，從防疫的條件要求，就應(yīng)當(dāng)在《動(dòng)物防疫合格證》失效前，即2011年5月1日前選址搬遷。而被告承建的邯大高速于2011年8月份在原告廠區(qū)南側(cè)施工建設(shè)。如果原告要選址搬遷與被告沒有直接的因果關(guān)系，被告在搬遷的問題上不構(gòu)成對原告的侵權(quán)。原告要求被告賠償搬遷損失及補(bǔ)償費(fèi)用6238065.12元，系證據(jù)不足，對此不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第六項(xiàng)、第六十五條，《中華人民共和國民訴法》第六十四條之規(guī)定，遂判決：被告邯鄲市交通局公路項(xiàng)目辦公室于判決書生效之日起三日內(nèi)賠償因施工產(chǎn)生的噪音給原告成安縣興東養(yǎng)殖廠造成的經(jīng)濟(jì)損失597042元；二、駁回原告成安縣興東養(yǎng)殖廠其他訴訟請求。案件受理費(fèi)66548元，由被告邯鄲市交通局公路項(xiàng)目辦公室承擔(dān)9770元，由原告成安縣興東養(yǎng)殖廠承擔(dān)56778元。
本院二審期間，邯鄲市交通局公路項(xiàng)目辦公室未提交新的證據(jù)。成安縣興東養(yǎng)殖廠提交了《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于飼養(yǎng)場等場所動(dòng)物防疫條件審查有關(guān)問題答復(fù)意見的函》、《湖北省畜牧局辦公室關(guān)于飼養(yǎng)場等場所動(dòng)物防疫條件審查問題的通知》，用于證明養(yǎng)殖廠取得的防疫合格證是合法有效的。邯鄲市交通局公路項(xiàng)目辦公室質(zhì)證意見為：首先不屬于部頒規(guī)章，僅是農(nóng)業(yè)部辦公廳答復(fù)的函件，該答復(fù)函對2010年5月1日前已興建的相關(guān)場所，可根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況適當(dāng)放寬選址距離的要求的規(guī)定，并不明確具體，上訴人可依據(jù)該答復(fù)意見要求相關(guān)部門核發(fā)防疫合格證，同樣該復(fù)函同邯大高速修建沒有關(guān)聯(lián)性。雙方當(dāng)事人均對一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。2015年9月20日，成安縣畜牧水產(chǎn)局出具證明稱，成安縣興東養(yǎng)殖廠取得的2011年度《動(dòng)物防疫合格證》是按照農(nóng)業(yè)部2002年5月24日發(fā)布的《動(dòng)物防疫條件審核管理辦法》的規(guī)定辦理的。根據(jù)一審卷宗材料查明，成安縣興東養(yǎng)殖廠建廠時(shí)即距邯大公路不足500米。本案其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)2010年1月21日農(nóng)業(yè)部令第7號(hào)文件即《動(dòng)物防疫條件審查辦法》第五條“動(dòng)物飼養(yǎng)場、養(yǎng)殖小區(qū)選址應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(三)距離城鎮(zhèn)居民區(qū)、文化教育科研等人口集中區(qū)域及公路、鐵路等主要交通干線500米以上”的規(guī)定，奶牛養(yǎng)殖小區(qū)選址應(yīng)當(dāng)離公路主干線不小于500米，而成安縣興東養(yǎng)殖廠建廠時(shí)即距邯大公路不足500米。另根據(jù)該《辦法》第四十一條“本辦法自2010年5月1日起施行。農(nóng)業(yè)部2002年5月24日發(fā)布的《動(dòng)物防疫條件審核管理辦法》（農(nóng)業(yè)部令第15號(hào)）同時(shí)廢止。本辦法施行前已發(fā)放的《動(dòng)物防疫合格證》在有效期內(nèi)繼續(xù)有效，有效期不滿1年的，可沿用到2011年5月1日止。本辦法施行前未取得《動(dòng)物防疫合格證》的各類場所，應(yīng)當(dāng)在2011年5月1日前達(dá)到本辦法規(guī)定的條件，取得《動(dòng)物防疫合格證》”的規(guī)定，2010年5月1日后新辦《動(dòng)物防疫合格證》應(yīng)當(dāng)符合該《辦法》規(guī)定的條件。雖然成安縣興東養(yǎng)殖廠取得了2011年度《動(dòng)物防疫合格證》，但取得日期為2011年4月7日，且成安縣畜牧水產(chǎn)局出具證明稱是按照農(nóng)業(yè)部2002年5月24日發(fā)布的《動(dòng)物防疫條件審核管理辦法》的規(guī)定辦理的。因成安縣興東養(yǎng)殖廠距邯大公路不足500米，按照2010年1月21日農(nóng)業(yè)部令第7號(hào)文件即《動(dòng)物防疫條件審查辦法》的規(guī)定，其至遲應(yīng)在2011年5月1日前另選新址，而邯大高速的建設(shè)時(shí)間是2011年8月份，故邯大高速的修建與否不是成安縣興東養(yǎng)殖廠搬遷的必然因素，成安縣興東養(yǎng)殖廠請求邯鄲市交通局公路項(xiàng)目辦公室賠償其搬遷損失沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，成安縣興東養(yǎng)殖廠的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 段子勇
審判員 馬靜
審判員 陳志明

書記員： 高晨陽