原告：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成某某。
　　原告：穆海珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成某某。
　　三原告共同委托訴訟代理人：王俊偉，上海歐澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海綠某置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張小弟，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：向磊，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳焰，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　原告成某某、孫某某、穆海珍(下稱“成某某方”)與被告上海綠某置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱綠某公司)、上海彰榮房地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱彰榮公司)商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告成某某、被告綠某公司此前的委托訴訟代理人夏李娜到庭參加訴訟。被告彰榮公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。之后，因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員史建穎、人民陪審員王玉祥、人民陪審員王寶龍組成合議庭進(jìn)行審理。原告成某某及三原告共同委托代理人王俊偉、被告綠某公司委托訴訟代理人陳焰到庭參加訴訟。審理中，成某某方撤回了對(duì)被告彰榮公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告成某某方向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告間的商品房買賣合同；2、判令被告全額退還原告方已支付的首付款人民幣(以下幣種同)72萬(wàn)元；3、判令被告綠某公司向原告方支付違約金7.2萬(wàn)元；4、被告綠某公司賠償原告方本次維權(quán)的律師費(fèi)2萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2017年8月13日，原告至上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)銀翔路XXX號(hào)綠某商業(yè)廣場(chǎng)售樓處，經(jīng)綠某商業(yè)廣場(chǎng)銷售員介紹，欲購(gòu)買位于銀翔路XXX號(hào)282室商鋪(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)商鋪)，建筑面積20.21平方米，總價(jià)144萬(wàn)元。原告于當(dāng)日向售樓處財(cái)務(wù)室人員王開(kāi)宇通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，后再由王開(kāi)宇代原告刷POS機(jī)向綠某公司支付定金5萬(wàn)元。2017年8月20日，原告又在綠某商業(yè)廣場(chǎng)售樓處通過(guò)POS機(jī)刷卡支付首付款35萬(wàn)元。2017年9月24日，原告在綠某商業(yè)廣場(chǎng)售樓處通過(guò)POS機(jī)刷卡支付第二筆首付款32萬(wàn)元；截至該日，原告合計(jì)支付首付款72萬(wàn)元整(含定金)，已付至該商鋪總價(jià)的50%。上述POS單商戶名稱均標(biāo)注為“上海綠某置業(yè)”,商戶編號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXX。被告在原告履行合同付款義務(wù)長(zhǎng)達(dá)一年之久仍未履行交付標(biāo)的物及轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)，也違反2017年10月30日出具的承諾書(shū)，且未將系爭(zhēng)商鋪已抵押的事實(shí)告知原告，被告的行為已構(gòu)成根本違約，故原告訴至法院。
　　被告綠某公司辯稱，不同意原告所有的訴請(qǐng)。一、原、被告間并未簽訂過(guò)買賣合同。成某某方已經(jīng)自認(rèn)其本人并未簽署過(guò)合同，綠某公司也未在合同簽署或在合同上加蓋過(guò)印章，原、被告之間的買賣合同不成立，雙方不存在房屋買賣合同關(guān)系。二、成某某方所稱的已付款72萬(wàn)元，經(jīng)查，實(shí)際均未付至綠某公司賬戶，而是支付到了彰榮公司賬戶，原告可以依據(jù)不當(dāng)?shù)美蛘脴s公司主張返還。三、彰榮公司是綠某公司委托代銷公司，涉案樓盤的銷售及簽約事宜均由彰榮公司實(shí)際操辦。在彰榮公司與綠某公司發(fā)生矛盾后，彰榮公司于2017年11月8日集中網(wǎng)簽了一大批房屋，該批集中網(wǎng)簽的合同，其中一部分已被嘉定區(qū)房屋土地主管部門予以注銷。綠某公司對(duì)成某某方是否是真實(shí)的購(gòu)房者表示懷疑，但尚無(wú)證據(jù)證明。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2017年8月13日17時(shí)34分，孫某某通過(guò)支付寶向綠某商業(yè)廣場(chǎng)售樓處財(cái)務(wù)室工作人員王開(kāi)宇名下的農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付5萬(wàn)元，同日17時(shí)36分，王開(kāi)宇通過(guò)POS機(jī)刷卡方式代孫某某支付5萬(wàn)元，POS機(jī)簽購(gòu)單上商戶名稱標(biāo)注為“上海綠某置業(yè)”。孫某某于同日收到一張《收據(jù)》，收款事由為：定金5萬(wàn)元，落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場(chǎng)營(yíng)銷中心”字樣印章。2017年8月20日，穆海珍、成某某、孫某某分別在綠某商業(yè)廣場(chǎng)售樓處通過(guò)POS機(jī)刷卡支付22萬(wàn)元、4.5萬(wàn)元和8.5萬(wàn)元，合計(jì)35萬(wàn)元，上述POS機(jī)簽購(gòu)單上商戶名稱均標(biāo)注為“上海綠某置業(yè)”，并于同日收到一張《收據(jù)》，收款事由為：首付款35萬(wàn)元，落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場(chǎng)營(yíng)銷中心”字樣印章。2017年9月24日，穆海珍、成某某、孫某某又分別在綠某商業(yè)廣場(chǎng)售樓處通過(guò)POS機(jī)刷卡支付7.5萬(wàn)元、5.5萬(wàn)元、3.5萬(wàn)元；成某某父親成保平于同日在綠某商業(yè)廣場(chǎng)售樓處通過(guò)POS機(jī)刷卡代為支付15.5萬(wàn)元，合計(jì)支付32萬(wàn)元。上述POS機(jī)簽購(gòu)單上商戶名稱均標(biāo)注為“上海綠某置業(yè)”。穆海珍、成某某、孫某某于同日收到一張《收據(jù)》，收款事由為：首付款32萬(wàn)元，落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場(chǎng)營(yíng)銷中心”字樣印章。上述款項(xiàng)合計(jì)72萬(wàn)元，實(shí)際均進(jìn)入了彰榮公司賬戶。
　　2017年10月22日，成某某、孫某某、穆海珍收到售樓處人員出具的《承諾書(shū)》一份，載明：客戶成某某于2017年8月20日購(gòu)買綠某商業(yè)廣場(chǎng)282號(hào)商鋪，成交總價(jià)144萬(wàn)元，于2017年9月24日付清首付款72萬(wàn)元，因我司原因未能直接網(wǎng)簽；現(xiàn)承諾最遲于2017年11月10日前簽訂正式網(wǎng)簽合同，如未能正常簽合同，客戶要求于11月15日前將所付房款72萬(wàn)元整全額退回成某某。落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場(chǎng)營(yíng)銷中心”字樣印章。
　　2017年11月8日，就系爭(zhēng)商鋪，在網(wǎng)上備案系統(tǒng)備案有一份成某某、孫某某、穆海珍(乙方，買方)與綠某公司(甲方，賣方)的《上海市商品房出售合同》。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)均未在2017年11月8日網(wǎng)簽備案的《上海市商品房出售合同》上簽字蓋章。綠某公司自認(rèn)彰榮公司系其選定的系爭(zhēng)房屋所在的綠某商業(yè)廣場(chǎng)的獨(dú)家代銷單位，具體銷售事項(xiàng)均由彰榮公司操作辦理，代銷期間為2015年12月23日至2017年11月3日。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。本案中，原、被告僅就買賣系爭(zhēng)房屋事宜進(jìn)行網(wǎng)上合同備案，備案信息中記載了買賣雙方的名稱以及房屋的位置，雙方確認(rèn)實(shí)際并未簽署過(guò)買賣合同，因此，原、被告間房屋買賣合同不成立。在合同尚未成立的情形下，成某某方要求綠某公司返還先前已經(jīng)收取購(gòu)房款的，可予支持。
　　至于成某某方已付款的認(rèn)定以及綠某公司應(yīng)返還的款項(xiàng)數(shù)額，本院認(rèn)為，因一手商品房買賣作為大宗商品消費(fèi)，購(gòu)買方通過(guò)銷售中心或者售樓處提供的POS機(jī)刷卡支付，應(yīng)屬商品房買賣的交易慣例。成某某方在具有“綠某商業(yè)廣場(chǎng)營(yíng)銷中心”標(biāo)識(shí)的售樓處，由該處的銷售經(jīng)辦人員引領(lǐng)在POS機(jī)上刷卡付款，相關(guān)POS機(jī)簽購(gòu)單上均顯示商戶為綠某公司，事后銷售人員向成某某方出具了加蓋“綠某商業(yè)廣場(chǎng)營(yíng)銷中心”印章的收據(jù)，款項(xiàng)性質(zhì)均記載為定金或首付款，均屬購(gòu)房款范疇，成某某、孫某某、穆海珍的付款行為不存在過(guò)錯(cuò)，其已盡審慎審查義務(wù)。成某某方有理由相信收款方為綠某公司，而無(wú)從知曉實(shí)際收款人為彰榮公司。即便系由彰榮公司收取房款，根據(jù)綠某公司的陳述，彰榮公司系其選定的綠某商業(yè)廣場(chǎng)的獨(dú)家代理銷售單位，全權(quán)負(fù)責(zé)綠某商業(yè)廣場(chǎng)的銷售事宜，彰榮公司收取購(gòu)房款的行為后果應(yīng)及于綠某公司。綜上，本院認(rèn)定成某某方已經(jīng)向綠某公司支付購(gòu)房款為72萬(wàn)元，該款綠某公司應(yīng)當(dāng)返還。綠某公司稱其未收到購(gòu)房款，其可依法向彰榮公司另行主張。關(guān)于違約金以及律師費(fèi)，因原、被告間買賣合同并不成立，故違約金無(wú)從談起，律師費(fèi)的主張亦缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海綠某置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告成某某、孫某某、穆海珍已付購(gòu)房款人民幣72萬(wàn)元；
　　二、原告成某某、孫某某、穆海珍的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)11,920元，由原告成某某、孫某某、穆海珍負(fù)擔(dān)1,351元，由被告上海綠某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)10,569元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王寶龍

書(shū)記員：史建穎