上訴人（原審原告）：成娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：高輝，河北鼎諾律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）：賀榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
二被上訴人委托代理人：居江川，河北揚正律師事務所律師。

上訴人成娟因與被上訴人湯某某、賀榮房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院(2017)冀0703民初669號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人成娟及其委托訴訟代理人高輝，被上訴人湯某某、賀榮及二被上訴人委托訴訟代理人居江川到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人成娟上訴請求：1、依法撤銷張家口市橋西區(qū)人民法院（2017)冀0703民初669號民事判決，發(fā)回重審或依法改判為支持其一審訴求。2、本案及一審案件受理費由湯某某、賀榮承擔。事實和理由：一、一審法院以被上訴人湯某某不構成根本違約為由認定雙方“房屋買賣協(xié)議”解除不成立，屬事實認定錯誤、法律適用錯誤。成娟與湯某某之間“房屋買賣協(xié)議”經雙方友好協(xié)商，己于2017年3月2日協(xié)議解除。1、雙方簽訂協(xié)議及解除協(xié)議的過程如下：2016年1月28日成娟與湯某某協(xié)商簽訂“房屋買賣協(xié)議”。“房屋買賣協(xié)議”簽訂后湯某某陸續(xù)給付成娟320000元購房款，但尾款（即銀行貸款）遲遲無法給付，且早己超過“房屋買賣協(xié)議”約定的半年即2016年7月28日的時間，湯某某方存在嚴重違約行為。直到2017年3月2日，湯某某最終決定不買這套房子了，成娟、湯某某簽訂“協(xié)議”解除原“房屋買賣協(xié)議”。2、2017年3月2日“協(xié)議”是成娟與湯某某自愿簽訂，自雙方簽字之日起生效。該“協(xié)議”明確了解除原“房屋買賣協(xié)議”的意思表示，及“房屋買賣協(xié)議”解除后的后續(xù)處理問題。本案“房屋買賣協(xié)議”的解除是雙方協(xié)議解除，符合法律的相關規(guī)定。首先，該“協(xié)議”第1條、第2條約定意思明確表明，雙方自愿解除原“房屋買賣協(xié)議”。其次，該“協(xié)議”生效時間為2017年3月2日。該“協(xié)議”雙方均簽字按手印。湯某某、賀榮主張“協(xié)議”為附生效條件的協(xié)議，無事實和法律依據。該“協(xié)議”中沒有任何一句話表明該“協(xié)議”附生效條件。故本案中“房屋買賣協(xié)議”的解除，是基于雙方自愿協(xié)議解除，且己經生效。協(xié)議解除合法是符合我國《合同法》相關規(guī)定的。一審法院引用根本違約的法律規(guī)定，于本案不能適用。二、“房屋買賣協(xié)議”解除后，退還房款及騰房均為后續(xù)義務。1、“房屋買賣協(xié)議”已經解除，湯某某、賀榮必然負有騰房的義務和責任?！皡f(xié)議”簽訂后2017年3月底前，其就多次找湯某某、賀榮要求騰房，但湯某某、賀榮堅決不騰，中間雙方還發(fā)生過爭執(zhí)報過警。依據我國法律其有權要求湯某某、賀榮隨時騰房，湯某某、賀榮不騰屬違約。其之所以沒有退還房款正因為湯某某、賀榮拒絕騰房，是正當行使自己的抗辯權利。2、關于湯某某交納銀行貸款問題。在2017年3月2日“協(xié)議”正式簽訂前，雙方在協(xié)商過程中談到因湯某某、賀榮實際居住此房屋，故湯某某、賀榮交納銀行貸款折抵房租。故在最終簽訂的“協(xié)議”中明確了只退還320000元購房款。雙方房屋買賣關系已經解除，協(xié)議解除的效力不因后續(xù)義務未履行而變得無效。一審法院判決，于法無據。三、湯某某、賀榮手中現(xiàn)拿著“貸款合同”、契稅票、土地權證，湯某某、賀榮應當依法予以退還。
二審中，當事人未提交新的證據。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，成娟與湯某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》后，湯某某交付320000元購房款并支付每月銀行貸款，后雙方于2017年3月2日簽訂《協(xié)議》約定“1、湯某某自愿放棄購買成娟坐落于張家口市橋西區(qū)××街××山莊××樓××單元××室房產；2、成娟愿意退還湯某某已付部分購房款320000元；3、成娟退還湯某某房款期限月底前結清?！眱热莶贿`反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。《中華人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定“當事人協(xié)商一致，可以解除合同?！背删辍衬尘凇秴f(xié)議》上簽字捺印，故《協(xié)議》內容系雙方當事人一致意思表示，故雙方通過《協(xié)議》解除了2016年1月28簽訂的《房屋買賣協(xié)議》。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！惫食删暾埱笈辛顪衬?、賀榮搬離屬于其所有的位于張家口市橋西區(qū)××街××山莊××樓××單元××室的房屋并返還爭議房屋的貸款合同、契稅票、土地權證的請求應予支持。關于成娟未在《協(xié)議》約定的期限內退還湯某某購房款問題,成娟應將購房款按《協(xié)議》約定退還湯某某，成娟未按時退還的行為構成違約。關于湯某某自簽訂《房屋買賣協(xié)議》后交付的銀行貸款問題，成娟主張其與湯某某約定抵作房租，但成娟未提供證據證實其主張成立，故湯某某可另行向成娟主張未退還購房款及已支付的銀行按揭貸款。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省張家口市橋西區(qū)人民法院(2017)冀0703民初669號民事判決；
二、成娟與湯某某《房屋買賣協(xié)議》于2017年3月2日解除；
三、湯某某、賀榮于本判決生效之日起60日內騰清張家口市橋西區(qū)串窯街鳳翔山莊33號樓3單元502室的房屋；
四、湯某某于本判決生效之日起10內返還成娟所有的張家口市橋西區(qū)串窯街鳳翔山莊33號樓3單元502室房屋的貸款合同、契稅票、土地權證。
一審案件受理費3050元，二審案件受理費6100元，由被上訴人湯某某、賀榮負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姜建龍 審判員　　成　進 審判員　　姜　兵

書記員：宋力