京山鑫森膠合板廠
譚啟波（湖北京源律師事務所）
成某某
許賢能（京山縣宋河法律服務所）

上訴人（原審被告）:京山鑫森膠合板廠，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)洪泉村，組織機構代碼67648494-9。
負責人:羅向東，該廠廠長。
委托訴訟代理人:譚啟波，湖北京源律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，務農(nóng)，住京山縣。
委托訴訟代理人:許賢能，京山縣宋河法律服務所法律工作者。
上訴人京山鑫森膠合板廠因與被上訴人成某某工傷保險待遇糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1061號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月17日受理后，依法組成合議庭，于2017年2月23日公開開庭進行了審理，上訴人京山鑫森膠合板廠的委托代理人譚啟波，被上訴人成某某及其委托代理人許賢能到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人京山鑫森膠合板廠提出上訴請求:請求撤銷一審判決，改判駁回成某某的訴訟請求。
事實及理由:一、一審審理程序違法。
1、本案系發(fā)回重審案件，一審法院不應重新變更案號；2、一審法院在對案件重新審理過程中，僅對部分證據(jù)進行了質證，對當事人原審時提交的證據(jù)沒有質證，程序違法；3、一審時京山鑫森膠合板廠申請重新鑒定，一審法院未予準許，剝奪了京山鑫森膠合板廠再次進行鑒定的權利。
二、一審適用法律錯誤，為受傷職工申請工傷認定不是用人單位的法定義務，用人單位申請工傷認定也不是工傷認定的唯一途徑，本案中，成某某并沒有提交工傷認定書，其不具備進行勞動能力鑒定的條件。
同時，一審法院沒有協(xié)商選定鑒定機構，而是直接委托荊門市勞動能力鑒定委員會進行鑒定，程序違法。
成某某辯稱，一審程序沒有違法，京山鑫森膠合板廠沒有給成某某辦理工傷保險，在工傷事發(fā)后也沒有為成某某辦理工傷認定手續(xù)，沒有給予勞動者相應的勞動保護，本案勞動部門不作出工傷認定的責任在于京山鑫森膠合板廠，京山鑫森膠合板廠應該承擔相應的義務。
原審原告成某某在一審提出訴訟請求:請求判令京山鑫森膠合板廠賠償成某某一次性傷殘生活補助等140773元。
事實及理由:2013年10月，成某某受聘到京山鑫森膠合板廠工作，雙方未簽訂勞動合同，京山鑫森膠合板廠未為成某某辦理工傷保險。
2014年3月15日下午，由于旋切機發(fā)生故障，成某某在排除故障的過程中，被旋切機絞傷，致右前臂及手部受傷。
事故發(fā)生后，京山鑫森膠合板廠未在法定期間提出工傷認定申請，也不提供勞動關系證明，致使成某某在法定期間兩次提出工傷認定，均因舉證不能被京山縣人社局在2015年3月23日下達《工傷認定申請不予受理通知書》；同年9月21日，成某某向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求京山鑫森膠合板廠支付一次性傷殘生活補助費等140773元，同日，該仲裁委向成某某下達了《不予受理通知書》。
因成某某與京山鑫森膠合板廠形成合法勞動關系，在工作時間發(fā)生工傷事故，理應享受社會保險待遇，成某某構成九級傷殘，京山鑫森膠合板廠在支付成某某醫(yī)療費用外，還應承擔相應的賠償責任。
一審查明，2013年10月，成某某受聘到京山鑫森膠合板廠從事木材加工工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，京山鑫森膠合板廠亦未為成某某辦理相關的社會保險。
2014年3月15日成某某工作時，所操作的旋切機發(fā)生故障。
在排除故障過程中，成某某的右臂被機器絞傷。
傷后成某某被轉往武漢市優(yōu)撫醫(yī)院住院治療38天，診斷為“右前臂及手部絞傷:1、大面積皮膚軟組織撕脫并缺損；2、血管神經(jīng)肌腱斷裂；3、關節(jié)囊破損”。
住院期間花費醫(yī)藥費102410.66元，均由京山鑫森膠合板廠墊付。
2014年11月10日，成某某向京山縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局當日向成某某下達《工傷認定申請補正材料通知書》，要求成某某在20天內(nèi)補正其與京山鑫森膠合板廠存在勞動關系或事實勞動關系的證據(jù)，成某某未能補齊；2015年3月23日，成某某再次向該局提出工傷認定申請，該局在同月23日以缺少相關材料和超過工傷認定時間為由，向成某某下達《工傷認定申請不予受理通知書》。
2015年7月1日，成某某以提供勞務者受害責任糾紛向一審法院提起民事訴訟，因根據(jù)雙方陳述，雙方可能形成事實勞動關系，成某某起訴未經(jīng)仲裁程序，一審裁定駁回了成某某的起訴。
8月21日，成某某向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，因超過工傷認定的受理期限，無法認定工傷和鑒定工傷傷殘級別，仲裁委向成某某下達了京勞人仲不受字（2015）8號不予受理通知書。
后成某某以工傷保險待遇糾紛訴至一審法院。
訴訟中，根據(jù)成某某申請，一審依職權委托荊門市勞動能力鑒定委員會對成某某所受損傷重新進行鑒定，鑒定結論為:成某某的傷殘為工傷（職業(yè)病）的致殘程度為九級，無生活自理障礙，停工留薪期六個月。
一審認為，本案系勞動爭議，當事人在仲裁委不予受理后向一審法院提起民事訴訟，并未違反現(xiàn)行法律規(guī)定，一審受理此案并無不當。
一、關于本案責任承擔問題:
根據(jù)《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）第十七條第一款“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。
遇有特殊情況，經(jīng)報社會行政部門同意，申請時限可以適當延長。
”的規(guī)定，職工在工作中受傷，為其申請工傷認定是用人單位的法定義務，本案京山鑫森膠合板廠自認其與成某某之間存在事實勞動關系，但由于其未與成某某簽訂書面勞動合同、未按規(guī)定為成某某辦理相關的工傷醫(yī)療保險，亦未在成某某受傷后及時履行法定義務為成某某申請工傷認定，現(xiàn)造成成某某申請工傷認定因缺少證據(jù)而超過工傷認定期間、申請工傷保險待遇仲裁不予受理的責任在京山鑫森膠合板廠。
根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的相關規(guī)定，如果用人單位按規(guī)定為職工繳納社會保險、按時申報工傷，則職工的工傷待遇由工傷保險基金支付，其目的既是保障傷殘職工待遇，也是減輕用人單位風險；若用人單位怠于履行義務，在《條例》第十七條第四款同時規(guī)定“用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關費用由該用人單位承擔。
”，故成某某不能進行工傷認定的程序性處理，不應剝奪當事人對自身所受損害得到相應賠償?shù)膶嶓w性權利，京山鑫森膠合板廠應當對成某某的相關損失承擔相應的賠償責任。
訴訟中，一審法院委托荊門市勞動能力鑒定委員會對成某某的相關工傷待遇進行了鑒定，京山鑫森膠合板廠申請再次鑒定，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在以下情形之一的，人民法院應予準許:（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
”之規(guī)定，京山鑫森膠合板廠并無證據(jù)證實本次鑒定存在上述情形，故一審不準予其再次鑒定。
二、成某某所能享受的待遇:
根據(jù)《條例》的相關規(guī)定，成某某所能享受的待遇與其傷殘等級及是否解除勞動合同直接相關。
成某某受傷后就未再在京山鑫森膠合板廠工作，并要求京山鑫森膠合板廠賠償一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，故一審認定雙方的事實勞動關系已終止。
訴訟中成某某提出對其傷情進行重新鑒定，一審委托勞動能力鑒定部門對相關問題進行了鑒定，并出具了鑒定結論。
根據(jù)鑒定結論，成某某所受損傷構成九級傷殘，停工留薪期為六個月。
根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，其能享受的待遇包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、停工留薪期工資待遇、九級傷殘職工的傷殘津貼、一次性傷殘就業(yè)補助金，現(xiàn)成某某僅主張一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，這是成某某對自己權利的處分，一審予以支持。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:……，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；”的規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明成某某受傷前12個月的月平均工資標準，故參照本地區(qū)上年度職工月平均工資2980元的標準，則成某某的一次性傷殘補助金為26820元（2980元/月×9個月）。
根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條“五級至十級工傷職工與用人單位解除勞動合同、……分別由工傷保險基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。
以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性工傷醫(yī)療補助金標準:……九級傷殘為8個月，……；一次性傷殘就業(yè)補助金標準:……九級傷殘為12個月，……”的規(guī)定，成某某的一次性工傷醫(yī)療補助金為23840元（2980元/月×8個月）；一次性傷殘就業(yè)補助金為35760元（2980元/月×12個月）。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
”的規(guī)定，成某某的停工留薪期為6個月，停工留薪期工資為17880元（2980元/月×6個月）。
上述一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資合計為104300元，一審予以支持，對超過部分不予支持。
綜上，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條 ?、第三十六條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，一審判決:一、終止成某某與京山鑫森膠合板廠之間的勞動關系；二、京山鑫森膠合板廠自判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付成某某工傷保險待遇104300元；三、駁回成某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由京山鑫森膠合板廠負擔。
雙方當事人對一審查明的事實均無異議，本院予以確認。
對于京山鑫森膠合板廠上訴提出原審程序違法的問題，二審作如下認定:
1、關于發(fā)回重審案件是否需要變更案號的問題，二審認為，對于發(fā)回重審案件，一審法院需要重新立案后，另行組成合議庭進行審理，并另行作出判決，為了與原一審判決進行區(qū)分，需要設立新的案號，對京山鑫森膠合板廠提出的該項上訴請求，二審不予支持。
2、關于證據(jù)未經(jīng)質證的問題，經(jīng)查，一審法院在另行審理本案時，對于成某某第一次起訴時提交的十組證據(jù)未進行質證，程序確有不當。
二審中，本院組織雙方當事人對該十組證據(jù)進行了質證:
證據(jù)一、陳國濤身份信息，擬證明成某某是本案的適格主體；
證據(jù)二、京山鑫森膠合板廠企業(yè)信息，擬證明其身份；
證據(jù)三、成某某在武漢市優(yōu)撫醫(yī)院病歷資料及診斷證明，擬證明成某某因右前臂受傷并住院38天的事實；
證據(jù)四、武漢市優(yōu)撫醫(yī)院住院費收據(jù)及清單，擬證明成某某工傷后花去102410.66元；
證據(jù)五、京山縣人力資源和社會保障局工傷認定申請不予受理通知書（2015年3月23）；工傷認定申請補正材料通知書（2014年11月10），擬證明成某某曾于2014年11月10日和2015年3月23日向人社局提出工傷認定申請；
證據(jù)六、京山縣勞動人事爭議仲裁委員會京勞人仲不受字（2015）第8號不予受理通知書，擬證明成某某于2015年9月21日向仲裁院申請仲裁的事實，該通知書中告知當事人尋求司法救濟的途徑，即向人民法院提起訴訟；
證據(jù)七、旋切車間工資表，擬證明成某某系京山鑫森膠合板員工公及工資收入水平；
證據(jù)八、2015年7月21日下午2時30份京山縣人民法院新市法庭庭審記錄，擬證明成某某于京山鑫森膠合板廠形成勞動關系及本案中成某某受傷系工傷，這兩點均得到京山鑫森膠合板廠認可；
證據(jù)九、三真司法鑒定中心出具的三真司鑒中心（2016）臨鑒字第FL0004號鑒定意見書，擬證明成某某損傷構成六級傷殘，大部分勞動能力喪失，自受傷之日起誤工時間為10個月；
證據(jù)十、鑒定費收據(jù)一份，擬證明成某某花費鑒定費用2000元。
京山鑫森膠合板廠對證據(jù)一至證據(jù)八沒有異議，對證據(jù)九、十有異議，認為不能作為本案的定案依據(jù)。
本案的爭議焦點為:一審依據(jù)荊門市勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論及停工留薪期確認通知，認定成某某的相關工傷保險待遇是否符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國社會保險法》第四十一條 ?規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。
本案中，成某某在京山鑫森膠合板廠工作期間受傷，因京山鑫森膠合板廠未為成某某繳納工傷保險，據(jù)此，應由京山鑫森膠合板廠支付成某某的工傷保險待遇。
此外，《工傷保險條例》第十七條 ?對于如何進行工傷認定申請作出了明確規(guī)定，其中該條第一款 ?明確規(guī)定了用人單位應當及時向當?shù)厣鐣ｋU行政部門提出工傷認定申請，第四款 ?明確規(guī)定了用人單位未及時提交工傷認定申請的，有關工傷保險待遇的費用由用人單位承擔。
綜上，成某某在本案中，向京山鑫森膠合板廠主張工傷保險待遇，符合法律規(guī)定，應予支持。
在處理程序上，成某某可先向勞動行政部門申請進行工傷認定，然后依據(jù)勞動行政部門作出的工傷認定決定書，進行勞動能力鑒定，以確認其具體工傷待遇標準。
但本案中，成某某未能在規(guī)定的期限內(nèi)向勞動行政部門提交充足材料，以致勞動行政部門在規(guī)定的期限內(nèi)，未能作出工傷認定決定。
本院認為，對于勞動行政部門規(guī)定的申請期限，屬于行政程序上的規(guī)定，超過該期限，并不導致勞動者喪失獲得工傷保險待遇的權利，勞動者仍可以向用人單位主張工傷保險待遇，但前提需滿足勞動者符合工傷的構成要件。
本案中，成某某系在工作期間，因工作原因受傷，其情形，符合工傷認定的構成要件，應當認定為工傷，并且其傷殘程度及停工留薪期經(jīng)過了勞動能力鑒定委員會的鑒定及審核，一審據(jù)此判決京山鑫森膠合板廠支付成某某相關工傷保險待遇，處理并無不當。
綜上，京山鑫森膠合板廠的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由京山鑫森膠合板廠負擔。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點為:一審依據(jù)荊門市勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論及停工留薪期確認通知，認定成某某的相關工傷保險待遇是否符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國社會保險法》第四十一條 ?規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。
本案中，成某某在京山鑫森膠合板廠工作期間受傷，因京山鑫森膠合板廠未為成某某繳納工傷保險，據(jù)此，應由京山鑫森膠合板廠支付成某某的工傷保險待遇。
此外，《工傷保險條例》第十七條 ?對于如何進行工傷認定申請作出了明確規(guī)定，其中該條第一款 ?明確規(guī)定了用人單位應當及時向當?shù)厣鐣ｋU行政部門提出工傷認定申請，第四款 ?明確規(guī)定了用人單位未及時提交工傷認定申請的，有關工傷保險待遇的費用由用人單位承擔。
綜上，成某某在本案中，向京山鑫森膠合板廠主張工傷保險待遇，符合法律規(guī)定，應予支持。
在處理程序上，成某某可先向勞動行政部門申請進行工傷認定，然后依據(jù)勞動行政部門作出的工傷認定決定書，進行勞動能力鑒定，以確認其具體工傷待遇標準。
但本案中，成某某未能在規(guī)定的期限內(nèi)向勞動行政部門提交充足材料，以致勞動行政部門在規(guī)定的期限內(nèi)，未能作出工傷認定決定。
本院認為，對于勞動行政部門規(guī)定的申請期限，屬于行政程序上的規(guī)定，超過該期限，并不導致勞動者喪失獲得工傷保險待遇的權利，勞動者仍可以向用人單位主張工傷保險待遇，但前提需滿足勞動者符合工傷的構成要件。
本案中，成某某系在工作期間，因工作原因受傷，其情形，符合工傷認定的構成要件，應當認定為工傷，并且其傷殘程度及停工留薪期經(jīng)過了勞動能力鑒定委員會的鑒定及審核，一審據(jù)此判決京山鑫森膠合板廠支付成某某相關工傷保險待遇，處理并無不當。

綜上，京山鑫森膠合板廠的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由京山鑫森膠合板廠負擔。

審判長：蘇華

書記員：胡飛翔