代 理 詞
尊敬的審判長、審判員：
湖南楚信律師事務所接受被上訴人鄧某鈺的法定代理人鄧某柱的委托，指派我擔任其與上訴人呂某梅、張某剛醫(yī)療損害賠償一案二審階段的代理人，參與本案二審階段的全部訴訟活動，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，敬請合議庭參考采納。
一、原審判決認定事實清楚
1、上訴人呂某梅、張某剛開辦的黃亭市大藥房沒有依法取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，有邵陽縣衛(wèi)生監(jiān)督所出具的證明為證。2、上訴人張某剛的執(zhí)業(yè)地點在邵陽縣蔡橋衛(wèi)生院而非黃亭市大藥房，執(zhí)業(yè)類別為中醫(yī)而非西醫(yī)，執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī)針炙推拿而非西醫(yī)診斷治療，而上訴人張某剛給被上訴人鄧某鈺開具處方和滴注的藥物是西藥而非中藥，進行的是診療活動而非中醫(yī)針炙推拿，有上訴人張某剛的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證和其開具的處方為證。3、上訴人張某剛違規(guī)操作和用藥的事實清楚，上訴人張某剛給被上訴人鄧某鈺滴注的西藥頭孢哌酮納說明書禁忌中標明：“對頭孢菌素類過敏及青霉素過敏休克和即刻反應者禁用本品”。上訴人張某剛在未給被上訴人鄧某鈺做皮試的前提下就給其藐然滴注該藥(根據(jù)《處方管理辦法》第35條第一款第(一)項之規(guī)定，作試驗必須寫在處方上，而張某剛的處方上并沒寫。同時，張某剛對未作皮試無異議)。由此可見，上訴人張某剛違反最起碼的操作規(guī)程，導致被上訴人鄧某鈺休克；有上訴人張某剛開具的處方、頭孢哌酮納說明書、羅月球醫(yī)生的證言為證。4、黃亭市大藥房內(nèi)沒有廁所，要到離藥房很遠的地方才能上廁所，兩上訴人對此予以認可。
二、原審判決定性和適用法律準確。
第一，兩上訴人開辦的黃亭市大藥房沒有執(zhí)業(yè)許可證，這說明該藥房不具備開展診療活動的硬件設施和軟件技術等條件，兩上訴人違法開展診療活動，勢必給就診的患者造成損害留下隱患。第二，上訴人張某剛是中醫(yī)而非西醫(yī)，其執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī)針炙推拿而非西醫(yī)診療，顯然他不具有進行診療的病理知識和使用西藥的藥理知識，其給被上訴人進行診斷和滴注西藥，勢必會給被上訴人造成很大損害。第三，上訴人張某剛在給被上訴人鄧某鈺滴注頭孢哌酮納這種容易導致過敏休克的藥物前應當先作皮試而沒有作，以上三點可以充分證明上訴人張某剛存在重大醫(yī)療過錯，并且其醫(yī)療過錯與被上訴人因休克摔倒存在因果關系。第四，兩上訴人未向法院提供充分證據(jù)證明其醫(yī)療行為與被上訴人摔倒不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯，那么，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項之規(guī)定，也可推定二上訴人的醫(yī)療行為與被上訴人摔倒存在因果關系并存在醫(yī)療過錯。
三、原審判決賠償金額適當
后續(xù)治療費(含取內(nèi)固定物費用)是經(jīng)鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，原審為了減少訴累，節(jié)約訴訟成本和司法資源，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定將其與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并判決完全合法。
上訴人明知自己的醫(yī)療機構沒有執(zhí)業(yè)許可證，自己只懂得中醫(yī)針炙推拿而不具備病理和藥理知識及相關技能，不能進行診療活動；明知注射頭孢哌酮納容易引起過敏休克，應在注射前先進行皮試而不作皮試；只顧賺錢而置患者的健康和生命于不顧，缺乏最起碼的醫(yī)德，給年僅七歲的被上訴人造成九級傷殘的終身殘疾，給其幼小的心靈造成的損害和痛苦顯而易見，能讓人感同身受，原審判決根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定判賠6000元精神損害撫慰金于法有據(jù)，于情合理。
綜上所述，請求二審人民法院維持原判，依法駁回上訴人無理上訴請求。
代理人：鄧瓊泉
Be the first to comment