原告：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住址石首市。
委托代理人:張艷，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告：李新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司，住所地石首市中山街15號。
負責人:畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張勇、陳浩，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

原告成某某與被告李新華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司（以下簡稱石首財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由審判員肖恒增適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告成某某及其委托代理人張艷、被告李新華、被告石首財保公司的委托代理人陳浩均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年7月19日10時30分許，被告李新華持“C1D”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型面包車從石首市城區(qū)往高基廟鎮(zhèn)方向行駛，沿S220省道由北向南行駛至石首市高基廟鎮(zhèn)肖家?guī)X村8組十字路口路段時，遇同車道前方由原告駕駛的兩輪自行車在此十字路口由北向東左轉(zhuǎn)彎，因李新華駕駛機動車時未確保安全，對前方路況觀察不夠，在遇前車正在轉(zhuǎn)彎時實施超車，導致撞上原告駕駛的兩輪自行車，致原告倒地受傷，兩車受損，事故發(fā)生。事故發(fā)生后，成某某被送往石首市人民醫(yī)院住院治療，2017年8月23日出院，出院診斷：1、脾破裂；2、胰尾挫傷；3、腸系膜挫傷；4、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；5、左側(cè)氣胸；6、左肘部軟組織挫裂傷；7、高血壓病。出院醫(yī)囑：1、全休三月，加強營養(yǎng)；2、如有不適，隨時復診。共用去醫(yī)療費用38666.78元。
2017年7月27日，石首市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定李新華駕駛機動車時未確保安全，對前方路況觀察不夠，在遇前車正在轉(zhuǎn)彎時實施超車是造成事故的直接原因，負事故的全部責任，成某某不負事故責任。2017年8月24日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書：被鑒定人成某某因交通事故致脾破裂，行脾切除術(shù)后其傷殘程度為八級；胰尾挫傷，行胰尾修補術(shù)后其傷殘程度為十級。
另查明，被告李新華是鄂Ｄ×××××號小型普通客車的車主，該車輛在被告石首財保公司投保了交強險和賠償限額為500000元的第三者責任險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。被告李新華向原告墊付費用34516.40元，石首財保公司墊付醫(yī)療費10000元。成某某系農(nóng)業(yè)戶口，居住在石首市××廟鎮(zhèn)忠義廟××組。
經(jīng)審查原告成某某的訴訟請求賠償項目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其所受損失如下：
1、醫(yī)療費38666.78元。被告石首財保公司主張扣減非醫(yī)保用藥未提交證據(jù)，本院不予支持。
2、住院伙食補助費1750元。原告住院35天，按照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準50元/天計算，為50元/天×35天＝1750元。
3、營養(yǎng)費700元。20元/天×35天=700元。
4、護理費4550元。原告住院35天，住院期間雇傭護工花費每天130元，并提供了護理費發(fā)票，符合本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，為130元/天×35天=4550元。出院后的護理無醫(yī)囑不予支持。
5、誤工費3016.90元。原告誤工時間計算至定殘前一日為35天，按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準計算，為31462元/年÷365天×35天=3016.90元。
6、殘疾賠償金20360元。原告系農(nóng)村戶口，居住、收入均在農(nóng)村，殘疾賠償金按其農(nóng)村居民人均可支配收入計算，其評定傷殘時已經(jīng)年滿76周歲計算5年，八級傷殘和十級傷殘賠償指數(shù)32%，為12725元/年×5年×32%=20360元。
7、交通費160元。
8、精神損害撫慰金9600元。結(jié)合原告的傷殘等級和本地生活水平等因素，精神損害撫慰金為9600元比較適當。
9、鑒定費1300元。
上述各項損失合計80103.68元。
上述事實，有原告的身份證復印件，被告李新華的身份證明和駕駛證、車輛行駛證，石首財保公司的營業(yè)執(zhí)照，交通事故認定書，交強險和三者險保單，醫(yī)療費發(fā)票和出院記錄，石首正信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，原告戶口所在地村委會證明，交通費票據(jù)等及庭審筆錄在卷予以證實，足以采信。

本院認為，本案交通事故經(jīng)交警部門認定李新華負事故的全部責任，成某某不負事故責任，交警部門對事故事實認定清楚，責任劃分正確，本院予以確認。鄂Ｄ×××××號小型普通客車在被告石首財保公司投保了機動車強制責任保險和保險第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故本案原告所受之損失，應(yīng)先由被告石首財保公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由石首財保公司根據(jù)保險合同約定在第三者責任險限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由李新華承擔。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，本案原告在交強險中獲得醫(yī)療費用賠償為10000元，獲得傷殘項目賠償為4550元+3016.90元+20360元+160元+9600元=37686.90元。原告損失在交強險賠償后仍有不足為31116.78元（不含鑒定費），由石首財保公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償，其墊付的10000元在應(yīng)賠款中予以扣減。鑒定費1300元由被告李新華負擔，因其實際墊付34516.4元，應(yīng)抵扣鑒定費后由原告在石首財保公司的理賠款中予以返還。原告主張的自行車損失，但提交的是事故發(fā)生后購買自行車的票據(jù)，無法證明本次事故中自行車的損失，本院不予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告成某某損失47686.90元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告成某某31116.78元，扣減已經(jīng)墊付的10000元，實際仍應(yīng)賠償成某某68803.68元；
二、被告李新華賠償原告成某某鑒定費1300元，因其已墊付34516.40元，實際應(yīng)由成某某在上述理賠款中返還李新華33216.40元；
三、駁回原告成某某的其他訴訟請求。
上述款項由賠償義務(wù)人在本判決書生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2156元減半收取1078元，由李新華負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　肖恒增

書記員：耿超