原告：戎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，群眾，非軍人，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：丁運國，隆堯縣卓達法律服務所法律工作者。
被告：趙志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隆堯縣。
被告：河北中天建工集團有限公司，住所地：隆堯縣柴榮大街北段西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130525107411579X。
法定代表人：李恒，該公司董事長。
委托訴訟代理人：袁彥軍，河北自清律師事務所律師。
被告：隆堯縣實驗小學，住所地：隆堯縣北貿(mào)易街。統(tǒng)一社會信用代碼：1213052540324224XQ。
法定代表人：原孟軍，該小學校長。
委托訴訟代理人：李瑞祥，該小學副校長。
第三人：馮占林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，非軍人，住河北省邢臺市隆堯縣。

原告戎某某與被告趙志軍、被告河北中天建工集團有限公司（以下簡稱中天公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月24日立案后，原告戎某某申請追加隆堯縣實驗小學（以下簡稱實驗小學）為被告，申請馮占林以第三人身份參加訴訟，本院予以準許，并依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告戎某某及訴訟代理人丁運國、被告中天公司訴訟代理人袁彥軍、被告實驗小學訴訟代理人李瑞祥、第三人馮占林到庭參加訴訟，被告趙志軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
戎某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告支付欠款110854元及延期的利息。二、訴訟費及相關(guān)的費用由被告承擔。事實與理由：2016年8月，原告承攬實驗小學宿舍樓外墻涂料及油漆工程。工程交付后，被告中天公司支付了40000元工程款，余下110854元工程款，推脫不予支付。為維護權(quán)益，提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求。訴訟期間原告申請追加實驗小學為被告，申請馮占林以第三人身份參加訴訟。
中天公司第一次庭審辯稱，1、我方與原告、被告趙志軍及第三人不存在任何建設工程合同關(guān)系及其他任何法律關(guān)系。我方也不認識原告、被告趙志軍及第三人，也不存在任何債權(quán)債務關(guān)系及合同關(guān)系。2、我方不欠原告任何款項，不存在任何法律關(guān)系。第二次庭審辯稱，趙志軍借用中天公司的資質(zhì)承建了案涉工程，工程款結(jié)算是由隆堯縣教育局將款支付給中天公司，中天公司再給付趙志軍，中間沒有任何截留。案涉工程款尚有200000元質(zhì)保金未結(jié)算。第三次庭審辯稱，1、我方是案涉工程的建筑方，與趙志軍的關(guān)系系分包關(guān)系，我方已經(jīng)付清了趙志軍的工程款。2、原告不應起訴我方，也不應追加實驗小學為被告，應當直接起訴隆堯縣教育局。因案涉工程的實際發(fā)包方是隆堯縣教育局，隆堯縣教育局尚欠我方質(zhì)保金200000元。3、我方將實驗小學宿舍樓工程外墻涂料分包給了趙志軍，外墻涂料及人工費一共40000元左右，原告主張110000元與事實不符，且趙志軍沒有出庭無法證實，請求法庭對訴爭工程進行價格鑒定，我方愿意承擔鑒定費。
趙志軍未作答辯，亦未提供證據(jù)。
實驗小學辯稱，原告向被告中天公司、趙志軍索要工程款與其沒有關(guān)系。案涉工程的發(fā)包方是其學校，施工方是中天公司，但該宿舍樓項目是由隆堯縣教育局負責的。經(jīng)核實，案涉工程開竣工日期2015年11月20日至2016年4月7日，工程款已全部支付給中天公司。
馮占林述稱，趙志軍掛靠中天公司承包了隆堯縣實驗小學學生宿舍樓工程。我跟趙志軍簽訂施工合同，承包了該項目的主體工程，工程款由趙志軍支付。我與原告認識也是在實驗小學的工程上，當時趙志軍欠我們主體及原告裝修的工程款，我們一起找教育局和中天公司要錢。后來經(jīng)協(xié)調(diào)，年底的時候中天公司從教育局支出工程款直接支付給我大約320000元。之所以沒有打給趙志軍，是怕趙志軍將款截留，不支付給農(nóng)民工。我得到錢以后把錢給了戎某某40000元、孟佳辰（按門窗）30000元、李立剛（內(nèi)墻抹灰）80000元，剩下錢歸了我。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、《內(nèi)外墻涂料（漆）裝飾工程承包合同》一份。原告戎某某提供該承包合同，稱趙志軍借用中天公司的資質(zhì)承包了隆堯縣實驗小學宿舍樓工程。被告趙志軍又將工程中的宿舍樓內(nèi)外墻涂料、裝飾項目分包給了原告，雙方簽訂了《內(nèi)外墻涂料（漆）裝飾工程承包合同》。該合同內(nèi)容結(jié)合趙志軍的欠款證明，能夠證明原告對訴爭工程進行了施工，系實際施工人。但該承包合同違反了法律強制性規(guī)定，由不具備施工資質(zhì)的自然人承建了上述工程，該《承包合同》應屬無效。但案涉宿舍樓工程已交付使用，應視為原告的分包工程完工并合格。原告享有參照合同約定要求對方支付工程價款的權(quán)利。
2、《河北省建設工程施工合同》一份。原告申請本院去隆堯縣教育局調(diào)取了案涉工程的總承包合同，合同顯示工程名稱為隆堯縣實驗小學學生宿舍樓項目，發(fā)包人隆堯縣實驗小學，承包人中天公司。經(jīng)當庭質(zhì)證，被告中天公司對該合同無異議，認可案涉工程是由被告趙志軍借用中天公司的資質(zhì)承建，且該工程已經(jīng)交付使用，至今尚有20萬元的保證金沒有結(jié)算。原告、被告實驗小學對該合同亦無異議。雖然該《施工合同》違反了法律強制性規(guī)定，由沒有資質(zhì)的趙志軍借用有資質(zhì)的中天公司名義的施工，應認定該《施工合同》無效。但案涉工程已經(jīng)由隆堯縣審計局出具審計報告，對工程竣工結(jié)算進行了審計。工程已經(jīng)交付使用并已過質(zhì)保期，工程價款應予支付。原告有權(quán)基于該《施工合同》要求發(fā)包方在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任。

3、2016年12月13日趙志軍證明一份。原告稱被告趙志軍出具證明，欠付工程款150854元，并載明該工程款同意由中天公司支付。本院認為，該份證明佐證上述兩份合同，能夠證明原告承包了案涉工程的內(nèi)外墻涂料、裝飾項目，且施工完畢，工程款尚未結(jié)清。對該份證明，本院予以采信。
4、第三人馮占林書寫的欠款清單一份。清單中第四項顯示：“內(nèi)外墻涂料及油漆戎某某150854-已支40000元=110854元”。該清單系馮占林書寫，記錄了隆堯縣實驗小學宿舍樓工程的各實際施工人被拖欠工程款金額，經(jīng)向有關(guān)單位催款后，支付了部分工程款。該清單與第三人馮占林當庭主張的事實相符，能夠證明包括原告在內(nèi)的施工人就案涉工程進行了施工，但承包方仍欠付部分工程款。該欠款清單，能夠與其他證據(jù)相吻合，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下：
2015年11月12日，發(fā)包人隆堯縣實驗小學與承包人中天公司簽訂《河北省建設工程施工合同》，約定由中天公司承建隆堯縣實驗小學學生宿舍樓項目工程。該工程是由被告趙志軍借用中天公司的資質(zhì)承建。2016年8月11日，趙志軍與原告戎某某簽訂了《內(nèi)外墻涂料（漆）裝飾工程承包合同》，趙志軍將案涉工程中的宿舍樓內(nèi)外墻涂料、裝飾項目承包給了原告，承包方式包工包料，自帶機械、手使工具。付款方式工人進場付5000元生活費，余款工程完工后經(jīng)有關(guān)部門驗收合格后付總工程款97%，剩余3%為質(zhì)保金，半年后無利息返還。施工日期2016年8月11日至2016年9月10日。承包價格按施工面積計算，外墻15.5元/㎡，內(nèi)墻4元/㎡，頂5.5元/㎡。工程完工后，2016年12月13日趙志軍向原告出具證明，欠付工程款150854元（證明條上同時載明同意河北中天支付）。
趙志軍不能按約給付工程款，原告協(xié)同第三人馮占林等人去相關(guān)部門追索欠款。馮占林陳述隆堯縣教育局將款打給了中天公司，中天公司將款支付給馮占林大約320000元，馮占林支付給原告40000元。被告尚欠原告工程款110854元。
另查明，案涉隆堯縣實驗小學學生宿舍樓工程已由隆堯縣審計局出具《審計報告》，對工程竣工結(jié)算進行了審計。該工程已交付使用，工程質(zhì)保期合同約定一年（已過），工程款尚未結(jié)清。
本院認為，一、關(guān)于實驗小學與中天公司簽訂的《河北省建設工程施工合同》，及趙志軍與戎某某簽訂的《內(nèi)外墻涂料（漆）裝飾工程承包合同》的效力問題。
《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設工程司法解釋》）第一條第（二）項規(guī)定:“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效。（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；”。在審理過程中，中天公司確認趙志軍借用其公司資質(zhì)，承包了實驗小學學生宿舍樓工程。作為自然人的趙志軍沒有建筑施工資質(zhì)，其借用中天公司的資質(zhì)與實驗小學簽訂《河北省建設工程施工合同》，違反了法律強制性規(guī)定，合同無效。此后趙志軍又將內(nèi)外墻涂料（漆）裝飾工程分包給同樣不具有施工資質(zhì)的原告戎某某，該分包合同亦屬無效。
二、關(guān)于戎某某主張欠付工程款的數(shù)額問題。
原告戎某某提供了趙志軍向其出具證明，欠付工程款150854元，扣減中天公司代趙志軍支付的工程款40000元，尚欠110854元。第三人馮占林出庭參加訴訟，其也是案涉工程的實際施工人，與趙志軍簽訂施工合同，承包了實驗小學的主體工程，案涉工程款已結(jié)清。馮占林當庭陳述趙志軍借用中天公司的資質(zhì)承包了實驗小學的宿舍樓工程，其曾與原告一起找隆堯縣教育局和中天公司索要過工程款，后中天公司向其支付了大約320000元的工程款，其給了戎某某40000元。馮占林的陳述客觀真實，亦能夠證明趙志軍欠付原告工程款110854元的事實。中天公司辯稱案涉分包合同外墻涂料、人工費共40000元左右，于事實無據(jù)，本院不予采信。對于其要求對訴爭工程進行價格鑒定的申請，本院不予準許。
另外，中天公司已將案涉宿舍樓工程交付實驗小學使用，應視為戎某某的分包工程已經(jīng)完工并合格。雖然《建設工程施工合同》被認定無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人有權(quán)請求參照合同約定支付工程價款。本案涉案工程已經(jīng)交付使用并已過質(zhì)保期，工程價款應予支付。
故趙志軍應當給付原告剩余工程款110854元，并從起訴之日即按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
三、關(guān)于中天公司、實驗小學如何承擔民事責任問題。
《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第五十四條規(guī)定:“以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！薄督ㄔO工程司法解釋》第二十六條規(guī)定:“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任?！壁w志軍掛靠中天公司簽訂施工合同進行施工，趙志軍、中天公司應當為共同訴訟人，原告作為案涉工程的實際施工人，有權(quán)要求中天公司對趙志軍欠付的工程款及利息承擔連帶清償責任。
實驗小學作為案涉工程的發(fā)包人，經(jīng)庭審查明案涉工程款尚未結(jié)清，該工程已過質(zhì)保期，實驗小學應在欠付中天公司工程款的范圍內(nèi)對原告戎某某承擔責任。實驗小學辯稱工程款支付環(huán)節(jié)需實驗小學履行的手續(xù)已全部履行完畢，是否欠質(zhì)保金200000元不清楚。結(jié)合中天公司的抗辯主張，以及參考原告提交的隆堯縣財政資金撥付申請表（該表加蓋了施工單位、監(jiān)理單位公章，是中天公司要求主管部門撥付質(zhì)保金200000元的手續(xù)），應認定案涉工程的施工款尚未結(jié)清。對實驗小學的抗辯主張，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項、第十四條第（三）項、第十八條第（三）項、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告趙志軍于判決生效后十日內(nèi)給付原告戎某某工程款110854元，并從2019年1月24日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至工程款付清之日止。
二、被告河北中天建工集團有限公司對上述工程款承擔連帶清償責任。
三、被告隆堯縣實驗小學在欠付案涉工程款的范圍內(nèi)對原告戎某某承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2516元，由被告趙志軍、河北中天建工集團有限公司共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 郝春剛
人民陪審員 張新林
人民陪審員 楊樂

書記員： 張婷