原告戎春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。被告張建筑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市清苑區(qū)人，現(xiàn)住保定市。

原告戎春生與被告張建筑、徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由審判員宋笑嫣適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告戎春生及被告張建筑、徐某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告戎春生訴稱，2016年8月12日，被告張建筑向原告借款20000元，約定還款??期為2016年9月12日，2016年9月12日，被告張建筑再次向原告借款20000元，約定一個月后還款。被告張建筑向原告出具借條兩張，均由被告徐某某擔(dān)保。借款到期后，被告推脫未還款。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故向本院起訴，要求被告張建筑償還借款40000元及利息3000元，被告徐某某對以上借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告張建筑辯稱，經(jīng)被告徐某某介紹向原告借款，借款實際由二被告共同使用，應(yīng)由二被告共同償還。兩次借款均預(yù)告扣除利息共計15000元，實際借款本金25000元。被告徐某某未發(fā)表答辯意見。經(jīng)審理查明，2016年8月12日，被告張建筑向原告借款20000元，約定歸還日期為9月12日。2016年9月12日，被告張建筑再次原告借款20000元，約定還款日期為一個月后。被告稱該兩筆借款均由被告徐某某提供擔(dān)保，被告張建筑給???告出具借條，并由被告徐某某以擔(dān)保人身份簽字，內(nèi)容分別為：1、借條今借戎春生現(xiàn)金兩萬元（20000元）整，歸還日期九月十二日，保證償還。借款人張建筑2016.8.12日身份證號碼：擔(dān)保人徐某某2、借條今借到戎春生現(xiàn)金兩萬元整（20000元），還款日期一個月。借款人張建筑2016.9.12日擔(dān)保人：徐某某。經(jīng)質(zhì)證，二被告對借條的真實性均無異議。被告張建筑稱，兩筆借款預(yù)告扣除利息15000元，被告實際借得本金25000元,原告不予認(rèn)可。被告張建筑稱被告徐某某雖以擔(dān)保人身份簽字，但實際與被告張建筑為共同借款人。被告徐某某稱，實際借款40000元，同意與被告張建筑共同償還。被告張建筑稱，2016年10月17日通過銀行轉(zhuǎn)帳給原告戎春生22000元，被告戎春生及被告徐某某均予以認(rèn)可，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可尚有18000元欠款未歸還。原告稱因被告未按約定時間還款，要求被告按年利率6%支付逾期利息3000元，二被告均不同意給付利息。本案審理過程中，依原告戎春生的申請，本院依法凍結(jié)了被告張建筑在中國建設(shè)銀行五四中路支行的存款7707.14元。本院認(rèn)為，原告戎春生于2016年8月12日及2016年9月12日向被告張建筑出借40000元，被告張建筑分別向原告出具了借條兩張，有被告徐某某以擔(dān)保人身份簽字，二被告對借條真實性無異議，本院予以確認(rèn)。被告張建筑稱原告預(yù)先扣除15000元利息，對此原告不予認(rèn)可，被告未就其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，本院不予采信。被告張建筑主張于2016年10月17日還款22000元，原告無異議，本院對被告張建筑尚欠原告18000元的事實予以確認(rèn)。原告戎春生主張逾期利息3000元，二被告稱因借條中未約定利息，故不同意給付利息。因原、被告在借款時約定了還款期限，被告逾期未還款，原告要求被告按年利率6%給付逾期利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。根據(jù)借條中約定的還款時間，被告應(yīng)于2016年9月12日還款20000元，于2016年10月12日還款20000元，至被告2016年10月17日歸還22000元，該兩筆借款分別逾期35天及5天共計40天，逾期利息共計131元（20000元×6%÷365天×40天）。自2016年10月17日歸還22000元后，被告張建筑尚欠原告18000元未付，此部分欠款自2016年10月17日至開庭日共逾期1年零5天，逾期利息為1095元（18000元×6%+18000元×6%÷365天×５天），以上逾期利息共計1226元，對原告所主張超出部分利息，本院不予支持。因被告徐某某認(rèn)可該兩筆借款與被告張建筑共同使用且同意與被告張建筑共同償還，故被告張建筑所欠原告戎春生本金18000元及利息1226元，共計19226元，屬于二被告的共同債務(wù)，由被告張建筑及被告徐某某共同償還，對該債務(wù)二被告間應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。依照中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

一、被告張建筑、徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告戎春生本金18000元及利息1226元共計19226元，被告張建筑、徐某某互負(fù)連帶責(zé)任。二、駁回原告戎春生其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)875元減半收437元，財產(chǎn)保全費(fèi)460元，由被告張建筑、徐某某負(fù)擔(dān)352元，由原告戎春生負(fù)擔(dān)545元。如不服本判決，可在判決書送???之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　宋笑嫣

書記員：王娜