原告：戎俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁夏天，上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告戎俊某與被告陳某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告戎俊某及其委托訴訟代理人袁夏天、被告陳某、被告保險公司的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戎俊某向本院提出訴訟請求，要求被告賠償醫(yī)療費人民幣60,213.26元、住院伙食補助費570元(30元/天×19天)、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、護理費5,400元(40元/天×135天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費40,000元(5,000元/月×8個月)、交通費500元。對上述費用要求被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金要求在交強險中優(yōu)先受償，超出交強險屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍的由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍的，由被告陳某承擔(dān)。事實與理由：2017年7月6日，被告陳某駕駛滬AFXXXX3轎車于寶山區(qū)南大路XXX弄XXX號小區(qū)內(nèi)泊車，泊車過程中碰撞到正在車前指揮車輛的原告及停在小區(qū)內(nèi)的牌照號為皖K5XXXX的轎車，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告陳某負事故全部責(zé)任。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故涉訴。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議。肇事車輛在被告處投保有交強險以及商業(yè)三者險(保險責(zé)任限額為1,000,000元，特約不計免賠)，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。保險公司同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對具體賠償項目與金額：醫(yī)療費，真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥及住院期間伙食費604.2元。住院伙食補助費認可380元。殘疾賠償金、精神損害賠償金，認為原告?zhèn)麣堅u定等級過高，要求進行重新鑒定。營養(yǎng)費認可30元/天。護理費認可40元/天。誤工費不予認可。交通費認可200元。另，認為無責(zé)車(皖K5XXXX)的賠償費用應(yīng)在交強險中予以扣除。
　　被告陳某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議。同意原告的全部訴請。
　　原告圍繞訴請依法提交了事故責(zé)任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、費用清單、鑒定意見書、戶籍資料、銀行流水。本院對上述證據(jù)的真實性予以確認并在卷作證。被告陳某、保險公司無書面證據(jù)提交。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年7月6日，被告陳某駕駛滬AFXXXX3轎車于寶山區(qū)南大路XXX弄XXX號小區(qū)內(nèi)泊車，原告為其在車前進行指揮，泊車過程中被告陳某駕駛的車輛碰撞到原告，造成原告受傷，另一輛牌照號為皖K5XXXX的轎車及小區(qū)圍墻也遭到損壞。經(jīng)交警部門認定，被告陳某負事故全部責(zé)任。
　　二、肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險責(zé)任限額為1,000,000，購買不計免賠)。本次交通事故發(fā)生于保險期內(nèi)。
　　三、事發(fā)后原告共發(fā)生醫(yī)療費60,213.26元，原告同意在其中扣除住院期間伙食費353元。經(jīng)本院委托，2018年2月2日司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)麣堣b定后出具《鑒定意見書》，原告因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘。傷后一期可予以休息180-210日，營養(yǎng)90日，護理120日；若其今后行二期治療，可予休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險及商業(yè)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中肇事機動車于被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)險，故理應(yīng)先由被告保險公司于保險限額內(nèi)對原告之損失予以賠付，超出部分再由被告陳某予以賠付。
　　另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人若對鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議并可提出證據(jù)證明存在“鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格”、“鑒定程序嚴(yán)重違法”、“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”等情形的，人民法院應(yīng)準(zhǔn)許啟動重新鑒定。當(dāng)事人在申請重新鑒定時不僅要提出異議，還需至少提供初步理由或證據(jù)證明存在上述法定的嚴(yán)重瑕疵事由，方才具備重新鑒定啟動之要件。本案審理過程中，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M行了鑒定，現(xiàn)被告保險公司雖請求重新鑒定，但其未能就爭議的傷殘等級提供任何可反駁的證據(jù)(如受害人的日常生活、工作狀況等攝影、攝像或類似資料等)。任意啟動重新鑒定不僅徒增司法成本，降低訴訟效率，還可能進一步造成相關(guān)鑒定意見的混亂與不確定性。故對于被告保險公司僅以現(xiàn)有資料而提出的重新鑒定的請求，本院不予支持。對于保險公司要求無責(zé)車的賠償費用應(yīng)在交強險中扣除的主張，因保險公司未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，費用總計60,213.26元，扣除住院期間伙食費604.2元，本院確認醫(yī)療費為59,609.06元。保險公司要求扣除非醫(yī)保部分，本院不予采納。2、住院伙食補助費，本院確認為380元。3、營養(yǎng)費、護理費，本院酌情確定為3,150元、5,400元(含二期)。4、殘疾賠償金，原告主張125,192元，本院予以確認。5、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，本院予以確認。6、交通費，本院酌情確認為300元。7、誤工費，結(jié)合原告提交的現(xiàn)有證據(jù)，本院酌情確認為28,000元。上述各項費用總計227,031.06元，由被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戎俊某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計人民幣227,031.06元；
　　二、原告戎俊某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取為人民幣2,350元，由被告陳某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：羊煥發(fā)

書記員：向??超