戈鐵某
范亞銳（北京元甲律師事務(wù)所）
高長某
張某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司
王彩霞（山西寶翰律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司
吳月

原告戈鐵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托代理人范亞銳，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告高長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司。
住所地:大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
統(tǒng)一社會信用代碼91140200681926502L。
負(fù)責(zé)人陳世珍，經(jīng)理。
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司。
住所地:三河市迎賓北路75號。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人張建忠，總經(jīng)理。
委托代理人吳月，該公司職員。
原告戈鐵某與被告高長某、被告張某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告戈鐵某委托代理人范亞銳，被告高長某、被告張某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司委托代理人王彩霞、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司委托代理人吳月到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告戈鐵某訴稱，2016年5月26日4時30分許，戈鐵某駕駛京Ｎ×××××號小型普通客車沿侯譚線由東向西行駛至涿密支線大廠連接線11公里＋926米處時，與沿涿密支線大廠連接線由北向南駛至此處的高長某所駕駛的冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車、津BW031掛號重型自卸半掛車發(fā)生交通事故，造成戈鐵某、高長某受傷，兩車損壞。
此事故經(jīng)大廠縣公安交通警察大隊認(rèn)定，戈鐵某負(fù)主要責(zé)任，高長某負(fù)次要責(zé)任。
原告訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費140455.54元，住院伙食補助費3800元，營養(yǎng)費4500元，誤工費33000元，護理費12000元，殘疾賠償金105718元，被扶養(yǎng)人生活費3664.2元，精神損害撫慰金10000元，鑒定費2450元，交通費3000元，住宿費1500元，財產(chǎn)損失費35113元，共計355200.74元。
其中被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分的損失應(yīng)由被告保險公司按照40%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險賠償范圍的損失由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告高長某辯稱，對事故的經(jīng)過及交通事故認(rèn)定書無異議。
我是冀Ｇ×××××號、津BW031掛號車輛駕駛?cè)耍桓鎻埬诚导剑恰痢痢痢痢撂?、津BW031掛號車輛實際所有人，我是張某雇傭的司機，事故發(fā)生在履行職務(wù)期間。
被告張某辯稱，對事故的經(jīng)過及交通事故認(rèn)定書無異議。
冀Ｇ×××××號、津BW031掛號車輛均系我實際所有，被告高長某是我雇傭的司機，事故發(fā)生在履行職務(wù)期間。
原告的損失應(yīng)由被告保險公司進行賠償，不同意免賠10%，因投保時被告保險公司均未向我明確告知有免賠情況，該條款無效。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司辯稱，冀Ｇ×××××號車輛在我公司投保了交強險和保額為100萬元商業(yè)三者險，不計免賠，因事故車輛存在超載情況，故我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠10%。
對原告請求的安貞醫(yī)院醫(yī)療費不予認(rèn)可，因動脈瘤與本次事故無關(guān)。
伙食補助費只認(rèn)可33天。
住宿費不予認(rèn)可。
誤工費及護理費過高。
車輛定損金額予以認(rèn)可，施救費予以認(rèn)可。
原告請求的其它數(shù)額過高，請求法院予以核實確認(rèn)。
不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司辯稱，津BW031掛號車輛在我公司投保了保額為50000元商業(yè)三者險，不計免賠，因事故車輛存在超載情況，故我公司在保險范圍內(nèi)免賠10%。
原告請求的殘疾賠償金應(yīng)按河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
車輛損失費應(yīng)以車輛修理費發(fā)票為準(zhǔn)。
其它意見與被告人壽財險意見一致。
本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告戈鐵某受傷的原因，系由于原告戈鐵某與被告高長某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請求應(yīng)予支持。
原告的合理損失有:醫(yī)療費140455.54元，兩被告保險公司辯稱，原告在北京安貞醫(yī)院治療動脈瘤的費用與本案無關(guān)，但并未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明且北京安貞醫(yī)院出具的診斷證明書中明確記載“車禍外傷導(dǎo)致降主動脈假性動脈瘤”，故對兩被告保險公司的抗辯意見，本院不予采信；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院38天，維護3800元；營養(yǎng)費，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護1200元，過高部分不予維護；誤工費，原告事故發(fā)生前從事交通運輸工作，但其提交的證據(jù)不能充分證明其事發(fā)前工資收入情況，故誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年交通運輸業(yè)57784元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間為五個月，維護24075元；護理費，護理時間為38天，護理人員胡建英日工資100元，維護3800元；殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函（（2005）民他字第25號）“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。
戈鐵某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但因其長期居住在北京城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金參照北京市2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入52859元計算，原告被評定為十級傷殘，殘疾賠償指數(shù)為10%，維護105718元（52859元×20年×10%）；鑒定費2450元，予以維護；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，酌定維護3000元；交通費，根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、陪護人員往返醫(yī)院情況，酌定維護2000元；被扶養(yǎng)人生活費，原告母親張秀蘭，系北京城鎮(zhèn)戶口，無收入來源，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照北京市2015年城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出36642元計算，維護3664.2元（36642元×5年×10%÷5人）；車輛損失費29213元，予以維護；拖車施救費2000元，予以維護，以上各項費用共計321375.74元。
原告的上述損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告122000元。
因冀Ｇ×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司投保了保額為100萬元商業(yè)三者險，因車輛超載，需增加免賠率10%。
津BW031掛號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司投保了保額為5萬元商業(yè)三者險，因車輛超載，需增加免賠率10%。
故對原告超出交強險限額部分的損失196925.74元（321375.74元-122000元-2450元），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告50638.16元（187548.74×30%×90%），被告張某承擔(dān)免賠部分損失5626.46元（187548.74×30%×10%）。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告2531.79元（9377×30%×90%），被告張某承擔(dān)免賠部分損失281.31元（9377×30%×10%）。
鑒定費2450元，由被告張某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)735元。
原告請求的住宿費，因無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)共計賠償原告戈鐵某172638.16元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺新發(fā)地支行，卡號:62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告戈鐵某2531.79元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺新發(fā)地支行，卡號:62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某賠償原告戈鐵某6642.77元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺新發(fā)地支行，卡號:62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3000元，由原告戈鐵某承擔(dān)2100元，
被告張某承擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告戈鐵某受傷的原因，系由于原告戈鐵某與被告高長某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請求應(yīng)予支持。
原告的合理損失有:醫(yī)療費140455.54元，兩被告保險公司辯稱，原告在北京安貞醫(yī)院治療動脈瘤的費用與本案無關(guān)，但并未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明且北京安貞醫(yī)院出具的診斷證明書中明確記載“車禍外傷導(dǎo)致降主動脈假性動脈瘤”，故對兩被告保險公司的抗辯意見，本院不予采信；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院38天，維護3800元；營養(yǎng)費，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護1200元，過高部分不予維護；誤工費，原告事故發(fā)生前從事交通運輸工作，但其提交的證據(jù)不能充分證明其事發(fā)前工資收入情況，故誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年交通運輸業(yè)57784元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間為五個月，維護24075元；護理費，護理時間為38天，護理人員胡建英日工資100元，維護3800元；殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函（（2005）民他字第25號）“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。
戈鐵某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但因其長期居住在北京城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金參照北京市2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入52859元計算，原告被評定為十級傷殘，殘疾賠償指數(shù)為10%，維護105718元（52859元×20年×10%）；鑒定費2450元，予以維護；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，酌定維護3000元；交通費，根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、陪護人員往返醫(yī)院情況，酌定維護2000元；被扶養(yǎng)人生活費，原告母親張秀蘭，系北京城鎮(zhèn)戶口，無收入來源，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照北京市2015年城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出36642元計算，維護3664.2元（36642元×5年×10%÷5人）；車輛損失費29213元，予以維護；拖車施救費2000元，予以維護，以上各項費用共計321375.74元。
原告的上述損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告122000元。
因冀Ｇ×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司投保了保額為100萬元商業(yè)三者險，因車輛超載，需增加免賠率10%。
津BW031掛號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司投保了保額為5萬元商業(yè)三者險，因車輛超載，需增加免賠率10%。
故對原告超出交強險限額部分的損失196925.74元（321375.74元-122000元-2450元），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告50638.16元（187548.74×30%×90%），被告張某承擔(dān)免賠部分損失5626.46元（187548.74×30%×10%）。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告2531.79元（9377×30%×90%），被告張某承擔(dān)免賠部分損失281.31元（9377×30%×10%）。
鑒定費2450元，由被告張某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)735元。
原告請求的住宿費，因無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)共計賠償原告戈鐵某172638.16元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺新發(fā)地支行，卡號:62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告戈鐵某2531.79元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺新發(fā)地支行，卡號:62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某賠償原告戈鐵某6642.77元。
此款直接匯入原告戈鐵某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司北京市豐臺新發(fā)地支行，卡號:62×××46。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3000元，由原告戈鐵某承擔(dān)2100元，
被告張某承擔(dān)900元。

審判長：賈穎

書記員：王敬嫻