原告：戈蒙莎，女，1987年1月1日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙許倩雯，上海鼎力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許亮，上海鼎力律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海菁未教育科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張一。
　　原告戈蒙莎與被告上海菁未教育科技有限公司委托合同糾紛一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月16日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告戈蒙莎及其委托訴訟代理人趙許倩雯到庭參加訴訟，被告上海菁未教育科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戈蒙莎向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告BRC定制實(shí)習(xí)項(xiàng)目委托費(fèi)用307,500元(人民幣，下同)。事實(shí)和理由：2019年3月，原告通過(guò)朋友介紹，知曉被告是一家開(kāi)展實(shí)習(xí)教育培訓(xùn)的公司，后雙方開(kāi)始開(kāi)展經(jīng)營(yíng)合作，被告委托原告為報(bào)名參與實(shí)習(xí)教育培訓(xùn)課程的學(xué)生提供實(shí)習(xí)崗位，原告通過(guò)人脈及之前在獵頭公司工作過(guò)的資源為被告學(xué)生介紹、提供實(shí)習(xí)崗位，原、被告在先前已就費(fèi)用達(dá)成一致意見(jiàn)，交易慣例是學(xué)生入職實(shí)習(xí)的當(dāng)月被告就把費(fèi)用支付給原告。但后期被告未按照約定支付原告費(fèi)用，經(jīng)核算未支付費(fèi)用達(dá)307,500元，原告多次催討無(wú)果?，F(xiàn)無(wú)奈訴至法院，望依法支持訴請(qǐng)。
　　被告上海菁未教育科技有限公司未到庭應(yīng)訴亦未具答辯意見(jiàn)。
　　原告戈蒙莎為證明其主張，提交核對(duì)表格、與被告客服及被告法定代表人的微信聊天記錄截屏打印件、與未付款學(xué)生的微信聊天記錄截屏打印件、實(shí)習(xí)協(xié)議、被告商標(biāo)信息截圖打印件、被告法定代表人微信信息截圖打印件，因被告未到庭應(yīng)訴，本院經(jīng)審查后對(duì)前述證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)并據(jù)此確認(rèn)原告訴稱事實(shí)基本屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，系不遵守訴訟秩序，應(yīng)予嚴(yán)肅批評(píng)，由此可能產(chǎn)生的不利訴訟后果，由其自行承擔(dān)。本案中，原告提交的證據(jù)，可以反映出被告與原告建立了委托合同法律關(guān)系，原告已為被告提供委托服務(wù)、完成委托事務(wù)，被告應(yīng)依約支付原告委托報(bào)酬，現(xiàn)被告未到庭應(yīng)訴亦未提供已支付委托費(fèi)用或雙方存有爭(zhēng)議的證據(jù)，故原告依據(jù)微信聊天記錄中的核對(duì)表格訴請(qǐng)被告支付委托費(fèi)用307,500元，合理有據(jù)，應(yīng)予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海菁未教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戈蒙莎BRC定制實(shí)習(xí)項(xiàng)目委托費(fèi)用307,500元。
　　案件受理費(fèi)5,912元，減半收取計(jì)2,956元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2,057元(原告已預(yù)繳合計(jì)7,969元)，由被告上海菁未教育科技有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李尚偉

書(shū)記員：潘海旭