原告：戈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人：李向東（系戈某某女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人：張淑芬，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院，住所地牡丹江市愛民區(qū)通鄉(xiāng)路*號(hào)。
法定代表人：于建渤，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊鶴，女，該院法規(guī)科科員。
委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。

原告戈某某與被告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱紅某醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月10日、2018年1月6日、2018年9月13日公開開庭審理了本案。2017年10月10日開庭審理時(shí)，原告戈某某及其委托訴訟代理人張淑芬，被告委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟；2018年1月6日開庭審理時(shí)，原告委托訴訟代理人張淑芬，被告委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟；2018年9月13日開庭審理時(shí)，原告委托訴訟代理人李向東、張淑芬，被告委托訴訟代理人楊鶴、馬鳳軍到庭參加訴訟。2017年10月17日至2018年9月6日，本院先后委托哈爾濱新訟鑒定中心、司法鑒定科學(xué)研究院、黑龍江大學(xué)司法鑒定中心等20余家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
戈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失336276元；2.被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償醫(yī)療費(fèi)40223.20元、護(hù)理費(fèi)33252元、交通費(fèi)15000元、誤工費(fèi)26400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8500元、殘疾賠償金219568元、精神撫慰金50000元、住宿費(fèi)11225元，計(jì)414368.20元按60%計(jì)算為248620.92元、鑒定費(fèi)15260元，合計(jì)263880.92元；2.繼續(xù)治療費(fèi)待發(fā)生時(shí)索賠；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月16日，原告因右眼不適到被告醫(yī)院就診，被告醫(yī)護(hù)人員用藥及治療不當(dāng)，導(dǎo)致原告病情加重，右眼失去視力。經(jīng)司法鑒定被告的醫(yī)療行為已構(gòu)成醫(yī)療損害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告及家屬多次找被告處理，被告不予理睬。故原告訴至法院。
紅某醫(yī)院辯稱，請(qǐng)法院依照法律規(guī)定公正裁決，對(duì)于原告不合理的訴訟請(qǐng)求予以駁回。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告的診療行為是否有過錯(cuò)，過錯(cuò)程度是多少，被告是否應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失263880.92元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告證據(jù)一、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）38張，證明被告為原告治療過程中造成原告眼部疾病嚴(yán)重及一眼失明，為此原告到哈爾濱醫(yī)院和北京醫(yī)院進(jìn)行治療多次，總計(jì)醫(yī)療費(fèi)40223.20元。
被告有異議，收貨確認(rèn)單、藥店購(gòu)藥小票、復(fù)印費(fèi)不是正規(guī)發(fā)票，6張醫(yī)院門診收據(jù)姓名是陶某，與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)其他票據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與原件核對(duì)無異和加蓋黑龍江省綏陽(yáng)林業(yè)地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局公章的計(jì)32962.40元，其中姓名陶某醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)6張計(jì)433.70元，不能證實(shí)是原告支出的醫(yī)療費(fèi)，本院不予確認(rèn)，對(duì)醫(yī)院其他票據(jù)32528.70元予以確認(rèn)；藥店購(gòu)藥計(jì)7246元有北京市普仁醫(yī)院出院記錄及北京同仁醫(yī)院門急診手冊(cè)醫(yī)囑，本院予以確認(rèn)；復(fù)印費(fèi)14.80元系北京市普仁醫(yī)院出具，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、交通費(fèi)票據(jù)165張，證明原告到外地診療的交通費(fèi)，其中火車票143張,共計(jì)9763.90元，北京出租車票據(jù)20張，共計(jì)419元，長(zhǎng)途汽車客票2張計(jì)220元。另原告主張住院期間乘坐公共汽車費(fèi)用，北京按每天150元計(jì)算23天計(jì)3490元，牡丹江按每天8元計(jì)算79天計(jì)632元，牡丹江出租費(fèi)和哈爾濱出租費(fèi)計(jì)735元，這些沒有票據(jù)。
被告對(duì)火車票形式要件沒有異議，乘坐人員有原告和代理人李向東、女兒陶某，還有一張2017年1月1日北京到牡丹江的臥鋪票乘坐人是李某，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，143張火車費(fèi)票據(jù)應(yīng)當(dāng)說明發(fā)生的原因；對(duì)2張連號(hào)汽車費(fèi)票據(jù)形式要件有異議，沒有日期，不是正規(guī)發(fā)票，無法證實(shí)真實(shí)性；對(duì)哈爾濱出租車費(fèi)2018年2月27日7張連號(hào)票據(jù)和2017年12月19日4張北京出租車票據(jù)有異議，明顯虛假；根據(jù)法律規(guī)定交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)，原告的票據(jù)不能證實(shí)其主張的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。
本院認(rèn)為，經(jīng)核算票據(jù)的金額，火車票143張為7765元，出租車票據(jù)20張為422元，長(zhǎng)途汽車客票2張計(jì)220元，結(jié)合原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診手冊(cè)、住院病案及司法鑒定意見書，能夠證實(shí)原告從綏陽(yáng)往返牡丹江、北京治療眼病，到哈爾濱鑒定支出交通費(fèi)8079元，本院予以確認(rèn)；因本院已經(jīng)保護(hù)了原告本人及兩位陪護(hù)人員李向東、陶某的交通費(fèi)，故對(duì)案外人李某火車票328元不予支持，對(duì)原告證明的其他問題不予確認(rèn)。
證據(jù)三、住宿費(fèi)票據(jù)12張計(jì)3175元，證明原告在哈爾濱和北京就診、復(fù)查住宿花費(fèi)3175元。原告到北京住院23天，護(hù)理人員住宿沒有票據(jù)，每天按350元標(biāo)準(zhǔn)要求賠償8050元。
被告對(duì)4張收據(jù)有異議，不是正規(guī)發(fā)票，無法證實(shí)真實(shí)性，2018年6月2日發(fā)票上是餐飲服務(wù)，應(yīng)說明與本案的關(guān)聯(lián)性。原告要求北京住院期間每天住宿按350元計(jì)算沒有依據(jù)，北京市普仁醫(yī)院住院9天，原告計(jì)算23天沒有依據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案和門診手冊(cè)，能夠證實(shí)原告到北京醫(yī)院就診，到哈爾濱鑒定支出住宿費(fèi)3175元，雖4張收據(jù)計(jì)1350元不是增值稅發(fā)票，但蓋有旅店的公章，結(jié)合原告去北京、哈爾濱診治、鑒定的實(shí)際情況，鑒于每天住宿費(fèi)分別為50元、120元、140元，原告住宿的是小旅店，故本院予以保護(hù)，對(duì)原告所要證明的其他問題不予確認(rèn)。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）4張，證明因司法鑒定原告支付兩次鑒定費(fèi)，第一次5210元、郵費(fèi)50元，第二次7800元，醫(yī)療事故鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)15260元。
被告有異議，對(duì)新訟司法鑒定中心郵寄費(fèi)50元的真實(shí)性有異議；回民醫(yī)院司法鑒定所5210元鑒定費(fèi)被告不予承擔(dān)，因?yàn)樵撹b定是原告單方鑒定，未經(jīng)被告同意和認(rèn)可，被告沒有參加該程序，該鑒定書不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，所以被告不承擔(dān)；牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定費(fèi)2200元，由于鑒定結(jié)論不構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)由原告自付；對(duì)黑龍江大學(xué)鑒定所7800元鑒定費(fèi)沒有異議。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明本案經(jīng)牡丹江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和黑龍江大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告分別支出鑒定費(fèi)2200元、7600元，本院予以確認(rèn)；因牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定系牡丹江市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托，雖不屬于醫(yī)療事故，但經(jīng)司法鑒定被告存在診療過錯(cuò)，故本院對(duì)被告的質(zhì)證意見不予支持；黑龍江新訟司法鑒定中心郵費(fèi)50元收據(jù)，有該中心加蓋的公章，本院予以確認(rèn)；牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定是原告訴前自行委托，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款的規(guī)定，因被告不予認(rèn)可，本院不予采信，對(duì)鑒定費(fèi)5210元不予確認(rèn)。
證據(jù)五、工資結(jié)算明細(xì)表及營(yíng)業(yè)執(zhí)照各1份，證明原告受到醫(yī)療損害前在牡丹江工作的收入證明。原告主張誤工費(fèi)26400元是按2017年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算160天。
被告對(duì)形式要件有異議，與原告主張的誤工費(fèi)不一致，明細(xì)表證實(shí)原告每天基本工資120元，而原告主張每天165元，無法證實(shí)原告的真實(shí)職業(yè)和實(shí)際收入。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)僅能證明2016年2月至2016年10月，原告在牡丹江市東安區(qū)某海鮮生蠔館從事臨時(shí)工，每天基本工資120元，本院予以確認(rèn)，但因原告無固定工作，未提供最近三年的平均收入情況，根據(jù)法律規(guī)定誤工費(fèi)參照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，故對(duì)原告證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)六、司法鑒定意見書2份，1份是牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所牡回民司鑒（2016）臨鑒字第1-196號(hào)司法鑒定意見書，這是牡丹江醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)要求鑒定的，1份是黑龍江大學(xué)司法鑒定中心黑大（2018）臨司鑒字第21號(hào)司法鑒定意見書，證明原告在被告處治療眼部疾病，由于被告醫(yī)院的過錯(cuò)造成原告一眼失明，另一只眼睛視力明顯下降，經(jīng)過司法鑒定確認(rèn)被告醫(yī)院的過錯(cuò)責(zé)任及過錯(cuò)的比例。
被告有異議，一、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定書無法證實(shí)是由牡丹江市醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)所要求鑒定的，鑒定書上明確記載委托人是戈某某，而不是醫(yī)調(diào)委，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；二、對(duì)黑龍江大學(xué)司法鑒定中心鑒定書提出以下異議；1、鑒定過錯(cuò)參與度60%不具有客觀性和科學(xué)性；2、原告已經(jīng)評(píng)定七級(jí)傷殘，繼續(xù)醫(yī)療為一次性手術(shù)治療，沒有評(píng)價(jià)做什么手術(shù)也沒有20000元費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；3、醫(yī)療終結(jié)160日的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不足；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日100元標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，營(yíng)養(yǎng)期限85日不符合規(guī)定，未說明需要什么營(yíng)養(yǎng)；5、住院病案體現(xiàn)原告住院期間二級(jí)護(hù)理，二級(jí)護(hù)理是需要1人護(hù)理而不是2人護(hù)理，鑒定住院期間需要2人護(hù)理不符合規(guī)定，出院后需1人護(hù)理沒有依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告雖主張牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定是牡丹江市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)讓做的，但被告不予認(rèn)可，原告沒有證據(jù)證實(shí)該主張，本案在訴訟期間經(jīng)原告申請(qǐng)，本院已依法委托黑龍江大學(xué)司法鑒定中心對(duì)診療過錯(cuò)、因果關(guān)系、傷殘等級(jí)等項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，故本院對(duì)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見書不予確認(rèn)；被告雖對(duì)黑龍江大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書有異議，但經(jīng)當(dāng)庭征求當(dāng)事人意見，原、被告均同意鑒定人書面答復(fù)，被告在本院限定的期限內(nèi)并未提交鑒定人需要書面答復(fù)的問題，故本院對(duì)該鑒定意見予以確認(rèn)。
證據(jù)七、住院病案復(fù)印件3份（被告醫(yī)院2次、北京市普仁醫(yī)院1次），證明原告在被告處醫(yī)療受到損傷及損害的全過程。
被告對(duì)形式要件沒有異議，但只是客觀病歷，缺少主觀病歷，只能證實(shí)原告的就醫(yī)過程，不能證明原告要證明的問題。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)僅能證明2016年8月16日至2016年8月29日，原告在被告醫(yī)院住院13天，診斷為角膜炎（右眼），被告給予促進(jìn)角膜修復(fù)和抗炎治療；2016年8月31日至2016年9月21日，原告第二次到被告醫(yī)院住院21天，診斷為角膜潰瘍，被告給予全身及局部抗炎對(duì)癥營(yíng)養(yǎng)角膜治療，后轉(zhuǎn)入上一級(jí)醫(yī)院繼續(xù)診治；2016年9月25日至2016年10月4日，原告在北京市普仁醫(yī)院住院9天，診斷為右眼真菌性角膜潰瘍、右眼繼發(fā)性虹膜睫狀體炎、右眼并發(fā)性白內(nèi)障，行右眼角膜病損切除+治療性穿透性角膜移植+房角分離前房成形術(shù)，術(shù)后抗炎抗真菌止血治療，出院情況視力右眼可疑無光感，本院對(duì)此予以確認(rèn)，對(duì)原告所要證明的其他問題不予確認(rèn)。
證據(jù)八、照片2張（與原件核對(duì)無異），證明原告的右眼在被告醫(yī)院治療后失明，由北京同仁眼科中心檢查后確認(rèn)右眼全部失明且無光感，告知原告家屬在北京繼續(xù)治療。
被告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，照片中沒有體現(xiàn)北京同仁眼科確認(rèn)右眼無光感失明的內(nèi)容，更沒有告知家屬的內(nèi)容，僅能證實(shí)原告當(dāng)時(shí)的狀態(tài)，不能證實(shí)原告要證明的問題。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)僅能證明2016年9月20日，北京同仁醫(yī)院眼科中心為原告出具眼部檢查報(bào)告片，本院對(duì)此予以確認(rèn)，對(duì)原告證明的其他問題不予確認(rèn)。
證據(jù)九、牡丹江紅某醫(yī)院轉(zhuǎn)診報(bào)告書復(fù)印件、北京同仁眼科中心眼科研究所查體單復(fù)印件、北京市普仁醫(yī)院出院記錄復(fù)印件各1份，證明2016年9月21日原告轉(zhuǎn)診到北京普仁醫(yī)院治療，原告右眼因角膜中央偏離下方潰瘍并穿孔，需進(jìn)行右眼角膜病損切除，加治療性、穿透性角膜移植加房角分離前房成形術(shù)，出院情況原告視力右眼可疑無光感，眼壓右眼TN，右眼刺激癥等病狀，要求出院一周復(fù)查，不適隨診，一年左右拆線。
被告認(rèn)為該證據(jù)在原告提供的病案均有體現(xiàn)，屬重復(fù)舉證。
本院認(rèn)為，查體單能夠證明2016年9月20日北京同仁眼科中心眼科研究所對(duì)原告進(jìn)行標(biāo)本檢查，轉(zhuǎn)診報(bào)告書能夠證明2016年9月21日被告醫(yī)院為原告出具轉(zhuǎn)診報(bào)告，轉(zhuǎn)診目的是進(jìn)一步診治，轉(zhuǎn)診醫(yī)院為北京普仁醫(yī)院，本院對(duì)此予以確認(rèn)；出院記錄是原告證據(jù)七北京市普仁醫(yī)院住院病案的一部分，本院已認(rèn)證，不再贅述。
證據(jù)十、北京同仁醫(yī)院檢查申請(qǐng)單打印件2份，證明原告多次去北京檢查是應(yīng)醫(yī)院的醫(yī)囑。
被告有異議，申請(qǐng)單沒有簽字沒有印章，不能證明其真實(shí)性，沒有檢查結(jié)果，也沒有體現(xiàn)醫(yī)囑上北京檢查。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明2017年12月18日，原告在北京同仁醫(yī)院角膜門診會(huì)診中心按醫(yī)囑申請(qǐng)預(yù)約2017年12月21日做眼彩色多普勒超聲檢查，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)十一、北京同仁醫(yī)院門急診手冊(cè)復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份，證明原告按醫(yī)囑在藥店購(gòu)藥。
被告有異議，門診手冊(cè)是2016年9月20日，原告在2016年10月4日出院，出院后沒有醫(yī)囑，不能證實(shí)原告所要證明的問題。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)在原告證據(jù)一認(rèn)證意見中本院已確認(rèn)，不再贅述。
證據(jù)十二、北京市眼科會(huì)診中心微生物培養(yǎng)取結(jié)果單、北京市眼科會(huì)診中心門診手冊(cè)、北京市普仁醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（均與原件核對(duì)無異）各1份、出租車票據(jù)6張計(jì)60元、火車費(fèi)票據(jù)8張、北京增值稅發(fā)票3張、北京塞北快捷賓館收據(jù)1份、北京同仁醫(yī)院銀聯(lián)交款單2張。證明：1.原告在北京醫(yī)院住院，因床位緊張術(shù)后就出院，原告需要在醫(yī)院附近住宿，每日去醫(yī)院換藥及診療。原告在北京醫(yī)院診療24天，住院9天，門診治療15天；2.2016年原告在北京住院治療期間發(fā)生住宿費(fèi)5600元，法院開庭后去北京復(fù)查發(fā)生住宿費(fèi)478元；3.原告往返綏陽(yáng)、牡丹江、北京的火車票1481元，出租車費(fèi)60元，計(jì)1541元。
被告對(duì)住宿費(fèi)5600元票據(jù)和銀聯(lián)交款單有異議，不是正規(guī)收據(jù)，對(duì)其他證據(jù)的形式要件沒有異議。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明2016年9月19日原告在北京市普仁醫(yī)院診治期間支出住宿費(fèi)5600元，2018年9月18日原告到北京市同仁醫(yī)院復(fù)查眼病，支出醫(yī)療費(fèi)464.78元、交通費(fèi)1491元（經(jīng)核算8張火車票金額為1431元、出租車票據(jù)60元）、住宿費(fèi)478元、餐費(fèi)100元，本院予以確認(rèn)，
被告舉示牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書復(fù)印件1份，證明被告的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，被告醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)。
原告有異議，對(duì)復(fù)印件不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查僅能證明2016年10月17日，牡丹江市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故，本院對(duì)此予以確認(rèn)，但因本案經(jīng)司法鑒定，被告診療行為存在過錯(cuò)，故對(duì)被告證明的其他問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月16日，原告因右眼不適到被告醫(yī)院住院治療，診斷為角膜炎（右眼），被告給予促進(jìn)角膜修復(fù)和抗炎治療，2016年8月29日原告出院。2016年8月31日，原告第二次到被告醫(yī)院住院治療，診斷為角膜潰瘍，被告給予全身及局部抗炎對(duì)癥營(yíng)養(yǎng)角膜治療，2016年9月21日原告轉(zhuǎn)入上一級(jí)醫(yī)院繼續(xù)診治。2016年9月25日，原告到北京市普仁醫(yī)院住院治療，診斷為右眼真菌性角膜潰瘍、右眼繼發(fā)性虹膜睫狀體炎、右眼并發(fā)性白內(nèi)障，行右眼角膜病損切除+治療性穿透性角膜移植+房角分離前房成形術(shù)，術(shù)后抗炎抗真菌止血治療，2016年10月4日原告出院，出院情況視力右眼可疑無光感，眼壓右眼Tn,右眼刺激征（十）等，出院一周復(fù)查，不適隨診，一年左右拆線。此后，原告多次到北京同仁醫(yī)院、北京市普仁醫(yī)院復(fù)查診治，共支出醫(yī)療費(fèi)33008.28元（含復(fù)印病歷14.80元），按醫(yī)囑在藥店購(gòu)藥7246元。
2016年10月17日，牡丹江市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故，原告支出鑒定費(fèi)2200元。2016年11月30日，原告單方自行委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)傷病因果關(guān)系、傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定意見：1.目前被鑒定人右眼部損傷，外界致傷因素與損害后果之間存在直接因果關(guān)系（主因形式）參與度75％；2.被鑒定人為七級(jí)傷殘。原告支出鑒定費(fèi)5210元。被告對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可。訴訟中，本院依原告申請(qǐng)，依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見：1.申請(qǐng)人右眼角膜炎，右眼角膜潰瘍，右眼真菌性角膜潰瘍穿孔，右眼繼發(fā)性虹膜睫狀體炎，右眼并發(fā)性白內(nèi)障及右眼失明與被告的診療行為存在一定因果關(guān)系；2.紅某醫(yī)院過錯(cuò)程度的法醫(yī)學(xué)理論參考系數(shù)為40％；3.戈某某一眼盲評(píng)定為7級(jí)殘；4.醫(yī)療終結(jié)期為6個(gè)月；5.1人間或護(hù)理60日；6.支持一次性手術(shù)治療，費(fèi)用約需15000-20000元人民幣或按實(shí)際合理支出計(jì)算。原告支出郵寄費(fèi)50元。原告對(duì)該鑒定意見有異議申請(qǐng)鑒定人出庭，經(jīng)本院依法通知，鑒定人未出庭，亦未答復(fù)當(dāng)事人的異議，故本院對(duì)該鑒定意見不予確認(rèn)。2018年2月5日至2018年8月18日，本院按當(dāng)事人協(xié)商一致的鑒定機(jī)構(gòu)先后委托司法鑒定科學(xué)研究院、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心、黑龍江眾維司法鑒定中心、大慶醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校司法鑒定中心、黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心、吉林正達(dá)司法鑒定中心、吉林大學(xué)鑒定中心、吉林公正司法鑒定中心、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心等多家鑒定機(jī)構(gòu)，均不予受理。2018年8月24日，本院委托黑龍江大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見：戈某某右眼角膜炎、右眼角膜潰瘍、右眼真菌性角膜潰瘍穿孔、右眼繼發(fā)性虹膜睫狀體炎、右眼并發(fā)性白內(nèi)障及右眼失明與牡丹江醫(yī)學(xué)院紅某醫(yī)院的診療行為存在因果關(guān)系，為主要原因，過錯(cuò)參與度擬定為60%；戈某某一眼盲評(píng)七級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為160日；護(hù)理期限為100日，其中住院期間需2人日護(hù)理，出院后需1人日護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期為85日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元日；支持一次性手術(shù)治療，治療費(fèi)用約需20000元人民幣，或以實(shí)際合理支出計(jì)算。原告支出鑒定費(fèi)7600元。被告對(duì)該鑒定意見有異議，申請(qǐng)鑒定人出庭并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)征求當(dāng)事人意見，原、被告同意鑒定人書面答復(fù)異議，但被告未在本院限定的期限內(nèi)提交需要鑒定人答復(fù)的問題，因被告沒有反駁證據(jù)證實(shí)鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備鑒定資格，鑒定意見明顯依據(jù)不足，故本院不予準(zhǔn)許重新鑒定。原告因診治、訴訟、鑒定、復(fù)查共支出交通費(fèi)9570元、住宿費(fèi)9253元、外地就醫(yī)伙食費(fèi)100元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告因右眼不適到被告醫(yī)院診治，原、被告之間醫(yī)患關(guān)系成立。根據(jù)黑龍江大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書可以認(rèn)定，原告第一次住院，被告醫(yī)院一直應(yīng)用慶大霉素+地塞米松治療14天，在病情無明顯好轉(zhuǎn)的情況下應(yīng)首先考慮是否為病毒或真菌感染，及時(shí)調(diào)整用藥進(jìn)行有效治療，但被告始終應(yīng)用抗生素及激素治療，延誤了治療的最佳時(shí)機(jī)。原告第二次住院，被告未行相關(guān)真菌檢查，導(dǎo)致原告右眼角膜炎、角膜潰瘍病情加重，出現(xiàn)右眼真菌性角膜潰瘍穿孔，被告在治療時(shí)診斷欠明確，治療方案不當(dāng)，用藥不合理，是導(dǎo)致原告右眼無光感的主要原因，過錯(cuò)參與度為60%。原告要求被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用：
1.醫(yī)療費(fèi)40223.20元：根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告三次住院病案及北京同仁醫(yī)院、北京市普仁醫(yī)院門診手冊(cè)，確定原告在被告醫(yī)院兩次住院治療、北京市普仁醫(yī)院住院和門診治療，在北京同仁醫(yī)院診治共支出醫(yī)療費(fèi)33008.28元（含復(fù)印病歷14.80元），按醫(yī)囑在藥店購(gòu)藥7246元，計(jì)40254.28元，本院保護(hù)原告訴請(qǐng)的40223.20元，對(duì)超出31.08元不予支持；因醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有6張姓名為陶某的醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)計(jì)433.70元，無法證實(shí)是原告支出的醫(yī)療費(fèi)，故本院對(duì)此不予保護(hù)。
2.護(hù)理費(fèi)33252元：根據(jù)黑龍江大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見，護(hù)理期限為100日，其中住院期間需2人日護(hù)理，出院后需1人日護(hù)理。原告在被告醫(yī)院兩次住院34天，北京市普仁醫(yī)院住院9天計(jì)43天，本院參照2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資58569元計(jì)算住院43天2人的護(hù)理費(fèi)為13799.82元，出院后57天1人護(hù)理費(fèi)為9146.39元，計(jì)22946.21元，本院對(duì)此予以保護(hù)，對(duì)超出部分不予支持。
3.交通費(fèi)15000元：根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告住院病案、北京醫(yī)院的門診手冊(cè)等證據(jù)，確定原告及陪護(hù)人員因治療、訴訟、鑒定共支出交通費(fèi)9570元，本院對(duì)此予以保護(hù)，對(duì)超出部分不予支持；因火車票中2017年1月1日北京到牡丹江的臥鋪票乘坐人是李某，與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)火車票328元不予支持。對(duì)原告主張?jiān)诒本┟咳瞻?50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間23天計(jì)3450元，在牡丹江每日按8元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間79天計(jì)632元以及牡丹江和哈爾濱出租費(fèi)735元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，因原告該主張無相關(guān)票據(jù)證實(shí)，故本院不予保護(hù)。
4.誤工費(fèi)26400元：原告主張按2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資58569元計(jì)算160日（黑龍江大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為160日），因原告無固定工作，未提供最近三年的平均收入情況，結(jié)合原告住院前在牡丹江市東安區(qū)海盜船海鮮生蠔館從事臨時(shí)工系服務(wù)行業(yè)，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，本院對(duì)原告該主張予以支持，但按照原告的主張經(jīng)核算誤工費(fèi)應(yīng)為25674.08元（58569元÷365天×160天），對(duì)訴請(qǐng)超出部分不予支持。
5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10200元：根據(jù)原告提供的住院病案，原告在被告醫(yī)院兩次住院34天，在北京市普仁醫(yī)院住院9天，計(jì)43天，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，參照牡丹江市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算43天為4300元，本院對(duì)此予以保護(hù)，對(duì)超出部分不予支持。
6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8500元：根據(jù)黑龍江大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見，營(yíng)養(yǎng)期為85日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元日，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，原告主張8500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7.殘疾賠償金219568元：根據(jù)黑龍江大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見，原告為七級(jí)傷殘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定，參照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元計(jì)算20年的40%為219568元，本院予以支持。
8.住宿費(fèi)11225元：根據(jù)原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)，確定原告及陪護(hù)人員到北京醫(yī)院治療，到哈爾濱鑒定機(jī)構(gòu)鑒定共支出住宿費(fèi)9253元、外地就醫(yī)伙食費(fèi)100元計(jì)9353元，本院予以保護(hù)，對(duì)超出部分不予支持；對(duì)原告主張?jiān)诒本┳≡浩陂g按每天350元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23天計(jì)8050元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款規(guī)定“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”，因本院對(duì)原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)已依法保護(hù)，原告此項(xiàng)主張沒有證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
以上各項(xiàng)共計(jì)340134.49元，被告承擔(dān)60%即204080.69元。
9.精神撫慰金50000元：由于被告的診療行為存在過錯(cuò)，給原告造成了損害，被告應(yīng)賠償精神損害撫慰金，根據(jù)黑龍江大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見，原告一眼盲評(píng)為七級(jí)傷殘，綜合被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任能力及原告損害后果，本院酌情保護(hù)10000元，對(duì)超出部分不予支持。
10.鑒定費(fèi)15260元：對(duì)原告支出的牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定費(fèi)2200元，黑龍江大學(xué)司法鑒定中心鑒定費(fèi)7600元，黑龍江新訟司法鑒定中心郵寄費(fèi)50元，計(jì)9850元，本院予以保護(hù)，對(duì)超出部分不予支持。因牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定費(fèi)5210元系原告訴前單方自行委托，被告對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可，本院依原告的申請(qǐng)已依法委托黑龍江大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，原告主張?jiān)撹b定是牡丹江市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)讓其做的，并無證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)此不予保護(hù)。
上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)223930.69元。
因原告當(dāng)庭明確訴訟請(qǐng)求時(shí)未主張繼續(xù)治療費(fèi)用，經(jīng)本院釋明，原告表示不在本次訴訟中主張。根據(jù)黑龍江大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見，支持一次性手術(shù)治療，治療費(fèi)用約需20000元人民幣，或以實(shí)際合理支出計(jì)算，故原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
綜上所述，本院對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)40223.20元、護(hù)理費(fèi)22946.21元、交通費(fèi)9570元、誤工費(fèi)25674.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8500元、殘疾賠償金219568元、住宿費(fèi)和外地就醫(yī)伙食費(fèi)9353元，計(jì)340134.49元的60%即204080.69元以及鑒定費(fèi)9850元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)223930.69元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第八條第一款、第十三條、第十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戈某某醫(yī)療費(fèi)40223.20元、護(hù)理費(fèi)22946.21元、交通費(fèi)9570元、誤工費(fèi)25674.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8500元、殘疾賠償金219568元、住宿費(fèi)和外地就醫(yī)伙食費(fèi)9353元，計(jì)340134.49元的60%即204080.69元以及鑒定費(fèi)9850元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)223930.69元；
二、駁回原告戈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告戈某某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)6345元，由原告戈某某負(fù)擔(dān)1686元，被告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院負(fù)擔(dān)4659元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 欒麗
人民陪審員 孫秀萍
人民陪審員 劉秀英

書記員： 耿云蕾