原告戈某。
法定代理人戈鐵青。
法定代理人鄒會林。
委托代理人馬長生，武漢市江夏區(qū)司法局金口法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告陳某某。
被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊中心客運(yùn)站。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊大街520號。
負(fù)責(zé)人鄭紹飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告戈某訴被告陳某某、武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡稱中財(cái)保武漢江夏支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告戈某的法定代理人戈鐵青及委托代理人馬長生、被告中財(cái)保武漢江夏支公司的委托代理人鄧興旺，到庭參加了訴訟；被告陳某某與被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月1日16時(shí)20分，被告陳某某駕駛鄂A×××××號大型普通客車沿武漢市江夏區(qū)武昌大道由南向北行駛至武昌大道570號門前時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告戈某手拿木棍在武昌大道東側(cè)人行道上由北向南行走，鄂A×××××號車經(jīng)過原告戈某時(shí)，原告戈某倒地，后其自行爬起離開，被告陳某某亦駕車離開。后原告戈某被發(fā)現(xiàn)昏迷在其叔叔家門口，其家長得知后將其送醫(yī)并于2016年10月1日21時(shí)35分報(bào)警。原告戈某受傷后，先后在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行診治，經(jīng)診斷為肝挫裂傷，共住院15天，支付醫(yī)療費(fèi)72817.8元，出院記錄中有“加強(qiáng)營養(yǎng)”等內(nèi)容。后經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)調(diào)查，該隊(duì)作出（2015）第C15100116號《道路交通事故證明》認(rèn)定了上述事實(shí)，該證明還記載“事故后雙方當(dāng)事人未及時(shí)報(bào)警，主要證據(jù)滅失，導(dǎo)致道路交通事故成因無法查清”。2015年12月7日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具了（2015）臨床鑒字第483號《鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人戈某在交通事故中所受損傷評定為Ⅹ（10）級傷殘，建議后續(xù)治療費(fèi)1500元，建議傷后休養(yǎng)4個(gè)月時(shí)間、護(hù)理期2個(gè)月時(shí)間。原告戈某家屬支付了鑒定費(fèi)1000元。
另查明，原告戈某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，自2012年開始與家人共同租住在武漢市江夏區(qū)紙坊街油坊灣42號，并在武漢市江夏區(qū)明熙小學(xué)就讀。鄂A×××××號大型普通客車登記所有人為被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限公司，該車在被告中財(cái)保武漢江夏支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)購買了不計(jì)免賠。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的交通事故認(rèn)定書、病歷材料、保單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛大型普通客車在經(jīng)過手拿木棍的原告戈某后，原告戈某即受傷，但因原告戈某提交的證據(jù)不能證明其訴稱被告陳某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)，其訴稱被告陳某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的主張，本院不予采納，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為被告陳某某與原告戈某在此事故中負(fù)同等責(zé)任，由于被告陳某某駕駛的系機(jī)動車，原告戈某系行人，故由被告陳某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告戈某自行承擔(dān)40%的損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，……有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告戈某的損失應(yīng)由被告中財(cái)保武漢江夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分亦由被告中財(cái)保武漢江夏支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，由被告陳某某的用人單位被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限公司賠償10%。故原告戈某要求被告予以賠償?shù)恼埱?，于法有理有?jù)，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額需依法核算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額：一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額據(jù)實(shí)計(jì)算；二、殘疾賠償金，原告戈某提交的證據(jù)足以證實(shí)其隨家人長期在城鎮(zhèn)居住生活，其按照本地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；三、護(hù)理費(fèi)，原告戈某提交的證據(jù)不足以證實(shí)護(hù)理人員的收入損失情況，本院認(rèn)為應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見予以計(jì)算；四、交通費(fèi)，考慮到發(fā)生的必然性以及原告戈某治療和鑒定的實(shí)際情況，本院酌定400元；五、精神損害撫慰金，本院酌定1000元；其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第三十四條第一款，第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條并《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告戈某各項(xiàng)損失共計(jì)98275.9元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償65892元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償32383.9元）；
二、由被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告戈某損失6476.8元；
三、駁回原告戈某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1272元，減半收取為636元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1636元，由原告戈某負(fù)擔(dān)655元，被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)981元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級人民法院
；賬號：17×××67；開戶行名稱：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　許方芳

書記員：石英 戈某賠償清單 一、賠償項(xiàng)目 （一）醫(yī)療限額 1、醫(yī)療費(fèi)為72817.8元 2、后期治療費(fèi)1500元 3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元（15元×15天） 4、營養(yǎng)費(fèi)225元（15元×15天） 小計(jì)74767.8元 （二）傷殘限額 5、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10%） 6、護(hù)理費(fèi)4788元（28729元÷12個(gè)月×2） 7、交通費(fèi)400元 8、精神損害撫慰金1000元 小計(jì)55892元 三、計(jì)算方法 1、交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)戈某損失為74767.8元，超出了醫(yī)療限額，應(yīng)由中財(cái)保武漢江夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元； 2、傷殘限額內(nèi)戈某損失為55892元，未超出限額，由中財(cái)保武漢江夏支公司賠償55892元； 3、超出保險(xiǎn)限額的損失為64767.8元，由中財(cái)保武漢江夏支公司賠償50%即32383.9元，由安某公司賠償6476.8元； 綜上，由中財(cái)保武漢江夏支公司共賠償98275.9元，由安某公司賠償6476.8元。