原告：戈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：陳秀鐸，獻(xiàn)縣法律援助中心指派律師。

原告戈某（戈某）與被告劉某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告戈某之委托訴訟代理人王秀紅、被告劉某及其委托訴訟代理人陳秀鐸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
戈某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令解除原、被告之間的土地承包協(xié)議書；2、請(qǐng)求依法判令被告返還原告土地及棗樹（村南棗樹地一塊、村西棗樹地一塊、合尚園3.4畝、西窯4.1畝、四十畝地1.6畝、村北場(chǎng)地一塊），并返還原告土地補(bǔ)貼款；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中，原告戈某一并要求被告返還北河沿約4.5畝土地一塊。事實(shí)和理由：原告于當(dāng)年承包責(zé)任田時(shí)，一共分得6口人的土地，村南棗樹地一塊、村西棗樹地一塊、合尚園3.4畝、西窯4.1畝、四十畝地1.6畝、村北場(chǎng)地一塊，并由原告一直耕種。后來由于原告一家外出，因不愿將耕地荒廢，故想將土地交由他人暫時(shí)耕種。此時(shí)被告便找到原告說要耕種原告的土地，經(jīng)協(xié)商，原告同意將原告的土地交由被告耕種，雙方簽訂了書面的協(xié)議書，被告承諾耕種至原告回來收回為止。于今年三、四月份原告回老家時(shí)，聽他人說起，才得知土地確權(quán)之事，并在多年前國家就實(shí)行了土地補(bǔ)貼政策。于是原告便聯(lián)系被告核實(shí)此事，并要求將土地確權(quán)至原告名下，返還原告土地補(bǔ)貼款，在與被告交涉此事時(shí)，被告均拒絕返還。故訴至法院請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
劉某辯稱，原告所述與事實(shí)不符。1、原、被告之間名為轉(zhuǎn)包實(shí)為轉(zhuǎn)讓；2、關(guān)于地補(bǔ)問題，誰種地補(bǔ)給誰，既然被告已經(jīng)耕種了土地，理應(yīng)由被告領(lǐng)取，原告所訴缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1999年，戈某全家人欲到北京居住，為此，計(jì)劃將自家的部分耕地、棗樹地、場(chǎng)地等交由他人耕種、管理、使用，并由他人代為交納農(nóng)業(yè)稅等。經(jīng)商議，被告劉某與其達(dá)成協(xié)議，其中有《土地承包協(xié)議草書》一份、《土地承包協(xié)議書》（1999年10月30日）兩份，約定：1、戈某將部分耕地轉(zhuǎn)包給劉某；2、轉(zhuǎn)包地塊及地名：村南棗樹地一塊、村西棗樹地一塊、合尚園3.4畝、西窯4.1畝、四十畝地1.6畝、村北場(chǎng)地一塊、北河沿4.5畝；3、承包方式：轉(zhuǎn)包；4、承包金：共6萬元，若5年內(nèi)國家政策有變動(dòng)，已承包的期間按4000元/年計(jì)算，總承包金扣除已承包期間的承包金后，退還給承包方（劉某），若6-10年內(nèi)國家政策有變動(dòng)，按30年計(jì)，未承包期間按1000元/年，退還承包方（劉某）；5、被承包方（戈某）在土地上的一切費(fèi)用，均由承包方（劉某）承擔(dān)；6、承包金支付方式：分期支付，第一次于1999年春節(jié)前（應(yīng)為2000年春節(jié)）付清30000元，第二次于2000年支付7000元，第三次于2001年支付7000元，第四次于2002年支付7000元，第五次于2003年支付7000元，第六次于2004年支付剩余2000元；7、違約責(zé)任：被承包方如反悔，退還給承包方西窯三行棗樹地，承包方如反悔無權(quán)要求要回承包金，并把西窯三行棗樹地退還給被承包方。
協(xié)議達(dá)成后，原告將所涉耕地等交由被告耕種、管理，并由被告享有對(duì)該土地的收益，同時(shí)，被告交納該土地的農(nóng)業(yè)稅等，并按約定向原告支付了60000元的承包金，原告也將自己的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》、《土地承包合同證書》交給被告。后國家對(duì)農(nóng)民土地的政策進(jìn)行了變更，取消了種地農(nóng)業(yè)稅的交納政策，并自2005年開始實(shí)行種地補(bǔ)貼政策，自此被告對(duì)以上土地領(lǐng)取種地補(bǔ)貼款至今，后因原告得知被告領(lǐng)取種地補(bǔ)貼款及被告欲將承包地確權(quán)在自己名下的情況后，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)協(xié)商未果，原告提起訴訟至本院。

本院認(rèn)為，處理本案原、被告的糾紛，關(guān)鍵是如何認(rèn)定雙方《土地承包協(xié)議書》的性質(zhì)，即該協(xié)議是承包合同，還是轉(zhuǎn)讓合同，這也是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。
原、被告雙方對(duì)達(dá)成的協(xié)議，流轉(zhuǎn)地塊的名稱、數(shù)量、畝數(shù)及協(xié)議中的其他約定均無異議，對(duì)此，本院應(yīng)予認(rèn)定。被告雖對(duì)協(xié)議無異議，但其認(rèn)為當(dāng)時(shí)為了應(yīng)對(duì)上級(jí)及其他村民，協(xié)議形式上寫的是“承包”，實(shí)為“轉(zhuǎn)讓”協(xié)議。理由為，原告全家去北京居住、墳遷出、房子賣掉，種地農(nóng)業(yè)稅等一切攤派均由被告承擔(dān)。對(duì)以上被告的抗辯意見，本院不能采信。其一，從協(xié)議看，幾份協(xié)議均標(biāo)明為“承包”協(xié)議，并在協(xié)議內(nèi)容中均出現(xiàn)“承包方”、“發(fā)包方”、“被承包方”、“承包金”等承包合同中所應(yīng)出現(xiàn)的詞語；關(guān)于流轉(zhuǎn)期限的約定，該幾份協(xié)議中也曾出現(xiàn)“發(fā)包方收回為止”、“按30年計(jì)算”、“被承包方回來為止”等約定，該約定均符合承包合同履行期限的約定，而根據(jù)我國的法律和法規(guī)的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的期限是永久的，轉(zhuǎn)讓者一旦將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，是不得再取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，沒有履行期限可言；另外，從雙方關(guān)于違約金的條款看，如雙方出現(xiàn)違約則退還土地及承包金等約定，而土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同一旦生效，轉(zhuǎn)讓方已將土地承包經(jīng)營權(quán)放棄，發(fā)包方已收回土地，無退還土地及承包金之說。其二，土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，依法需經(jīng)發(fā)包方同意，村委會(huì)同意應(yīng)以村委會(huì)蓋章為準(zhǔn)，而在原、被告的協(xié)議中并沒有該村村委會(huì)的蓋章，當(dāng)時(shí)的書記只是代表個(gè)人作為見證人簽字。其三、土地承包性質(zhì)存有兩個(gè)合同，即村委會(huì)與原告的承包合同和原告與被告的轉(zhuǎn)包合同，本案正屬于該種情況，而土地轉(zhuǎn)讓性質(zhì)是村委會(huì)與被告重新建立承包關(guān)系，成為新的合同當(dāng)事人，而作為承包方的原告退出與村委會(huì)的承包關(guān)系。本案中，事實(shí)上原告與村委會(huì)的土地承包合同依然存在并未解除，被告也未與村委會(huì)重新訂立承包合同，被告負(fù)責(zé)流轉(zhuǎn)土地的一切費(fèi)用只是原、被告雙方的意思表示，并非村委會(huì)與被告合同約定，只能理解為被告代原告交納費(fèi)用。其四，從雙方對(duì)履行期限上看，該協(xié)議也更符合“承包”合同，而非“轉(zhuǎn)讓”合同。
綜上，原告戈某與被告劉某所達(dá)成的土地土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定為承包協(xié)議，而非轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告的抗辯意見不予采納。
關(guān)于原、被告雙方《土地承包協(xié)議書》應(yīng)否解除問題。如上所述，在雙方所簽訂的幾份協(xié)議中，對(duì)合同的履行期限出現(xiàn)過“發(fā)包方收回為止”、“按30年計(jì)算”、“被承包方回來為止”的約定，本院認(rèn)為，上述約定可依法認(rèn)定為約定不明，根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)履行期限未約定或約定不明的，合同當(dāng)事人可隨時(shí)解除合同，因此，本案中，原告發(fā)現(xiàn)被告欲將承包土地確權(quán)在自己名下后，要求解除協(xié)議，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告應(yīng)否返還原告承包土地問題。原、被告之間是土地承包關(guān)系，原告與村委會(huì)的承包關(guān)系并未改變，原告仍擁有對(duì)該土地的承包經(jīng)營權(quán)，因此，雙方的土地承包協(xié)議解除后，所涉土地被告應(yīng)予返還原告，返還的期限應(yīng)自本判決生效至2017年秋季作物收獲后。
承包金的處理問題。被告支付原告的總承包金為60000元，雙方是以30年計(jì)算的，每年承包金為2000元，被告自1999年至今已承包了18年，因此，協(xié)議解除后尚有12年的承包金，原告應(yīng)予退還給被告，即12×2000元/年=24000元。
被告已領(lǐng)取的承包土地補(bǔ)貼款應(yīng)否返還給原告。根據(jù)國家土地補(bǔ)貼的政策精神和《鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定，土地流轉(zhuǎn)后的收益歸承包方，即該補(bǔ)貼是發(fā)給真正種地的人，誰種地誰收益，因此，原告請(qǐng)求被告返還承包地補(bǔ)貼款，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告戈某與被告劉某關(guān)于土地承包協(xié)議書的性質(zhì)認(rèn)定問題，本院應(yīng)當(dāng)支持原告的主張，即應(yīng)為承包，而非轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，而該協(xié)議對(duì)履行期限的約定不明，當(dāng)事人依法可隨時(shí)要求解除，解除后，尚未履行的不再履行，已經(jīng)履行的可根據(jù)合同的性質(zhì)和履行情況，被告應(yīng)當(dāng)返還承包地，原告也應(yīng)返還未履行期間已收取的承包金，另外，原告要求被告返還已領(lǐng)取的承包地的種地補(bǔ)貼款，該請(qǐng)求不當(dāng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國土地承包法》第三十七條第一款、第三十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國合同法》第九十七條、第二百三十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某在本判決生效及2017年秋季作物收獲后，返還原告戈某承包地村南棗樹地一塊、村西棗樹地一塊、合尚園土地一塊3.4畝、西窯土地一塊4.1畝、四十畝地土地一塊1.6畝、村北場(chǎng)地一塊、北河沿土地一塊約4.5畝；
二、原告戈某在本判決生效并于被告返還上述承包地之前，返還被告劉某土地承包金24000元；
三、駁回原告戈某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　崔建增

書記員：譚俊熹