原告戈晴雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人王長紅，上海揚(yáng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王成，上海揚(yáng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市。
　　負(fù)責(zé)人張鵬昊。
　　委托代理人李方多，男。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司碭山支公司，住所地安徽省宿州市。
　　負(fù)責(zé)人許玉建。
　　委托代理人李朝軍，安徽皖光大律師事務(wù)所律師。
　　原告戈晴雯與被告尉磊、阮紅贊、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告尉磊、阮紅贊、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的起訴，并申請追加安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司(以下至判決主文前簡稱“安某財險河南分公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司碭山支公司(以下至判決主文前簡稱“人保碭山支公司”)為本案被告，本院均予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戈晴雯及其委托代理人王長紅、王成，被告安某財險河南分公司的委托代理人李方多，被告人保碭山支公司的委托代理人李朝軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告戈晴雯訴稱，2017年2月22日17時許，尉磊駕駛皖L0XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)新瀚路、古博路路口處，與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，尉磊負(fù)事故的全部責(zé)任。另皖L0XXXX小型普通客車分別在被告安某財險河南分公司、人保碭山支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)82,645.73元(人民幣，下同；算至2018年11月14日止)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、鑒定費(fèi)5,900元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)18,500元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金15,000元、交通費(fèi)919元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)300元；要求先由被告安某財險河南分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險的部分，由被告人保碭山支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，原告暫保留訴權(quán)。
　　被告安某財險河南分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可皖L0XXXX小型普通客車于事發(fā)時在其公司處投保了交強(qiáng)險，愿意在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)；對其余賠償項(xiàng)目均持有異議。
　　被告人保碭山支公司辯稱，對原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，但對賠償比例的劃分有異議，認(rèn)可皖L0XXXX小型普通客車于事發(fā)時在其公司處投保了商業(yè)三者險(責(zé)任限額30萬元，含不計免賠險)，如駕駛員的駕駛證和行駛證合法有效，則愿意在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告的“三期”持有異議，認(rèn)為過長；對原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；對其余賠償項(xiàng)目均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年2月22日17時許，尉磊駕駛皖L0XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)新瀚路、古博路路口處，與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，尉磊負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后至2018年11月14日止，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)82,645.05元，并住院治療了14日。
　　2018年5月31日，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，“戈晴雯交通事故致結(jié)腸(盲腸)穿孔修補(bǔ)術(shù)后，已構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日”。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,000元。2018年7月10日，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，“戈晴雯交通事故致傷，造成蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額葉腦挫傷(右側(cè)為甚)，經(jīng)治療，目前雙側(cè)額葉腦軟化灶形成(右側(cè)為甚)，遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限已構(gòu)成XXX傷殘”。為此，原告支出鑒定費(fèi)3,900元。另查明，原告系農(nóng)業(yè)人口，事發(fā)時在上海達(dá)精電器成套設(shè)備有限公司工作。
　　還查明，皖L0XXXX小型普通客車于事發(fā)時分別在被告安某財險河南分公司、人保碭山支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險(責(zé)任限額300,000元，含不計免賠險)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、機(jī)動車行駛證、駕駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車商業(yè)保險保險單、醫(yī)療病史、住院費(fèi)用清單、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、上海達(dá)精電器成套設(shè)備有限公司證明、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費(fèi)情況表、勞動合同、工資卡的銀行交易明細(xì)清單、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，被告方駕駛員尉磊負(fù)事故的全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告安某財險河南分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險的部分，確認(rèn)由被告方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，此款由被告人保碭山支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告人保碭山支公司對原告“三期”提出的異議，因未申請重新鑒定，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院不予采納。
　　關(guān)于原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、車輛損失費(fèi)300元，因被告方不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)后，憑據(jù)核定為82,645.05元。3、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)5,900元、交通費(fèi)919元、衣物損失費(fèi)500元，原告的主張均并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情按每日60元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論60日，確認(rèn)為3,600元。5、誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告的工資卡銀行明細(xì)單，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論5個月，酌情支持17,744元。6、殘疾賠償金，原告于定殘之日未滿60周歲，系農(nóng)業(yè)人口，且其提供的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故本院根據(jù)其傷殘等級，按照本市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為27,825元)，以22％的賠償系數(shù)，計算20年，確認(rèn)為122,430元。7、精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，綜合考慮原告的傷害后果、被告方的過錯程度及經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，本院酌情支持11,000元；原告主張該賠償項(xiàng)目在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告安某財險河南分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險賠償款為120,800元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款800元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，由被告人保碭山支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)126,918.05元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戈晴雯120,800元(其中包含精神損害撫慰金11,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司碭山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告戈晴雯126,918.05元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,082元，減半收取計4,041元(此款已由原告預(yù)交)，由原告戈晴雯負(fù)擔(dān)2,756元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司碭山支公司負(fù)擔(dān)1,285元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效后七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳