原告：慷紅投資咨詢(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)福特北路XXX號302部位368室。
　　法定代表人：譚永元，執(zhí)行董事。
　　原告：上海滋慶職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：孫源源，董事長。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：高健，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海地杰蔬果專業(yè)合作社，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：顧旦，理事長。
　　委托訴訟代理人：王霞云，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　原告慷紅投資咨詢(上海)有限公司(以下簡稱為慷紅公司)、上海滋慶職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校(以下簡稱為上海滋慶學(xué)校)與被告上海地杰蔬果專業(yè)合作社其他合同糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人高健，被告的委托訴訟代理人王霞云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告慷紅公司、上海滋慶學(xué)校向本院提出的訴訟請求：1、判令被告返還原告慷紅公司合作費(fèi)人民幣(以下幣種同)10萬元；2、判令被告返還原告慷紅公司已支付保證金10萬元；3、判令被告向原告慷紅公司支付裝修補(bǔ)償費(fèi)609,390元；4、判令被告向原告上海滋慶學(xué)校支付裝修補(bǔ)償費(fèi)136,917.80元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年10月24日，原告慷紅公司與被告就坐落于上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勤奮村朝勤路朝勤橋的地杰農(nóng)莊合作事宜簽署了《合作協(xié)議》，約定被告應(yīng)保障原告慷紅公司能夠有效使用農(nóng)莊，農(nóng)莊能夠正常運(yùn)營；原告慷紅公司向被告支付保證金10萬元，保證金在合同終止后5個工作日被告向原告慷紅公司返還；合同簽署之日起至2015年12月31日為協(xié)議的首次結(jié)算期，被告將分得農(nóng)莊管理區(qū)域的營業(yè)收入60萬元，剩余歸原告慷紅公司所有；合作第二年即從2016年1月1日起算，被告將分得營業(yè)收入65萬元，剩余歸原告慷紅公司所有；原告慷紅公司有權(quán)引入新的戰(zhàn)略合作伙伴，并書面通知被告即可；合作期滿或中途解除合作關(guān)系的，地杰農(nóng)莊管理區(qū)域一切投入及固定資產(chǎn)歸被告所有，但被告應(yīng)向原告慷紅公司補(bǔ)償。協(xié)議簽訂后，原告慷紅公司和被告正常合作，原告慷紅公司也按期支付了首次結(jié)算的營業(yè)收入60萬元、第二年?duì)I業(yè)收入60萬元。2016年1月8日，原告慷紅公司引入原告上海滋慶學(xué)校作為戰(zhàn)略合作伙伴，并經(jīng)被告同意，雙方簽署了《補(bǔ)充協(xié)議》。后原告慷紅公司被告知由于行政部門要求，致使農(nóng)莊可能三個月內(nèi)無法有效使用，但原告上海滋慶學(xué)校可繼續(xù)裝修，為此雙方就補(bǔ)充協(xié)議的合作期限做了延長的約定。原告上海滋慶學(xué)校施工部分后，應(yīng)被告要求，兩原告仍無法使用系爭農(nóng)莊。因此2016年1月兩原告已經(jīng)無法正常使用涉案農(nóng)莊，2016年3、4月兩原告搬離，2016年8月11日被告正式通知兩原告解除涉案合同。由于兩原告自2016年1月開始未能使用該農(nóng)莊，故被告承諾原告慷紅公司返還原告慷紅公司支付的2016年度所有合作款、退還保證金，并向兩原告支付裝修補(bǔ)償損失。截止原告起訴時，被告僅向原告慷紅公司返還了第二年合作費(fèi)用50萬元后，尚欠原告慷紅公司合作費(fèi)用10萬元和保證金10萬元以及兩原告的裝修補(bǔ)償損失。期間兩原告多次向被告主張上述拖欠款項(xiàng)未果，故起訴至法院。審理中，原告慷紅公司明確其訴訟請求1營業(yè)合作費(fèi)10萬元系2016年度營業(yè)合作費(fèi)60萬元的余款，而訴訟請求3裝修補(bǔ)償損失609,390元系按裝修費(fèi)用731,269元5/6比例折算的。
　　被告上海地杰蔬果專業(yè)合作社辯稱，不同意原告訴訟請求。1、原告上海滋慶學(xué)校與被告之間沒有合同關(guān)系，對該原告的主體資格不予認(rèn)可，故不同意補(bǔ)償原告上海滋慶學(xué)校。2、原告慷紅公司與被告是合作關(guān)系，被告沒有在2016年8月11日通知兩原告解除合同，兩原告于2016年6、7月搬離涉案農(nóng)莊，雙方合作期限于2018年3月31日屆滿了。經(jīng)雙方協(xié)商，被告也已經(jīng)返還原告慷紅公司款項(xiàng)50萬元，包括返還的保證金10萬元及合作費(fèi)用40萬元。原、被告雙方合作項(xiàng)目是經(jīng)營農(nóng)業(yè)相關(guān)項(xiàng)目，所用土地是農(nóng)業(yè)用地，原告慷紅公司沒有按照雙方的約定正確使用而是引進(jìn)了日語培訓(xùn)學(xué)校即原告上海滋慶學(xué)校，并把該學(xué)校招生信息掛在網(wǎng)上。2015年11月，浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)委員會綜合發(fā)展處從網(wǎng)上看到原告上海滋慶學(xué)校的招生信息后就口頭責(zé)令被告整改，后又于2016年6、7月發(fā)送書面通知要求整改。因此被告在2016年1月告知原告慷紅公司整改。之后原告慷紅公司與被告繼續(xù)履行合作協(xié)議，被告并未通知原告慷紅公司解除雙方協(xié)議。
　　經(jīng)審理查明：2014年10月24日，原告慷紅公司作為乙方、被告作為甲方簽訂《合作協(xié)議》約定，雙方共同合作，并促進(jìn)乙方及農(nóng)莊的業(yè)務(wù)發(fā)展，雙方合作期限自2014年10月24日至2017年12月31日。3.2“具體業(yè)務(wù)合作”約定為：甲方將自留農(nóng)莊管理區(qū)域內(nèi)兩間房、一間會客室用作辦公并保留一間客房自用共計四間房屋，除去甲方上述自留房屋，農(nóng)莊管理區(qū)域的全部財產(chǎn)均交由乙方管理，乙方將主要投資裝修農(nóng)莊管理區(qū)域內(nèi)已有的標(biāo)房、四幢別墅及其他硬件設(shè)施，以提升農(nóng)莊的硬件及服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)農(nóng)莊業(yè)務(wù)的發(fā)展；乙方經(jīng)營管理農(nóng)莊管理區(qū)域的過程中，有權(quán)決定增加或拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域來促進(jìn)農(nóng)莊的發(fā)展，但需甲方書面確認(rèn)，本協(xié)議簽署之時，甲方就乙方在農(nóng)莊管理區(qū)域內(nèi)增加燒烤業(yè)務(wù)以及盒飯業(yè)務(wù)予以認(rèn)可，辦理證照等相關(guān)事宜由乙方自行負(fù)責(zé)；乙方有權(quán)引入新的戰(zhàn)略合作伙伴，并書面通知甲方即可；乙方有權(quán)就農(nóng)莊管理區(qū)域附屬的4幢別墅及其他建筑單獨(dú)安排，或交由其合作伙伴使用，但僅限于辦公及正常居住，不可改變別墅承重部分以及使用性質(zhì)。“合同費(fèi)用及利潤分配”約定為：甲乙雙方將共同承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險與收益，基于雙方對相關(guān)財務(wù)信息……鑒于甲乙雙方系初次合作，甲方同意予以以乙方一定時間，用作雙方合作的磨合期，因此將雙方就合作之后的首次結(jié)算期延長，即由本合同簽署之日起至2015年12月31日，作為本協(xié)議的首次結(jié)算期，合作首次結(jié)算，甲方將分得農(nóng)莊管理區(qū)域的營業(yè)收入60萬元，剩余歸乙方所有；合作第二年(即從2016年1月1日起算)結(jié)算，甲方將分得農(nóng)莊管理區(qū)域的營業(yè)收入人民幣65萬元，剩余歸乙方所有……。“甲方承諾與保證”約定甲方承諾并保證交給乙方的農(nóng)莊管理及相關(guān)設(shè)施是合法有效的，不具備按任何第三方追索或涉訴的風(fēng)險；合作期滿或中途解除合作關(guān)系的，地杰農(nóng)莊管理區(qū)域一切投入及固定資產(chǎn)歸甲方所有，乙方投資返修的費(fèi)用甲方將予以補(bǔ)償，雙方一致同意若發(fā)送上述情形，甲方就裝修翻修費(fèi)用向乙方的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為乙方已投資的裝修費(fèi)用*(6年-雙方已合作年限)/6年，已合作年限以整年為計算依據(jù)，未滿一年不做計算依據(jù)(如雙方合作1.5年，計算時視為已合作1年)，但因乙方原因解除合同的，甲方就上述裝修費(fèi)用不予補(bǔ)償?！耙曳匠兄Z與保證”約定乙方承諾并保證，按照本協(xié)議的約定對農(nóng)莊管理區(qū)域進(jìn)行管理及使用，并保證在農(nóng)莊管理區(qū)域的經(jīng)營業(yè)務(wù)符合法律法規(guī)規(guī)定；乙方承諾并保證，在本協(xié)議簽署之日起5個工作日內(nèi)，向甲方支付保證金人民幣10萬元，本保證金在合同終止后5個工作日內(nèi)甲方應(yīng)當(dāng)予以返還。后，原告慷紅公司向被告支付了第一年合作營業(yè)收入60萬元。2015年10月12日，被告法定代表人顧旦曾在原告慷紅公司提供的裝修《報價匯總表》上手寫確認(rèn)了原告慷紅公司的裝修工程報價總金額為731,269元。
　　2016年1月8日，原告慷紅公司引入合作伙伴原告上海滋慶學(xué)校共同經(jīng)營涉案農(nóng)莊。而被告當(dāng)月在接到政府相關(guān)部門通知后即口頭告知原告慷紅公司要求其用地需符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并進(jìn)行整改。2016年3月14日，原告慷紅公司與被告又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：一、根據(jù)合作協(xié)議約定“乙方經(jīng)營管理農(nóng)莊區(qū)域的過程中，有權(quán)決定增加或拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域來促進(jìn)農(nóng)莊的發(fā)展，但需要甲方書面確認(rèn)……乙方有權(quán)引入新的戰(zhàn)略合作伙伴，并書面通知甲方即可”，現(xiàn)乙方擬引入上海市滋慶職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校為乙方合作伙伴共同管理農(nóng)莊，拓展農(nóng)莊業(yè)務(wù)，主要方向?yàn)槔棉r(nóng)莊合作開發(fā)實(shí)施適合青少年的實(shí)訓(xùn)課程，包括但不限于農(nóng)業(yè)實(shí)踐、親近大自然等，甲方在對此充分了解的前提下對此予以同意。二、甲乙雙方一致就合作費(fèi)用及利潤管理變更如下：1、合作第二年(即從2016年1月1日至2016年12月31日)結(jié)算，甲方將分得農(nóng)莊管理區(qū)域的營業(yè)收入為人民幣60萬元，剩余歸乙方所有……原合同及補(bǔ)充協(xié)議自動履行至2018年3月31日終止。2016年春節(jié)前后，原告慷紅公司按上述補(bǔ)充協(xié)議向被告支付了第二年合作營業(yè)收入60萬元。2016年3月，原告上海滋慶學(xué)校開始進(jìn)駐涉案農(nóng)莊開始裝修。
　　20016年8月10日、2016年10月27日、2017年4月24日、7月27日、12月28日，被告陸續(xù)向原告慷紅公司轉(zhuǎn)賬歸還款項(xiàng)30萬元和4筆5萬元，合計50萬元。2017年1月12日，原、被告為歸還營業(yè)收入進(jìn)行協(xié)商時，被告法定代表人顧旦確認(rèn)原告上海滋慶學(xué)校所投入的裝修費(fèi)用為136,917.80元。
　　兩原告稱二者于2016年3、4月搬離涉案農(nóng)莊，而被告稱兩原告于2016年6、7月搬離。雙方當(dāng)事人為退還營業(yè)收入、保證金及裝修損失爭議較大，形成本案糾紛。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：《合作協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、2015年10月12日報價匯總表、2017年1月12日地杰農(nóng)莊費(fèi)用清單及雙方在庭審中的陳述。經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，上述證據(jù)的真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，原告慷紅公司與被告簽訂的《合作協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同依法成立，合法有效，簽約雙方均應(yīng)恪守履行各自的合同義務(wù)。兩原告與被告均確認(rèn)兩原告系2016年上半年搬離涉案農(nóng)莊，被告雖否認(rèn)原告所稱的被告于2016年8月口頭告知提前解除涉案合同的主張，但被告亦自2016年8月起已開始陸續(xù)向原告慷紅公司退還2016年度合作費(fèi)用，故原、被告于2016年上半年已實(shí)際終止了涉案合作關(guān)系。本院認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)兩原告具體搬離時間來確定被告應(yīng)退還當(dāng)年?duì)I業(yè)合作費(fèi)的金額。兩原告稱2016年1月即未能正常使用涉案農(nóng)莊、于2016年3、4月搬離涉案農(nóng)莊，但在庭審中又自認(rèn)原告慷紅公司于2016年3月與被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》、原告上海滋慶學(xué)校于2016年3月開始裝修等事實(shí)。鑒于兩原告前后所述存在矛盾，且對二者實(shí)際搬離時間并無證據(jù)予以佐證，故兩原告所稱的2016年3、4月搬離時間不具有合理性。鑒于被告認(rèn)為兩原告搬離時間為2016年6、7月并實(shí)際從2016年8月起陸續(xù)退還原告慷紅公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入，即便如兩原告所稱的搬離時間，現(xiàn)被告自認(rèn)其自愿所退款項(xiàng)50萬元中當(dāng)年?duì)I業(yè)合作費(fèi)為40萬元亦足以彌補(bǔ)原告慷紅公司的營業(yè)合作費(fèi)損失?，F(xiàn)原告慷紅公司要求被告退還營業(yè)合作費(fèi)10萬元，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于保證金10萬元，被告認(rèn)為所退還款項(xiàng)剩余10萬元系退還保證金，符合涉案協(xié)議對保證金結(jié)算的約定，本院對此予以采信，故本院對于原告慷紅公司要求被告退還保證金10萬元的訴請請求亦難以支持。
　　關(guān)于原告慷紅公司主張的裝修損失。涉案合同約定“合作期滿或中途解除合作關(guān)系的，地杰農(nóng)莊管理區(qū)域一切投入及固定資產(chǎn)歸甲方所有，乙方投資返修的費(fèi)用甲方將予以補(bǔ)償，雙方一致同意若發(fā)生上述情形，甲方就裝修返修費(fèi)的費(fèi)用向乙方的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為乙方已投資的裝修費(fèi)用*(6年-雙方已合作年限)/6年，已合作年限以整年為計算依據(jù)，未滿一年不做計算依據(jù)(如雙方合作1.5年，計算時視為已合作1年)，但因乙方原因解除合同的，甲方就上述裝修費(fèi)用不予補(bǔ)償”，現(xiàn)被告提供的證據(jù)中晚于兩原告搬離時間的不論，在原告慷紅公司經(jīng)營期間政府相關(guān)部門所發(fā)布的發(fā)整改內(nèi)容來看，無法認(rèn)定整改起因與原告的經(jīng)營存在關(guān)聯(lián)性，不足以證明被告所稱系兩原告違背協(xié)議約定不當(dāng)用地經(jīng)營導(dǎo)致解除合同的抗辯意見，故原告慷紅公司要求被告按5/6比例補(bǔ)償其裝修損失，具有合同依據(jù)，同時被告法定代表人已書面簽字確認(rèn)原告投資的裝修款項(xiàng)，故本院對原告慷紅公司要求被告補(bǔ)償裝修損失609,390元予以支持。關(guān)于原告上海滋慶學(xué)校主張被告補(bǔ)償裝修損失136,917.80元，雖然原告上海滋慶學(xué)校與被告并無直接簽訂《合作協(xié)議》，但被告在簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》時對原告慷紅公司引入該合作伙伴系在充分了解前提下予以同意的，原告上海滋慶學(xué)校入駐開始裝修后不久雙方即提前終止合作協(xié)議，且事后被告法定代表人亦曾確認(rèn)原告上海滋慶學(xué)校投資的裝修款項(xiàng)。雖被告就合同相對性對原告上海滋慶學(xué)校主體資格提出異議，但本院認(rèn)為，原告上海滋慶學(xué)校在涉案農(nóng)莊的裝修投入系基于原告慷紅公司與被告簽訂的《合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》并在被告明確同意情況下展開的，且事后亦經(jīng)被告確認(rèn)，為減少雙方當(dāng)事人訟累，本院對原告上海滋慶學(xué)校主張被告補(bǔ)充裝修損失136,917.80元予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海地杰蔬果專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告慷紅投資咨詢(上海)有限公司裝修補(bǔ)償損失609,390元；
　　二、被告上海地杰蔬果專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海滋慶職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校裝修補(bǔ)償損失136,917.80元；
　　三、駁回原告慷紅投資咨詢(上海)有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,263元、減半收取計6,631.50元，由原告慷紅投資咨詢(上海)有限公司負(fù)擔(dān)1,000元、被告上海地杰蔬果專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)5,631.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：范??穎