蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

慈某環(huán)??萍加邢薰九c王某某一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:慈某(上海)環(huán)??萍加邢薰?。
  法定代表人:史巨杰,董事長。
  委托訴訟代理人:鮑殷豪,上海福一律師事務所律師。
  被告:王某某。
  委托訴訟代理人:顧帥,上海市昆侖律師事務所律師。
  原告慈某(上海)環(huán)保科技有限公司與被告王某某財產損害賠償糾紛一案,本院于2019年6月5日立案后,依法適用簡易程序,于2019年7月23日公開開庭進行了審理。原告慈某(上海)環(huán)??萍加邢薰镜奈性V訟代理人鮑殷豪,被告王某某及其委托訴訟代理人顧帥到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
  原告慈某(上海)環(huán)??萍加邢薰鞠虮驹禾岢鲈V訟請求:一、判令被告返還原告錢款人民幣(以下幣種均同)300,000元;二、判令被告賠償原告利息損失,利息損失按中國人民銀行同期貸款利率計算,以300,000元為基數,從2019年1月31日起算至實際償還之日止。事實和理由:原、被告于2018年6月1日起建立勞動關系,并約定:被告在原告處從事文員兼出納工作,勞動合同期限為2018年6月1日至2019年5月31日。2019年1月初,被告接受原告的指示,從原告公司賬戶中提取現金共計40萬元,用于發(fā)放員工年終獎、工資等。被告按每次5萬元的方式提取,提取后并沒有存入公司保險箱,而是將現金全部存入其個人借記卡內。原告從未指示被告將提取后的現金存入被告?zhèn)€人借記卡中,起初對此事毫不知情。2019年1月24日下午,被告在QQ聊天軟件上接受了一個陌生人的指示,在沒有進行任何確認、嚴重違反公司財務制度情況下,將其個人借記卡內的30萬元轉入一個陌生的個人賬號,而其個人借記卡內的30萬元并非其個人資產,實質上是原告公司的資產,最終導致原告最終蒙受巨大經濟損失。事發(fā)當日,被告從未和原告負責人確認此事。事發(fā)后,被告也沒有告知公司任何負責人,直到事發(fā)后的第四天才告知原告負責人,自作主張將30萬元轉給了一個陌生人,并寫下事發(fā)的經過。從被告處了解,QQ聊天軟件上的陌生人只要求其轉賬10萬元,但被告卻將借記卡中的30萬元一次性全部轉給了陌生人,其行為無法理喻,匪夷所思。事后,被告并未積極處理此事,態(tài)度消極,只愿意向原告返還3萬元。故原告訴來本院,要求判如所請。
  被告王某某辯稱,不同意原告全部訴請。事發(fā)前原告有過就將資金存入被告?zhèn)€人的借記卡,用于發(fā)放員工工資等行為。被告當時是根據原告法定代表人(后來才知是騙子)的指示將錢款轉賬至他人賬戶。事發(fā)當時被告是原告的員工,所簽訂的勞動合同并未約定被告應承擔賠償責任。被告的崗位是文員兼出納,被告是高中學歷,一人多崗,并不是專職出納,其履行工作自責全部是遵照上級的指示,且當時被告轉賬時并不知道對方是騙子。被告的工資扣除社保后才3,500元左右,即使其在工作中有失誤,但其已被原告解除勞動關系,已承擔了相應的責任,不應再承擔其他賠償責任。此次受騙事件后,被告已及時報案,公安亦已立案,但財物尚未追回,按照“先刑后民”的原則,本案應移送公安機關審查處理,請求法院駁回原告訴請。
  本院經審理認定事實如下:
  2018年6月1日,原、被告簽訂勞動合同,約定原告聘用被告從事文員兼出納工作,每月基本工資為2,420元,崗位工資為1,780元。史巨杰系原告法定代表人。
  事發(fā)前,被告通過支票從公司銀行賬戶領取現金,陸續(xù)存入其個人銀行賬戶合計40萬元,原告主張其指令被告將該40萬元放在公司保險箱保管,被告主張其得到史巨杰口頭同意,將40萬元存入被告?zhèn)€人銀行賬戶保管,但雙方均無證據證明其主張。
  2019年1月24日(周四)下午,被告在工作中,QQ網名為“史巨杰”的人與其聊天。該人稱其正在進行重要會議,不方便電話聯(lián)系,并稱世豪集團的“莊總”已將79萬元貨款打入其個人賬戶,讓被告詢問“莊總”是否同意修改合同,被告聯(lián)系“莊總”后得到不同意修改合同的答復,該人即讓被告向“莊總”退款,稱:你先退十萬給莊總,其他我再和莊總那邊溝通。被告答:今天付過別家的款,十萬付不了,要不我卡上還有三十萬,先轉給他。同日15時58分,被告從其個人名下銀行賬戶向收款人為莊寶翠的個人賬戶匯款30萬元,附言:退回。此期間,被告沒有通過電話或其他方式與史巨杰本人聯(lián)系確認匯款事宜,也未向公司其他上級主管確認。
  2019年1月28日,史巨杰來到公司辦公地點,被告向其匯報此事,方知被騙。當日,被告向上海市公安局奉賢分局塘外派出所報案,公安機關向被告出具了立案告知書,載明被告于2019年1月28日報案,經審查符合刑事立案條件,決定立案。被告于庭審中表示,其詢問過公安機關,目前財物尚未追回,案件正在辦理中。
  2019年2月15日,原、被告簽訂勞動合同終止協(xié)議書,協(xié)商一致確認雙方勞動關系自即日起終止。
  2019年5月14日,原告向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求被告返還人民幣30萬元并支付相應利息。該會于2019年5月17日作出奉勞人仲(2019)通字第46號不予受理通知書,對原告的上述請求決定不予受理。嗣后,原告訴至本院。
  另查明,日常工作中,被告一直通過微信聊天軟件與史巨杰聯(lián)系工作事宜,史巨杰曾在微信聊天中指示被告對外付款。被告當日雖覺情況有異,但并未在微信上詢問史巨杰。
  2018年8月23日,被告?zhèn)€人銀行賬戶向史巨杰個人賬戶匯款26,761元,附言:“付2018年1月至6月報銷”。2018年10月16日,被告?zhèn)€人銀行賬戶向史巨杰個人賬戶匯款10萬元。2019年1月7日,被告?zhèn)€人名下銀行賬戶向原告公司前財務人員胡海英匯款25,000元,附言“離職工資及補償款”。
  審理中,原告提供《慈某(上海)環(huán)保科技有限公司重要崗位基本職責》,以證明原告公司財務制度要求付款須經總經理的同意,被告稱從未看過該規(guī)定,原告也無證據證明其在被告上崗時對其進行過基本的崗位培訓,或曾將《重要崗位基本職責》發(fā)放給被告。被告自稱系高中學歷,無會計從業(yè)資格。
  本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權人的責任。原告提出行騙者僅要求被告轉賬10萬元,但被告卻主動要求轉賬30萬元,故主張被告對10萬元損失、20萬元損失的過錯程度不同。本院認為,無論是行騙者提出的轉賬10萬元,還是被告主動提出的可轉賬30萬元,都系基于被告遭受網絡詐騙這同一行為所產生,對于同一詐騙行為產生的受騙損失,不宜區(qū)分對待。原告在被告報警未果的情況下,要求被告賠償經濟損失并無不當,故對被告提出的先刑后民之抗辯不予采納。被告因遭受詐騙,導致原告公司資金30萬元暫時無法追回的事實,本院予以確認。在公安機關成功追贓之前,30萬元損失已實際發(fā)生,且系因被告操作的轉賬支付造成的,二者之間存在因果關系。本案爭議焦點在于被告是否存在過錯,如有過錯,應承擔多少損失。
  首先,被告對30萬元損失的發(fā)生存在重大過失,理由如下:1、被告兼任出納一職,對于大額的付款,在沒有得到上級領導審批的情況下,即對外支付,未盡到基本的審慎義務。2、與公司往來的業(yè)務付款,卻被要求支付到個人賬戶,被告作為出納,未再次核實對方賬戶是否得到授權,即倉促轉款。3、被告此前與公司法定代表人史巨杰一直通過微信軟件聯(lián)系工作事宜,在接到行騙者通過QQ軟件發(fā)來的向陌生個人賬戶轉款的指令后,即便按行騙者所說其在開會無法接電話,被告亦可通過微信軟件聯(lián)系史巨杰核實,但被告未做到這一點。
  其次,原告在管理上存在諸多不規(guī)范之處。結合被告?zhèn)€人銀行賬戶向公司法定代表人史巨杰、前財務人員胡海英匯款的情況可見,原告在日常經營中使用被告的個人銀行賬戶對外付款,違反了相關財務制度,缺乏有效監(jiān)督。原告法定代表人史巨杰在工作中亦曾通過微信指示被告對外付款,付款審批流程流于形式。被告僅有高中學歷,亦無會計從業(yè)資格,原告卻選任被告擔任出納這一重要崗位,在人員選任上存在一定的不足。
  綜上,被告對于30萬元損失,存在重大過失,應當承擔賠償責任。原告自身管理不善,為犯罪分子提供了可乘之機,其要求被告對30萬元損失全額賠償,有失公允。另外,用人單位因勞動者創(chuàng)造的勞動獲得的收益或利潤遠高于其向勞動者支付的報酬,故根據權利義務相一致的原則,企業(yè)作為經營成果的享受者理應承擔相應的經營風險。勞動者在履行勞動合同過程中給用人單位造成的損失,屬于用人單位經營風險的一部分,用人單位亦應就其在執(zhí)行公司有關規(guī)章制度上的不足、財務監(jiān)督和勞動者選任上的過失承擔相應的責任。本院酌定被告承擔20%的賠償責任,即應賠償6萬元。原告第二項關于利息的訴請,于法無據,本院不予支持。
  現被告報案已經刑事立案,尚在偵查期間。如將來刑事案件告破,原告追回贓款,被告屆時已給付的賠償款多于未追回贓款中其應承擔的20%部分,原告應予返還。但在贓款追回之前,被告應根據其行為與過錯程度向原告給付賠償款。
  依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第二十六條的規(guī)定,判決如下:
  一、被告王某某于本判決生效之日起十五日內給付原告慈某(上海)環(huán)??萍加邢薰举r償款60,000元;
  二、駁回原告慈某(上海)環(huán)??萍加邢薰镜钠溆嘣V訟請求。
  負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
  案件受理費5,800元,減半收取計2,900元,由原告慈某(上海)環(huán)??萍加邢薰矩摀?,320元、被告王某某負擔580元。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:薛廣文

書記員:余??俊

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top