慈某某
劉廣月（河北阜城六月法律事務所）
劉某甲
陳某甲
劉某乙
劉某丙
紀某
付丙濤（河北中衡誠信律師事務所）
某運輸公司
劉某丁
徐某甲
王彥?。ê颖奔叫锹蓭熓聞账?br/>某保險公司

原告:慈某某。
法定代理人:慈某乙，農(nóng)民。
法定代理人:多某，農(nóng)民。
委托代理人:劉廣月，河北阜城六月法律事務所法律工作者。
被告:劉某甲，農(nóng)民。
被告:陳某甲，農(nóng)民。
被告:劉某乙。
被告:劉某丙。
被告（劉某丙的法定代理人）:紀某（系劉某丙之母）
以上五
被告
委托代理人:付丙濤，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:某運輸公司。
法定代表人:曹某，董事長。
委托代理人:劉某丁，某運輸公司員工。
被告:徐某甲。
委托代理人:王彥俊，河北冀星律師事務所律師。
被告:某保險公司。
負責人:邢某，總經(jīng)理。
原告慈某某與被告劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙、某運輸公司（以下簡稱:滄州運輸公司）、徐某甲、某保險公司（以下簡稱:某保險公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年8月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月30日公開開庭審理了本案。
原告慈某某的法定代理人慈某乙、多某及其委托代理人劉廣月，被告劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙的委托代理人付丙濤，被告滄州運輸公司的委托代理人劉建嶺、被告徐某甲及其委托代理人王彥俊到庭參加訴訟。
被告滄州財保公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告慈某某訴稱:2014年4月15日7時20分，高某甲駕駛冀J×××××客車沿千武線由東向西行駛至崔廟鎮(zhèn)中心幼兒園西與橫過公路的原告慈某某相撞，駛入逆行，又與相向行駛的由劉鵬駕駛的冀T×××××號二輪摩托車相撞，造成劉鵬當場死亡、慈某某受傷，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)阜城縣公安交通警察大隊認定:高某甲承擔此事故主要責任，慈某某承擔次要責任，劉鵬承擔次要責任。
原告慈某某受傷后在東光縣醫(yī)院搶救，后轉至哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療，共計66天，原告慈某某的損失為:醫(yī)療費89099.59元、護理費15200元、住院伙食補助費6600元、營養(yǎng)費2700元、交通費1000元、住宿費4200元、傷殘賠償金21844.8元、二次手術費25000元、鑒定費2000元、精神撫慰金5000元，共計172644.39元。
冀J×××××客車系被告徐某甲所有，掛靠在被告滄州運輸公司，高某甲系徐某甲雇傭司機。
冀J×××××客車在被告某保險公司投有交強險。
原告慈某某的損失應由被告某保險公司和劉鵬的親屬劉某甲等人在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告徐某甲和滄州運輸公司賠償80％，由被告劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙賠償20%。
被告滄州運輸公司辯稱:對交通事故的事實無異議。
冀J×××××客車為徐某甲所有，自主經(jīng)營，登記在滄州運輸公司名下。
該車在某保險公司投有交強險，故原告的損失應由某保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付，不足部分，按事故責任比例再由滄州運輸公司和徐某甲承擔連帶責任。
被告徐某甲辯稱:對交通事故的事實無異議。
徐某甲是冀J×××××客車的實際車主，該車在某保險公司投有交強險，在滄州運輸公司投保了內(nèi)部統(tǒng)籌險，該車掛靠并登記在滄州運輸公司名下，滄州運輸公司收取管理費。
原告要求賠償數(shù)額過高，不應全部支持。
原告慈某某合理合法的損失，應先由某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由滄州運輸公司按60％的比例賠償，徐某甲不再承擔賠償責任。
原告慈某某住院期間，徐某甲為其墊付醫(yī)療費32000元，應由原告返還。
被告劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙辯稱:對交通事故的事實無異議，五被告的親屬劉鵬在此事故中沒有過錯，根據(jù)法律規(guī)定，民事侵權要求行為人主觀上有過錯，客觀上實施了侵權行為，有危害后果，且有因果關系。
根據(jù)阜城縣交警大隊的事故認定書，該事故的主要原因是原告慈某某橫過馬路，案外人高某甲采取措施不當，違反交通法規(guī)，造成事故發(fā)生。
被告親屬劉鵬在此事故中沒有過錯。
其行為與事故的結果沒有因果關系，因此，被告劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙不承擔賠償責任。
被告某保險公司辯稱:冀J×××××客車在某保險公司投保交強險，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)。
對原告慈某某合理的損失，某保險公司只在交強險各分項限額內(nèi)予以承擔，本次事故造成一死一傷，死者家屬已起訴，因此應按比例分配。
某保險公司不是侵權人，不承擔訴訟費和鑒定費等損失。
根據(jù)當事人的訴辯意見，各方當事人對以下事實無異議，本院予以確認:2014年4月15日7時20分許，高某甲駕駛冀J×××××號大型普通客車，沿千武線由東向西行駛至千武線崔廟鎮(zhèn)中心幼兒園西，與橫過公路的慈某某相撞后，駛入逆行，又與相向行駛的由劉鵬駕駛的冀T×××××號摩托車相撞，造成劉鵬當場死亡、慈某某受傷、兩車損壞的交通事故。
冀J×××××號大型普通客車在被告某保險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:原告慈某某的經(jīng)濟損失的依據(jù)及民事責任如何承擔。
圍繞爭議焦點，原告慈某某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一:道路交通事故認定書1份。
證明內(nèi)容:2014年5月4日阜城縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2014）第00008號道路交通事故認定書，查明道路交通事故發(fā)生經(jīng)過，認定高某甲承擔主要責任，慈某某承擔次要責任，劉鵬承擔次要責任。
證據(jù)二:河北省東光縣醫(yī)院及哈勵遜國際和平醫(yī)院診斷證明書各1份。
證明內(nèi)容:原告慈某某的傷情為:閉合性顱腦損傷（重型）、腦挫裂傷、左側枕骨骨折、腦室出血、左側9-11肋骨折、左側創(chuàng)傷性濕肺、左側胸腔積液。
證據(jù)三:哈勵遜國際和平醫(yī)院證明及住院病案各1份。
證明內(nèi)容:2014年4月15日至2014年6月20日慈某某在哈勵遜國際和平醫(yī)院住院66天，以及檢查治療等情況。
證據(jù)四:河北省收費票據(jù)6張。
證明內(nèi)容:慈某某在哈勵遜國際和平醫(yī)院支付醫(yī)療費89099.59元。
證據(jù)五:阜城縣富達出租公交客運公司發(fā)票100張。
證明內(nèi)容:出租車交通費1000元。
證據(jù)六:衡水市桃城區(qū)港灣快捷賓館收據(jù)1張、定額發(fā)票90張。
證明內(nèi)容:2014年4月15日至6月20日，多某在衡水市桃城區(qū)港灣快捷賓館支付住宿費4200元。
證據(jù)七:阜城縣崔廟鑫源家具家電商場營業(yè)執(zhí)照、證明工資表各1份。
證明內(nèi)容:慈某乙、多某在阜城縣崔廟鑫源家具家電商場工作，因其女車禍住院，誤工2個月零10天，扣除慈某乙工資8300元、多某工資6900元。
證據(jù)八:司法鑒定意見書1份。
證明內(nèi)容:2014年12月5日衡水市法醫(yī)鑒定中心作出衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第629號傷殘鑒定意見書，鑒定原告慈某某因車禍致輕度共濟失調(diào)為十級傷殘，致顱骨缺損28平方厘米，為十級傷殘；后期醫(yī)療費2.5萬元；護理期90日，營養(yǎng)期90日。
證據(jù)九:河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)3張。
證明內(nèi)容:慈某某在衡水市第四人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心支付鑒定費2000元。
被告徐某甲對原告慈某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一至四沒異議；證據(jù)五、六有異議，都是連號票據(jù)，不真實、不客觀。
證據(jù)七有異議，阜城縣崔廟鑫源家具家電商場營業(yè)執(zhí)照沒有2013、2014年年檢的證明，不能證明該商場現(xiàn)在合法存在。
對慈某乙、多某的工資表真實性、合法性有異議，沒有提供二人在勞動部門備案的勞動合同，也沒有二人領取工資的簽字。
證據(jù)八有異議，鑒定機構沒有資質(zhì)證書。
證據(jù)九有異議，法醫(yī)鑒定機構有獨立法人資格，收取鑒定費應加蓋鑒定中心的財務章，不應蓋醫(yī)院的公章。
被告滄州運輸公司對原告慈某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一至四沒異議。
證據(jù)五與本案無關聯(lián)性，但交通費是必然產(chǎn)生的，請法院酌定。
證據(jù)六至九同被告徐某甲質(zhì)證意見一致。
被告劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見同被告徐某甲質(zhì)證意見一致。
圍繞爭議焦點，被告徐某甲提供的證據(jù)如下:
收條4張。
證明內(nèi)容:息金池收到徐某甲支付的醫(yī)療費32000元。
原告慈某某、被告滄州運輸公司、劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙對被告徐某甲提供的證據(jù)均無異議。
圍繞爭議焦點，被告滄州運輸公司、被告劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙、滄州財保公司均未提供證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:原告慈某某提供的證據(jù)一至四各方當事人均無異議，予以確認。
證據(jù)五系出租公司的正式發(fā)票，予以確認。
證據(jù)六為正式發(fā)票，且系陪護人員實際發(fā)生的住宿費，予以確認。
證據(jù)七無其他證據(jù)相佐證，且被告均有異議，不予確認。
證據(jù)八系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構合法出具，具有客觀真實性，予以確認。
證據(jù)九系原告的實際支出，且為正式票據(jù)，予以確認。
被告徐某甲提供的證據(jù)，當事人均無異議，予以確認。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
在本次交通事故中，高某甲承擔主要責任，原告慈某某承擔次要責任，顯見原告慈某某存在過錯，酌情減輕機動車一方30%賠償責任。
高某甲作為提供勞務一方因勞務造成他人損害，由接受勞務一方承擔侵權責任，故被告徐某甲作為高某甲的雇主，應承擔70%的賠償責任，被告滄州運輸公司作為被掛靠人承擔連帶責任。
在本次交通事故中，劉鵬雖承擔次要責任，但與原告慈某某無任何碰撞，且與慈某某的損傷無直接的因果關系，故原告慈某某要求劉鵬親屬劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙承擔賠償責任，與法不合，不予支持。
被告徐某甲主張在被告滄州運輸公司投有的內(nèi)部統(tǒng)籌，系掛靠雙方內(nèi)部約定，不屬于本案審理范圍。
原告慈某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失包括:1.醫(yī)療費:有票據(jù)證實為89099.59元。
2.住院伙食補助費:參照河北省國家機關工作人員出差伙食補助標準，每天50元，原告住院66天，計3300元。
3.護理費:原告慈某某住院期間由父親慈某乙、母親多某輪流護理，應為護理人員一人，參照河北省2013年度居民服務業(yè)年平均工資28409元計算，護理期90天，護理費為7004.96元。
4.營養(yǎng)費:原告慈某某因交通事故受傷，遵醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，每天按30元計算，營養(yǎng)期90日，計2700元。
5.傷殘賠償金:原告慈某某系農(nóng)村居民，傷殘等級為兩個十級，參照河北省2013年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，傷殘賠償金為9102元×20年×11％=20024.4元。
6.交通費:鑒于慈某某病情需要轉院及距離醫(yī)院路程等實際情況，且提供了正式票據(jù)，原告主張交通費1000元予以認定。
7.住宿費:原告因外地治療，其陪護人員實際發(fā)生的住宿費4200元，屬于合理支出，予以認定。
8.鑒定費2000元，有正式票據(jù)證實，予以認定。
9.后續(xù)治療費:經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定后續(xù)治療費為25000元，予以認定。
10.精神損害撫慰金5000元，應予支持。
原告以上損失共計159328.95元。
因本次交通事故造成劉鵬死亡，其親屬劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙已向本院起訴，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
被告徐某甲已支付原告慈某某醫(yī)療費32000元，應從實際賠償款中扣除。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險公司在交強險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告慈某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告慈某某傷殘賠償金6240.83元。
二、原告慈某某的剩余醫(yī)療費79099.59元、住院伙食補助費3300元、護理費7004.96元、營養(yǎng)費2700元、剩余傷殘賠償金13783.57元、交通費1000元、住宿費4200元、鑒定費2000元、后續(xù)治療費25000元、精神損害撫慰金5000元，共計143088.12元，由被告徐某甲賠償70％，即100161.68元，扣除被告徐某甲已支付的3.2萬元，被告徐某甲賠償原告慈某某68161.68元。
被告某運輸公司承擔連帶責任。
上述兩項，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1163元，由原告慈某某負擔519元，被告徐某甲、某運輸公司負擔644元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
在本次交通事故中，高某甲承擔主要責任，原告慈某某承擔次要責任，顯見原告慈某某存在過錯，酌情減輕機動車一方30%賠償責任。
高某甲作為提供勞務一方因勞務造成他人損害，由接受勞務一方承擔侵權責任，故被告徐某甲作為高某甲的雇主，應承擔70%的賠償責任，被告滄州運輸公司作為被掛靠人承擔連帶責任。
在本次交通事故中，劉鵬雖承擔次要責任，但與原告慈某某無任何碰撞，且與慈某某的損傷無直接的因果關系，故原告慈某某要求劉鵬親屬劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙承擔賠償責任，與法不合，不予支持。
被告徐某甲主張在被告滄州運輸公司投有的內(nèi)部統(tǒng)籌，系掛靠雙方內(nèi)部約定，不屬于本案審理范圍。
原告慈某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失包括:1.醫(yī)療費:有票據(jù)證實為89099.59元。
2.住院伙食補助費:參照河北省國家機關工作人員出差伙食補助標準，每天50元，原告住院66天，計3300元。
3.護理費:原告慈某某住院期間由父親慈某乙、母親多某輪流護理，應為護理人員一人，參照河北省2013年度居民服務業(yè)年平均工資28409元計算，護理期90天，護理費為7004.96元。
4.營養(yǎng)費:原告慈某某因交通事故受傷，遵醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，每天按30元計算，營養(yǎng)期90日，計2700元。
5.傷殘賠償金:原告慈某某系農(nóng)村居民，傷殘等級為兩個十級，參照河北省2013年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，傷殘賠償金為9102元×20年×11％=20024.4元。
6.交通費:鑒于慈某某病情需要轉院及距離醫(yī)院路程等實際情況，且提供了正式票據(jù)，原告主張交通費1000元予以認定。
7.住宿費:原告因外地治療，其陪護人員實際發(fā)生的住宿費4200元，屬于合理支出，予以認定。
8.鑒定費2000元，有正式票據(jù)證實，予以認定。
9.后續(xù)治療費:經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定后續(xù)治療費為25000元，予以認定。
10.精神損害撫慰金5000元，應予支持。
原告以上損失共計159328.95元。
因本次交通事故造成劉鵬死亡，其親屬劉某甲、陳某甲、紀某、劉某乙、劉某丙已向本院起訴，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
被告徐某甲已支付原告慈某某醫(yī)療費32000元，應從實際賠償款中扣除。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險公司在交強險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告慈某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告慈某某傷殘賠償金6240.83元。
二、原告慈某某的剩余醫(yī)療費79099.59元、住院伙食補助費3300元、護理費7004.96元、營養(yǎng)費2700元、剩余傷殘賠償金13783.57元、交通費1000元、住宿費4200元、鑒定費2000元、后續(xù)治療費25000元、精神損害撫慰金5000元，共計143088.12元，由被告徐某甲賠償70％，即100161.68元，扣除被告徐某甲已支付的3.2萬元，被告徐某甲賠償原告慈某某68161.68元。
被告某運輸公司承擔連帶責任。
上述兩項，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1163元，由原告慈某某負擔519元，被告徐某甲、某運輸公司負擔644元。

審判長：魏文升

書記員：王愛茹