慈某某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
黃金
徐某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告:慈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托代理人:趙中偉，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:黃金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人:高海深，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80516636-6。
住所地:河北省唐山市遵化市鎮(zhèn)海東街116號(hào)。
委托代理人:崔飛雪，男，該公司員工。
原告慈某某與被告黃金、徐某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月16日立案受理（2014年1月20日至2014年5月21日對(duì)原告的誤工損失日及護(hù)理依賴(lài)程度進(jìn)行鑒定）。依法由審判員韋鳳俠獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告慈某某的委托代理人趙中偉、被告黃金、徐某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，原告慈某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告黃金承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以原告慈某某承擔(dān)70%事故責(zé)任、被告黃金承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告徐某某系冀BX9518號(hào)貨車(chē)所有人，被告黃金系被告徐某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告徐某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐某某為其所有冀BX9518號(hào)貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告黃金承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告徐某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告慈某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為91011.87元（醫(yī)療費(fèi)71891.87元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元＋顱骨修補(bǔ)費(fèi)8000元＋牙齒治療費(fèi)7500＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償10000元；原告慈某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為386256.29元（住院期間護(hù)理費(fèi)2376.67元＋出院后護(hù)理費(fèi)136640元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65838.27元＋交通費(fèi)3000元＋誤工費(fèi)20973.35元＋殘疾賠償金127428元＋精神損害撫慰金30000），超過(guò)110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償110000元；原告慈某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為2697元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償2000元；原告慈某某屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為109363.55元（364545.16元（91011.87元-10000元＋386256.29元-110000元＋2697元-2000元＋鑒定費(fèi)4180元＋出診費(fèi)2000元＋化驗(yàn)費(fèi)400元）×30%］，未超過(guò)500000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償109363.55元。原告慈某某的事故損失未超過(guò)冀BX9518號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告徐某某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在冀BX9518號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告慈某某事故損失人民幣122000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告慈某某事故損失人民幣109363.55元，合計(jì)人民幣231363.55元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告慈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1108元，減半收取554元，由被告徐某某承擔(dān)166元，原告慈某某承擔(dān)388元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，原告慈某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告黃金承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以原告慈某某承擔(dān)70%事故責(zé)任、被告黃金承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告徐某某系冀BX9518號(hào)貨車(chē)所有人，被告黃金系被告徐某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告徐某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐某某為其所有冀BX9518號(hào)貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告黃金承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告徐某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告慈某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為91011.87元（醫(yī)療費(fèi)71891.87元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元＋顱骨修補(bǔ)費(fèi)8000元＋牙齒治療費(fèi)7500＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償10000元；原告慈某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為386256.29元（住院期間護(hù)理費(fèi)2376.67元＋出院后護(hù)理費(fèi)136640元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65838.27元＋交通費(fèi)3000元＋誤工費(fèi)20973.35元＋殘疾賠償金127428元＋精神損害撫慰金30000），超過(guò)110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償110000元；原告慈某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為2697元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償2000元；原告慈某某屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為109363.55元（364545.16元（91011.87元-10000元＋386256.29元-110000元＋2697元-2000元＋鑒定費(fèi)4180元＋出診費(fèi)2000元＋化驗(yàn)費(fèi)400元）×30%］，未超過(guò)500000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償109363.55元。原告慈某某的事故損失未超過(guò)冀BX9518號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告徐某某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在冀BX9518號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告慈某某事故損失人民幣122000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告慈某某事故損失人民幣109363.55元，合計(jì)人民幣231363.55元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告慈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1108元，減半收取554元，由被告徐某某承擔(dān)166元，原告慈某某承擔(dān)388元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書(shū)記員：吳海紅