原告：感知集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省無錫市。
　　法定代表人：劉海濤，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李俊峰，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：感知科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：宋屹東，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳周，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅千，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海潤(rùn)良泰物聯(lián)網(wǎng)科技合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市黃浦區(qū)西藏中路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海錫玉翔投資有限公司。
　　委托訴訟代理人：李亦然，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告感知集團(tuán)有限公司與被告感知科技有限公司、第三人上海潤(rùn)良泰物聯(lián)網(wǎng)科技合伙企業(yè)(有限合伙)公司決議糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　原告在起訴時(shí)提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)《感知科技有限公司第一屆第十四次董事會(huì)會(huì)議》無效；2、被告向工商機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷、變更登記相應(yīng)的法定代表人登記內(nèi)容。在審理中，原告要求增加訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)第三人、案外人薛某、李某某向前次董事會(huì)會(huì)議提名新法定代表人、免去原法定代表人職務(wù)的行為無效；2、確認(rèn)薛某、李某某、宋屹東在前次董事會(huì)會(huì)議的表決同意行為無效；3、被告、第三人、薛某、李某某、宋屹東向原告賠禮道歉。經(jīng)本院釋明，原告表示不同意在本案中區(qū)分五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并要求追加第三人、薛某、李某某、宋屹東為被告，本案變?yōu)閾p害股東利益責(zé)任糾紛。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)有明確的被告，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。原告在起訴時(shí)提出的是公司決議糾紛，但在審理中，原告申請(qǐng)追加的被告并不屬于公司決議糾紛應(yīng)訴對(duì)象。原告增加的訴訟請(qǐng)求和原起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求實(shí)應(yīng)分為公司決議糾紛和侵權(quán)糾紛兩類，不應(yīng)合并在一案中審理，原告經(jīng)本院釋明，又不同意在本案中區(qū)分處理。原告又主張將本案變?yōu)閾p害股東利益責(zé)任糾紛，但原告提出的確認(rèn)公司董事會(huì)決議無效的訴訟請(qǐng)求，又不屬于該等糾紛的訴訟請(qǐng)求，如要依據(jù)損害股東利益責(zé)任糾紛主張相關(guān)董事、高管對(duì)原告造成侵權(quán)損害，被告作為公司又不應(yīng)列入被告范圍。綜上，原告目前所列的被告和訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)混在一案中處理，在原告拒不區(qū)分明確的情況下，本院駁回原告本次起訴，原告應(yīng)在明確訴訟請(qǐng)求和相應(yīng)的被告后，另依法起訴。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第二、三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告感知集團(tuán)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：朱玲芳

書記員：杜曉淳