原告：惠某。
原告：王某某。
被告：楊玉某。
被告：唐山市路橋建設有限公司，住所地：唐山市高新區(qū)火炬路西14號。
法定代表人：王昊，經(jīng)理。
委托代理人：馬志頂，河北全景律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北區(qū)西山道18號。
負責人：楊國華，總經(jīng)理。
委托代理人：劉愛奉，系該公司員工。

原告惠某、王某某訴被告楊玉某、唐山市路橋建設有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合唐山中支）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月10日受理后，依法適用簡易程序由代理審判員于志杰獨任審判，于2015年12月23日公開開庭審理了本案，原告惠某、王某某、被告楊玉某、被告唐山市路橋建設有限公司委托代理人馬志頂、被告中華聯(lián)合唐山中支委托代理人劉愛奉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年11月20日19時38分，被告楊玉某駕駛冀B×××××號車在本市學院路由南向北行駛至西山道向西側轉(zhuǎn)彎時與在學院路由北向南行駛原告王某某駕駛冀B×××××號車發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損，楊玉某車上乘員鄭麗娜、胡靜瑤受傷。唐山市公安交通警察支隊第二交通警察大隊認定被告楊玉某負事故的主要責任，原告王某某負事故的次要責任。2015年12月8日原告委托河北千美保險公估有限公司對冀B×××××號車輛損失進行評估，同年12月22日該公司出具公估報告：冀B×××××號車輛損失為32106元（原告訴請車損為3萬元）。原告支付醫(yī)療費181.10元、交通費100元。
另查明，被告楊玉某駕駛的冀B×××××號車系被告唐山市路橋建設有限公司所有，該車在被告中華聯(lián)合唐山中心支投保交通事故責任強制保險，保險期間自2015年4月7日起至2016年4月6日止。冀B×××××號車系原告惠某所有。
上述事實有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的行駛證、駕駛證、保險合同、道路交通事故認定書、公估報告書、鑒定費發(fā)票、拖車費發(fā)票、原被告陳述等證據(jù)在卷予以證實。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊第二交通警察大隊做出的道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法，原被告均無異議，對該事故認定書本院予以采信。原告訴請中的21811.10元，理據(jù)充足，本院予以支持；原告所提的其他主張無充分證據(jù)證實，本院不予支持。被告楊玉某駕駛的冀B×××××號車系被告唐山市路橋建設有限公司所有，該車在被告中華聯(lián)合唐山中支投保交通事故責任強制保險；被告楊玉某和被告唐山市路橋建設有限公司均認可事故發(fā)生時楊玉某不是在執(zhí)行公務，而是個人行為，故本次事故給原告造成的損失首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險范圍由被告楊玉某按70%責任比例承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五條、第六十五條，《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告惠某2000元，給付王某某281.10元；
二、被告楊玉某賠償原告惠某19600元；
三、駁回原告惠某、王某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取324元、保全費300元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔27元，由被告楊玉某承擔361元、由原告惠某、王某某承擔236元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　于志杰

書記員：劉玲