惠某某
朱國(guó)林（黑龍江大正律師事務(wù)所）
尹曉燕
哈爾濱進(jìn)出口集團(tuán)公司
于奇（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
張愛萍（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
哈爾濱紡織品進(jìn)出口公司

再審申請(qǐng)人（一審第三人）:惠某某。
委托代理人:朱國(guó)林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:尹曉燕。
被申請(qǐng)人（一審原告）:哈爾濱進(jìn)出口集團(tuán)公司。
法定代表人:郭全海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:于奇，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張愛萍，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）:哈爾濱紡織品進(jìn)出口公司。
法定代表人:趙仁忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:于奇，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
一審被告:黃建興。
一審被告:綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:吳子廣，該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人惠某某因與被申請(qǐng)人哈爾濱進(jìn)出口集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱進(jìn)出口集團(tuán)公司）、哈爾濱紡織品進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱紡織品公司）、一審被告黃建興、綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東辰公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服牡丹江市中級(jí)人民法院（2012）牡民初字第13號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
惠某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）原審判決缺乏證據(jù)證明。黃建興在未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的情況下，進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司就將訴爭(zhēng)房屋交給黃建興用于經(jīng)營(yíng)，并在房屋買賣協(xié)議中賦予黃建興對(duì)訴爭(zhēng)房屋占有、使用、收益的權(quán)利。在簽訂租賃合同時(shí)，黃建興屬于有權(quán)出租訴爭(zhēng)房屋?；菽衬骋郧房畹猪斪饨鸬姆绞较螯S建興支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，惠某某善意取得了訴爭(zhēng)房屋的使用權(quán)。相反，進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司在黃建興沒有向二公司支付訴爭(zhēng)房屋相應(yīng)對(duì)價(jià)的情況下就將訴爭(zhēng)房屋交付給黃建興占有、使用，二公司存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃期限屆滿前不能返還訴爭(zhēng)房屋的風(fēng)險(xiǎn)，或者承擔(dān)解除房屋買賣協(xié)議給第三人惠某某造成經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。（二）黃建興與惠某某簽訂租賃合同時(shí)，其對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有占有、使用、收益的權(quán)利，故其對(duì)訴爭(zhēng)房屋有出租的權(quán)利。在訴爭(zhēng)房屋租賃期限內(nèi)、惠某某沒有違約的情況下，進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司無權(quán)收回訴爭(zhēng)房屋，原審判令惠某某返還進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司訴爭(zhēng)房屋顯失公平、公正。（三）判令承租人惠某某返還承租房屋、另行主張損失，不利于定分止?fàn)?，更不利于社?huì)穩(wěn)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、九項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司與黃建興簽訂的房屋買賣合同合法有效。黃建興沒有按照約定履行合同義務(wù)，導(dǎo)致進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原審判令解除進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司與黃建興之間的房屋買賣合同并無不當(dāng)。在黃建興合法占有、使用訴爭(zhēng)房屋時(shí)，黃建興有權(quán)出租訴爭(zhēng)房屋。在此期間，黃建興與惠某某簽訂的房屋租賃合同亦合法有效。在法院判令解除進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司與黃建興之間的房屋買賣合同后，黃建興對(duì)訴爭(zhēng)房屋就失去了占有、使用的權(quán)利，因而，惠某某亦失去了繼續(xù)占有、使用其承租的訴爭(zhēng)房屋的權(quán)利?；菽衬持鲝埰鋺?yīng)繼續(xù)占有、使用訴爭(zhēng)房屋沒有法律依據(jù)，進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司作為訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)人主張物上返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)予支持，原審判令惠某某將訴爭(zhēng)房屋返還給進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司亦無不當(dāng)。因黃建興的原因?qū)е缕渑c惠某某的合同不能繼續(xù)履行給惠某某造成的損失，惠某某可以另行向黃建興主張權(quán)利。
綜上，惠某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、九項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回惠某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司與黃建興簽訂的房屋買賣合同合法有效。黃建興沒有按照約定履行合同義務(wù)，導(dǎo)致進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原審判令解除進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司與黃建興之間的房屋買賣合同并無不當(dāng)。在黃建興合法占有、使用訴爭(zhēng)房屋時(shí)，黃建興有權(quán)出租訴爭(zhēng)房屋。在此期間，黃建興與惠某某簽訂的房屋租賃合同亦合法有效。在法院判令解除進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司與黃建興之間的房屋買賣合同后，黃建興對(duì)訴爭(zhēng)房屋就失去了占有、使用的權(quán)利，因而，惠某某亦失去了繼續(xù)占有、使用其承租的訴爭(zhēng)房屋的權(quán)利?；菽衬持鲝埰鋺?yīng)繼續(xù)占有、使用訴爭(zhēng)房屋沒有法律依據(jù)，進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司作為訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)人主張物上返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)予支持，原審判令惠某某將訴爭(zhēng)房屋返還給進(jìn)出口集團(tuán)公司、紡織品公司亦無不當(dāng)。因黃建興的原因?qū)е缕渑c惠某某的合同不能繼續(xù)履行給惠某某造成的損失，惠某某可以另行向黃建興主張權(quán)利。
綜上，惠某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、九項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回惠某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：于效國(guó)
審判員：孫仕富
審判員：王雪杉

書記員：劉鐵