惠某民
董致民（河北民劍律師事務所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
馬賽

原告惠某民，農(nóng)民。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張志騫，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬賽，該公司職員。
原告惠某民與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由審判員史建新適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告惠某民委托代理人董致民、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人馬賽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告惠某民與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行。原告依約履行了交納保費義務，被保險車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應按保險合同的約定履行賠償義務。
另原告所屬冀B×××××號轎車車損900元，應先由侯飛所屬冀B×××××號轎車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險無責限額內賠償100元，剩余損失800元由被告在機動車損失保險責任限額內予以賠付。
侯飛所屬冀B×××××號轎車損失22500元，應先由被告在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償2000元，剩余損失20500元由被告在機動車第三者責任保險責任限額內賠付。
被告稱原告損失過高，未向本院提交證據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在保險責任限額內給付原告惠某民保險金23300元。本判決生效后十日內履行。
案件受理費193元，由被告永安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔192元、由原告惠某民負擔1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告惠某民與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行。原告依約履行了交納保費義務，被保險車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應按保險合同的約定履行賠償義務。
另原告所屬冀B×××××號轎車車損900元，應先由侯飛所屬冀B×××××號轎車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險無責限額內賠償100元，剩余損失800元由被告在機動車損失保險責任限額內予以賠付。
侯飛所屬冀B×××××號轎車損失22500元，應先由被告在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償2000元，剩余損失20500元由被告在機動車第三者責任保險責任限額內賠付。
被告稱原告損失過高，未向本院提交證據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在保險責任限額內給付原告惠某民保險金23300元。本判決生效后十日內履行。
案件受理費193元，由被告永安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔192元、由原告惠某民負擔1元。

審判長：史建新

書記員：李平方