原告：賴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告：惠州市億安居裝飾有限公司，住所地廣東省惠州市。
　　法定代表人：賴某某，總經(jīng)理。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：周劍名，廣東星嘯律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：袁方容，廣東星嘯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海締享品牌管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：余澎，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王利芳，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏璐，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　原告賴某某、惠州市億安居裝飾有限公司(以下簡稱“億安居公司”)與被告上海締享品牌管理有限公司(以下簡稱“締享公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月25日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張波獨任審判，并于2018年12月19日、2019年3月29日兩次公開開庭進(jìn)行審理。原告賴某某、億安居公司的共同委托訴訟代理人周劍名、袁方容及被告締享公司的委托訴訟代理人王利芳、魏璐到庭參加二次庭審，原告賴某某到庭參加第一次庭審。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，本院適用簡易程序延長審限一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賴某某、億安居公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償兩原告損失569,050元；2.被告返還兩原告貨款256,000元；3.被告支付兩原告違約金128,000元；4.被告支付兩原告律師費15,000元。事實和理由：2016年9月16日，因原告億安居公司尚未成立，原告賴某某以其個人名義和被告締享公司簽訂《產(chǎn)品總經(jīng)銷合同書》兩份，約定被告指定原告為【億安居】微晶科技石材系列產(chǎn)品在廣東省惠州市博羅縣及廣東省東莞市石碣鎮(zhèn)、石龍鎮(zhèn)、茶山鎮(zhèn)、石排鎮(zhèn)幾個地區(qū)的線下獨家總經(jīng)銷商，合同期限自2016年9月16日起至2017年9月15日止。2017年6月2日，原告億安居公司正式設(shè)立并經(jīng)工商管理部門登記公示，在前兩份合同到期后，就上述經(jīng)銷事宜，原告億安居公司與被告締享公司續(xù)簽《總經(jīng)銷合同書(續(xù)簽)》一份，約定原告億安居公司為被告【億安居】微晶科技石系列產(chǎn)品在廣東省惠州市博羅縣線下獨家總經(jīng)銷商，合同期限自2017年9月16日起至2018年9月15日止。自2016年9月合同簽訂后，原告賴某某按照被告的要求設(shè)立門店并使用被告提供的產(chǎn)品進(jìn)行門店裝修，其中門店內(nèi)墻面裝修使用的微晶科技石材系列產(chǎn)品在門店開業(yè)后三個月左右的時間即出現(xiàn)濃密的氣泡現(xiàn)象，原告賴某某當(dāng)即向被告反映，但被告卻以各種理由推脫不予解決。2017年5月至今，原告設(shè)立的門店一樓的墻身、二樓樓梯間的墻身微晶石材陸續(xù)出現(xiàn)大面積更為嚴(yán)重的氣泡，二樓展示樣板間墻身微晶石材表面脫落嚴(yán)重，水泥板基底裸露。同時，原告就涉案產(chǎn)品進(jìn)行大量的廣告宣傳投入，由于被告的該款產(chǎn)品質(zhì)量問題，嚴(yán)重影響展示效果及原告公司的店面形象，原告的客戶發(fā)現(xiàn)后不再向原告購買該款產(chǎn)品，直接影響了原告的日常經(jīng)營。兩原告多次要求被告處理，但被告均不予理會，故原告訴至法院。
　　被告締享公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。1.2016年9月，原告賴某某和被告締享公司簽訂的兩份合同，在2016年9月至2017年9月的合同期限內(nèi)，原告從未就其門店內(nèi)一樓和二樓墻身的微晶石材存在氣泡、表面脫落等質(zhì)量問題提出異議。2017年9月，原告億安居公司與被告締享公司續(xù)簽合同，若石材存在質(zhì)量問題，原告不會與被告續(xù)簽合同，且原告直到該份合同期限屆滿前一個月即2018年8月才第一次向被告提出石材存在質(zhì)量問題，有違常理。2.原告門店裝修是原告委托第三方施工，被告派了一名員工現(xiàn)場進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，安裝過程中使用何種輔材均是原告或安裝方?jīng)Q定，與被告無關(guān)。3.2018年10月被告接到原告異議后派員進(jìn)行現(xiàn)場勘查，門店墻身的微晶石材的確存在部分縫隙和麻點，并非原告所述的大面積，產(chǎn)生的原因可能是因為南方濕度大，膠水腐蝕造成的。被告曾與原告協(xié)商愿意免費更換或進(jìn)行適當(dāng)賠償，因賠償金額有差異故無法達(dá)成一致意見。
　　經(jīng)審理查明，2016年9月16日，原告賴某某(乙方)和被告締享公司(甲方)簽訂《產(chǎn)品總經(jīng)銷合同書》兩份，約定被告指定原告為【億安居】微晶科技石材系列產(chǎn)品在廣東省惠州市博羅縣及廣東省東莞市石碣鎮(zhèn)、石龍鎮(zhèn)、茶山鎮(zhèn)、石排鎮(zhèn)線下獨家總經(jīng)銷商，合同期限自2016年9月16日起至2017年9月15日止，首批供貨款均為128,000元。合同第8.2條約定，原告必須在收到產(chǎn)品當(dāng)天對產(chǎn)品數(shù)量、貨損進(jìn)行驗收，驗收情況應(yīng)當(dāng)在簽收單上注明。原告若對收到貨品的品種、質(zhì)量等有異議，應(yīng)在收到貨品三日內(nèi)，向被告以傳真或郵件的方式提出異議，否則視為原告無異議。運輸途中，貨物損壞或缺失的，按法律規(guī)定由承運方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。第8.3條約定，被告發(fā)往原告貨物，因生產(chǎn)質(zhì)量問題，被告負(fù)責(zé)換貨，原告必須于收貨七日內(nèi)退回更換，逾期不予以更換。調(diào)換產(chǎn)品的物流費用，由被告承擔(dān)。第8.7條約定，原告訂購貨物，因質(zhì)量瑕疵，被告負(fù)責(zé)換貨不退款，除因被告原因，導(dǎo)致原告無法實現(xiàn)合同目的的嚴(yán)重違約行為外。第9.2條約定，原告經(jīng)營期間，自行負(fù)責(zé)所經(jīng)銷區(qū)域的產(chǎn)品安裝工作，如有技術(shù)難題，可向被告請求支持，被告有義務(wù)協(xié)助解決。第12.2條約定，任何一方違約，違約方應(yīng)當(dāng)向守約方支付違約金，違約金按照本合同約定的首批購貨款的50%計算，即64,000元，違約方需承擔(dān)守約方的律師費，守約方有權(quán)解除合同，合同自書面解除通知到達(dá)之日解除。第14.2條約定，合同期滿后，如原告在合同期間無違約情形的，應(yīng)在合同期滿前一個月向被告提出免費續(xù)簽申請，可以重新續(xù)簽合同，若原告不提出續(xù)約，期滿后，合同自行終止。合同落款甲方處蓋有被告“上海締享品牌管理有限公司合同專用章”，乙方處有原告“賴某某”的簽字。
　　2017年9月16日，原告億安居公司(乙方)與被告締享公司(甲方)簽訂《總經(jīng)銷合同書(續(xù)簽)》一份，約定原告億安居公司為被告【億安居】微晶科技石系列產(chǎn)品在廣東省惠州市博羅縣線下獨家總經(jīng)銷商，合同期限自2017年9月16日起至2018年9月15日止。第3條約定，合同期滿后，如原告在合同期間無違約情形的，應(yīng)在合同期滿前一個月向被告提出續(xù)簽申請，可以重新續(xù)簽合同，若原告不提出續(xù)約，期滿后，合同自行終止。第7條約定，本合同系原《產(chǎn)品總經(jīng)銷合同書》的補充，原《產(chǎn)品總經(jīng)銷合同書》繼續(xù)有效，與原《產(chǎn)品總經(jīng)銷合同書》不一致的，以本合同為準(zhǔn)。合同落款甲方處蓋有被告“上海締享品牌管理有限公司”印章，乙方處蓋有原告“惠州市億安居裝飾有限公司”的印章及原告“賴某某”的簽字。
　　合同簽訂后，原告向被告締享公司支付首批購貨款256,000元用以購買門店裝修板材。2016年9月29日，被告締享公司制作首批配貨單一組，同時原告于2017年10月30日再次向被告支付管理費5,000元。
　　另查明，2016年8月1日，原告賴某某和案外人聚城裝飾工程有限公司(以下簡稱“聚城公司”)簽訂《裝飾工程合同》一份，約定原告賴某某將其門店樣板房室內(nèi)裝飾裝修工程發(fā)包給聚城公司，其中原告提供裝修主要材料，聚城公司包工、包部分輔料。
　　2018年8月17日，被告締享公司員工陳勇出具確認(rèn)書4份，確認(rèn)億安居陳老師到廣東賴?yán)蠋熆蛻艏?，現(xiàn)場檢驗發(fā)現(xiàn)板材存在質(zhì)量問題，陳勇表示：根據(jù)其個人多年經(jīng)驗出現(xiàn)問題板材進(jìn)行調(diào)換即可解決。原告賴某某在落款處標(biāo)注：更換板材費用由總公司負(fù)責(zé)(施工、運輸、搬運、輔料、監(jiān)理費等)，原告概不負(fù)責(zé)所有費用。
　　2018年8月28日，原告賴某某向被告締享公司發(fā)出關(guān)于質(zhì)量問題處理協(xié)調(diào)申請書一份，載明因原告客戶的產(chǎn)品出現(xiàn)脫皮、起泡等問題，被告回復(fù)為：產(chǎn)品安裝后經(jīng)過一年多時間，出現(xiàn)的問題不排除安裝不當(dāng)、氣候等外在因素，被告承諾給予售后服務(wù)，按照技術(shù)人員的統(tǒng)計數(shù)量，重新配發(fā)相應(yīng)產(chǎn)品及安排技術(shù)人員，對各家業(yè)主進(jìn)行再次裝修，原告接收被告的處理方案?？紤]到和業(yè)主的裝修協(xié)議及尾款結(jié)算等情況，原告要求將處理方案予以變通處理：把應(yīng)該重新配發(fā)的產(chǎn)品及相關(guān)的拆裝等費用折算為現(xiàn)金賠付給我，以上三家業(yè)主的問題均由原告賴某某本人負(fù)責(zé)處理，以后所有問題與被告締享公司無關(guān)，折算金額結(jié)果為34,076元。
　　2018年9月12日，被告締享公司向原告賴某某出具門店質(zhì)量問題配貨單一份，載明原告賴某某門店賠償產(chǎn)品折算價為36,637元，板材、線條安裝費等為27,790元，總合計折算金額為64,427元。
　　2018年10月14日，被告締享公司向原告賴某某出具關(guān)于上門售后服務(wù)后續(xù)處理意見函一份，載明被告締享公司獲悉原告反映所購產(chǎn)品存在質(zhì)量問題后，于2018年8月17日和2018年10月13日兩次安排技術(shù)人員赴現(xiàn)場開展售后服務(wù)，經(jīng)現(xiàn)場勘察核實，原告反映存在質(zhì)量問題的板材均符合國家及企業(yè)生產(chǎn)相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，麻點問題可能因原告施工工藝不當(dāng)及當(dāng)?shù)馗邿岢睗駳夂虻茸匀灰蛩厮?，而非產(chǎn)品自身存有相關(guān)質(zhì)量問題。同時，提出如下解決方案：1.對原告反映的“問題”板材，被告將全部予以免費調(diào)換；2.在所調(diào)換板材進(jìn)行更新安裝時，被告將派遣技術(shù)人員給予技術(shù)指導(dǎo)和施工支持；3.更新安裝中所產(chǎn)生的其他相關(guān)費用均由被告承擔(dān)。希望原告于10月30日前回復(fù)，以便被告?zhèn)湄浡男小?br/>　　2018年10月17日，被告締享公司向原告賴某某出具門店問題處理單一份，載明：根據(jù)第二次楊經(jīng)理上門核實現(xiàn)場情況，客戶賴某某門店出現(xiàn)問題部分遠(yuǎn)低于前期統(tǒng)計數(shù)量。公司本著誠信合作、高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，愿意安排相關(guān)產(chǎn)品及人員上門全面更換，但客戶賴某某明確表示不采納公司上門更換的處理意見，希望公司酌情考慮折現(xiàn)的方式處理。公司對其理解和支持，可以考慮按以下明細(xì)對客戶賴某某給予現(xiàn)金折算賠付，所有問題均按實際數(shù)量處理的，合情合理，今后其門店關(guān)于產(chǎn)品的一切問題均已了結(jié)，不再有任何糾紛。備注內(nèi)容為：賴某某門店出現(xiàn)問題產(chǎn)品折算價為29,535元，板材、線條安裝費等為27,790元，總合計折算金額為57,325元。
　　再查明，原告億安居公司成立于2017年6月2日，法定代表人為原告賴某某。
　　2018年9月28日，原告億安居公司和廣東星嘯律師事務(wù)所簽訂《民事委托代理合同》一份，約定原告因本案糾紛委托律師作為委托代理人參與訴訟。同年10月18日，原告就律師服務(wù)費開具金額為15,000元的廣東增值稅普通發(fā)票。
　　審理中，被告于2018年12月24日申請對兩原告位于廣東省博羅縣石灣鎮(zhèn)店鋪內(nèi)所使用的“億安居”材料是否存在氣泡、表面脫落等質(zhì)量問題及其產(chǎn)生的原因進(jìn)行鑒定。浙江省機電產(chǎn)品質(zhì)量檢測所于2019年3月13日出具《產(chǎn)品質(zhì)量鑒定終止通知書》一份，載明因收到被告《撤回鑒定申請書》，現(xiàn)終止鑒定。
　　2019年3月25日，被告締享公司申請證人楊某某出庭作證。證人楊某某的證言，證明：1.其系被告締享公司的工作人員，負(fù)責(zé)日常生產(chǎn)。2.2018年10月證人第二次至原告賴某某門店現(xiàn)場核實，部分板材對縫間有輕微脫皮現(xiàn)象，部分板材表面起顆粒，出現(xiàn)問題的板材數(shù)量遠(yuǎn)低于被告第一次統(tǒng)計及原告自行統(tǒng)計的數(shù)量。3.2018年10月17日門店問題處理單由被告出具，處理方案由原告選擇，一是由被告負(fù)責(zé)更換，二是被告將維修價格進(jìn)行折算賠付原告。
　　以上事實，由原、被告提供的《產(chǎn)品總經(jīng)銷合同書》、《總經(jīng)銷合同書(續(xù)簽)》、服務(wù)業(yè)專用票據(jù)、《裝飾工程合同》、照片、門店質(zhì)量問題配貨單、協(xié)調(diào)申請書、處理意見函、鑒定單位的《產(chǎn)品質(zhì)量鑒定終止通知書》等證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述、證人證言等在案予以佐證，本院依法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的合同書依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同書的約定履行各自的義務(wù)。本案的爭議焦點在于：原告是否有權(quán)以門店板材存在質(zhì)量問題為由追究被告的違約責(zé)任及違約責(zé)任的范圍。首先，被告于2016年9月向原告交付用于裝修門店的板材，原告收貨后在合同約定的異議期內(nèi)從未向被告提出過質(zhì)量異議。其次，原、被告簽訂的第一、二份合同于2017年9月到期，雙方續(xù)簽第三份合同時原告也未就門店板材向被告提出異議。本院注意到，2017年被告曾派員到原告門店，但原因系被告組織員工進(jìn)行全國走訪而非原告提出的質(zhì)量異議。原告現(xiàn)有證據(jù)顯示于2018年8月即裝修后近兩年的時間且距雙方合同到期僅余1個月的期限而向被告提出質(zhì)量異議，該時間節(jié)點值得商榷。再次，原告門店樣板間由其自行委托第三方裝修，原告提供裝修主要材料，第三方包工、包部分輔料，被告僅在現(xiàn)場作為技術(shù)指導(dǎo)，故被告兩次現(xiàn)場勘查確認(rèn)板材表面存在的氣泡等現(xiàn)象不排除裝修施工原因所致。最后，雖然被告在庭審中對板材的質(zhì)量問題及其產(chǎn)生的原因申請進(jìn)行鑒定，后又撤回該鑒定申請，但被告對部分板材表面存在氣泡等現(xiàn)象不持異議，被告亦多次向原告發(fā)出協(xié)調(diào)申請書、處理意見函同意更換或折價賠償，該事實與證人的陳述相吻合，上述證據(jù)之間能夠形成相互之間的關(guān)聯(lián)。綜上，結(jié)合合同書第8.7條的約定，原告訂購貨物，因質(zhì)量瑕疵，被告負(fù)責(zé)換貨不退款，除因被告原因，導(dǎo)致原告無法實現(xiàn)合同目的的嚴(yán)重違約行為外。被告向原告交付用于裝修門店的板材并未實際導(dǎo)致原告無法實現(xiàn)合同目的，被告也不存在其他嚴(yán)重的違約行為，故原告要求被告賠償損失、返還貨款、支付違約金及律師費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持，但對于出現(xiàn)氣泡等現(xiàn)象的板材，被告庭審中同意予以免費更換，安裝費用亦由被告承擔(dān)，對此，本院予以確認(rèn)。至于原告客戶產(chǎn)品的問題，原、被告已達(dá)成一致意見且問題已處理完畢，原告在協(xié)調(diào)申請書中承諾以后問題與被告無關(guān)，對此本院亦予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告賴某某、惠州市億安居裝飾有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費12,329元，減半收取6,164.50元，由原告賴某某、惠州市億安居裝飾有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??波

書記員：屠莉莉