原告：惠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　法定代理人：惠云輝(系原告惠某某的兒子)，住安徽省宿州市泗縣山頭鎮(zhèn)惠廟村惠祠莊071號。
　　委托訴訟代理人：韓柏松，上海翰浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王玉國，上海卓滬律師事務所律師。
　　被告：孫某李，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告惠某某與被告孫某李、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年2月4日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月12日公開開庭進行審理(因疫情原因延期審理)。原告委托訴訟代理人韓柏松、被告孫某李、被告平安保險公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計534,936.62元，其中由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告孫某李負責賠償。訴訟過程中，原告要求按照新標準計算殘疾賠償金，故將其訴請金額變更為565,297.26元。事實和理由：2018年12月8日9時05分許，在奉賢區(qū)大葉公路、浦衛(wèi)公路東約50米處，被告孫某李駕駛滬CSXXXX小轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，原告負事故次要責任，被告孫某李負事故主要責任。經(jīng)查，事故車輛滬CSXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，原告因傷構(gòu)成精神XXX傷殘和肢體兩處XXX傷殘，傷后可休息240天、營養(yǎng)120天、護理120天(含二次手術)。
　　被告孫某李辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛滬CSXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元；事發(fā)后已墊付醫(yī)療費1,508.40元，其中1,208.40元的發(fā)票在我處，要求一并處理。
　　被告平安保險公司辯稱，事發(fā)時原告系醉酒駕駛非機動車，應承擔事故主要責任；事故車輛滬CSXXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，事發(fā)后我司已墊付原告30,000元；對于原告的傷殘等級有異議，我司申請重新鑒定；醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保用藥，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費、護理費標準過高，誤工費一期按照銀行流水二期按照最低工資，殘疾賠償金認可農(nóng)村標準，精神損害撫慰金按責承擔，交通費認可300元，衣物損認可200元，車損認可200元，鑒定費按責承擔，律師費不屬于保險賠付范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛滬CSXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，事發(fā)后保險公司已墊付原告30,000元；3、原告因傷住院治療25.5天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費83,796元(含用血互助金，其中被告孫某李墊付1,508.40元)；4、原告因本次事故還支出鑒定費6,750元、律師費8,000元；5、原告系來滬務工人員，事發(fā)時在上海譽浩家具有限公司工作，2018年1-11月的平均工資為4,650元/月，因本次事故導致誤工，造成誤工損失；6、原告自2016年12月起至事發(fā)時一直居住在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)金港村劉港620號(房東陳翠珍)，該村非農(nóng)人口比例已達70%以上。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證及戶口簿復印件、被告孫某李的駕駛證復印件、滬CSXXXX車輛的行駛證復印件、保單復印件、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)及費用清單、用血互助金收據(jù)、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、勞動仲裁裁決書及工資銀行流水、租房協(xié)議及房東的戶口簿和身份證復印件、金港村出具的居住證明、西渡派出所出具的金港村非農(nóng)人口比例證明等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，被告孫某李駕駛機動車與駕駛非機動車的原告發(fā)生交通事故并負事故主要責任，因該車在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為80%)，不足部分，由被告孫某李按責賠償。
　　對于被告平安保險公司提出的重新鑒定申請，本院認為，原告提交的司法鑒定意見書系由本院依法委托的具備相關鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，程序合法，內(nèi)容真實。保險公司申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予采納。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費83,796元，由相應的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；住院伙食補助費，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)25.5天計算為510元；營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的120天計算為4,800元；護理費，原告主張按照3,108元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，期限參照鑒定意見確定的120天計算為12,432元；誤工費，本院按照原告事發(fā)前的平均工資4,650元/月，期限參照鑒定意見確定的240天計算為37,200元；殘疾賠償金，原告主張按照本市城鎮(zhèn)居民標準計算，于法有據(jù)，具體根據(jù)其傷殘情況計算20年為500,582元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘情況及責任比例酌定為13,600元，由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認可500元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認可200元；車損，因原告未提供相關評估意見，本院酌情認可500元；鑒定費6,750元及律師費8,000元，系原告合理損失，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為668,870元，除鑒定費、律師費外，應由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付120,700元(含醫(yī)療費用10,000元，死亡傷殘110,000元，財產(chǎn)損失700元)，不足部分533,420元及鑒定費6,750元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠付432,136元；律師費8,000元，不屬于保險公司賠付范圍，應由被告孫某李按責賠付6,400元。鑒于被告平安保險公司已經(jīng)墊付30,000元，尚需實際支付522,836元；鑒于被告孫某李已經(jīng)墊付1,508.40元，尚需實際支付4,891.60元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告惠某某損失522,836元；
　　二、被告孫某李于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告惠某某損失4,891.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,100元，減半收取計4,550元，由原告惠某某負擔50元，由被告孫某李負擔4,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝