寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院
刑 事 判 決 書
?
（2018）寧05刑終135號
原公訴機關(guān)寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院。
? ? ? ? ?上訴人（原審被告人）孟某某，男，1988年8月10日出生于寧夏中衛(wèi)市，漢族，大專文化，無業(yè)，群眾。2017年9月18日因涉嫌犯信用卡詐騙罪被陜西省漢中市西鄉(xiāng)縣城內(nèi)派出所抓獲并臨時羈押于漢中市西鄉(xiāng)縣看守所，同年9月28日被寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市公安局沙坡頭區(qū)分局取保候?qū)彙?018年9月28日被寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?018年11月13日寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?/span>
辯護人王波，寧夏寶中律師事務(wù)所律師。
? ? ? ? ? 寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院指控原審被告人孟某某犯信用卡詐騙罪一案，于2018年11月23日作出（2018）寧0502刑初322號刑事判決。被告人孟某某不服，提出上訴。本院2018年12月4日受理后，于當(dāng)日通知寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市人民檢察院閱卷，該院于同年12月14日閱卷完畢。后本院依法組成合議庭，于2018年12月18日公開開庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市人民檢察院指派檢察員劉雪梅出庭履行職務(wù)，上訴人孟某某及其辯護人王波到庭參加訴訟。本案審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
? ? ? ? ?2011年8月24日被告人孟某某向中國工商銀行股份有限公司中衛(wèi)支行申領(lǐng)一張信用卡后使用。于2014年11月2日至2015年1月23日惡意透支本金49950元。2015年3月以來，中國工商銀行股份有限公司中衛(wèi)支行先后采取打電話、登報公告方式多次催收，孟某某超過3個月仍不歸還。2017年9月19日，孟某某母親歸還了所有本息及滯納金共計73639.73元。
2017年9月18日，被告人孟某某被陜西省漢中市西鄉(xiāng)縣公安局抓獲歸案。
? ? ? ? ?上述事實，被告人孟某某在開庭審理過程中不表異議，并有常住人口詳細(xì)信息、抓獲經(jīng)過、案件來源、陜西省西鄉(xiāng)縣看守所出所登記表、在逃人員登記表、營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、信用卡申請材料、信用卡交易明細(xì)、情況說明、信用卡催收記錄、公告、個人信用報告、工商銀行還款單、諒解書、證人陳某某、李某某、孟某甲的證言，被告人孟某某的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
? ? ? ? 原判認(rèn)為，被告人孟某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，明知沒有還款能力，使用信用卡超過規(guī)定的期限透支現(xiàn)金49950元，數(shù)額較大，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成信用卡詐騙罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人孟某某如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人孟某某向中國工商銀行股份有限公司歸還所有的本息，可酌情從輕處罰。結(jié)合被告人孟某某的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、社會危害性等，對其從輕處罰，適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項、第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條第一款之規(guī)定，判決：被告人孟某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬五千元，于判決生效后十日內(nèi)繳納（已繳納）。
? ? ? ?上訴人孟某某上訴提出：1.原判認(rèn)定事實與案件部分事實不符；2.其具有坦白情節(jié)，并在立案前已全部還款完畢，系初犯、偶犯，主觀惡性不大，社會危害性較小，原判量刑過重，請求二審法院依法撤銷寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2018）寧0502刑初322號刑事判決書，并依法對上訴人作出較輕的判決。二審?fù)徶猩显V人孟某某不再堅持上訴請求及上訴理由，當(dāng)庭變更為請求本院宣告其無罪，理由是：根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改﹤關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋﹥的決定》，規(guī)定：惡意透支，數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”。該解釋已于2018年12月1日起施行。根據(jù)從舊兼從輕原則，應(yīng)對孟某某適用修改后的《解釋》，故上訴人孟某某的透支金額達不到信用卡詐騙犯罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)宣告上訴人孟某某無罪。
? ? ? ? 辯護人王波所提辯護意見除與上訴人孟某某的當(dāng)庭意見相同外，還提出以下辯護意見：一審法院對上訴人孟某某作出判決后，判決尚未發(fā)生法律效力，上訴人孟某某的行為應(yīng)適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。
? ? ? ? ?寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市人民檢察院的出庭意見是：原判認(rèn)定上訴人孟某某信用卡詐騙犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性及適用法律準(zhǔn)確，對上訴人孟某某量刑適當(dāng)。但二審期間，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改﹤關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋﹥的決定》，規(guī)定：惡意透支，數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”。該解釋已于2018年12月1日起施行。鑒于信用卡詐騙犯罪的入罪數(shù)額起點為5萬元，而本案上訴人透支金額為49950元，未達到入罪數(shù)額，故上訴人孟某某的透支行為不構(gòu)成犯罪。建議本院依法改判上訴人孟某某無罪。
? ? ? ? 經(jīng)二審審理查明的事實和認(rèn)定的證據(jù)均與一審相同。
? ? ? ? 本院認(rèn)為，上訴人孟某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，明知沒有還款能力，使用信用卡超過規(guī)定的期限透支現(xiàn)金49950元，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還，但其透支金額并未達到信用卡詐騙犯罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，其行為不構(gòu)成信用卡詐騙犯罪。上訴人孟某某及其辯護人所提上訴人孟某某不構(gòu)成信用卡詐騙罪的意見成立，予以采納。原判依據(jù)當(dāng)時法律對信用卡詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上訴人孟某某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪，并據(jù)此對上訴人孟某某判處刑罰，定罪量刑并無不當(dāng)。鑒于本案在二審期間信用卡詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，依據(jù)新的定罪標(biāo)準(zhǔn)，上訴人孟某某的行為達不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，其行為依法不能認(rèn)定為犯罪，應(yīng)宣告其無罪。
? ? ? ? 綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但鑒于信用卡詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，應(yīng)依法改判。寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市人民檢察院的出庭意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條、第九條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（二）項、第二百三十六條第一款第（二）項，第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：
? ? ? ? ?一、撤銷寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2018）寧0502刑初322號刑事判決對被告人孟某某的定罪量刑，即被告人孟某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬五千元，于判決生效后十日內(nèi)繳納（已繳納）。
? ? ? ? ?二、上訴人（原審被告人）孟某某無罪。
? ? ? ? ?本判決為終審判決。
? ? ? ? 原判認(rèn)為，被告人孟某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，明知沒有還款能力，使用信用卡超過規(guī)定的期限透支現(xiàn)金49950元，數(shù)額較大，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成信用卡詐騙罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人孟某某如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人孟某某向中國工商銀行股份有限公司歸還所有的本息，可酌情從輕處罰。結(jié)合被告人孟某某的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、社會危害性等，對其從輕處罰，適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項、第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條第一款之規(guī)定，判決：被告人孟某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬五千元，于判決生效后十日內(nèi)繳納（已繳納）。
? ? ? ?上訴人孟某某上訴提出：1.原判認(rèn)定事實與案件部分事實不符；2.其具有坦白情節(jié)，并在立案前已全部還款完畢，系初犯、偶犯，主觀惡性不大，社會危害性較小，原判量刑過重，請求二審法院依法撤銷寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2018）寧0502刑初322號刑事判決書，并依法對上訴人作出較輕的判決。二審?fù)徶猩显V人孟某某不再堅持上訴請求及上訴理由，當(dāng)庭變更為請求本院宣告其無罪，理由是：根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改﹤關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋﹥的決定》，規(guī)定：惡意透支，數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”。該解釋已于2018年12月1日起施行。根據(jù)從舊兼從輕原則，應(yīng)對孟某某適用修改后的《解釋》，故上訴人孟某某的透支金額達不到信用卡詐騙犯罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)宣告上訴人孟某某無罪。
? ? ? ? 辯護人王波所提辯護意見除與上訴人孟某某的當(dāng)庭意見相同外，還提出以下辯護意見：一審法院對上訴人孟某某作出判決后，判決尚未發(fā)生法律效力，上訴人孟某某的行為應(yīng)適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。
? ? ? ? ?寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市人民檢察院的出庭意見是：原判認(rèn)定上訴人孟某某信用卡詐騙犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性及適用法律準(zhǔn)確，對上訴人孟某某量刑適當(dāng)。但二審期間，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改﹤關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋﹥的決定》，規(guī)定：惡意透支，數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”。該解釋已于2018年12月1日起施行。鑒于信用卡詐騙犯罪的入罪數(shù)額起點為5萬元，而本案上訴人透支金額為49950元，未達到入罪數(shù)額，故上訴人孟某某的透支行為不構(gòu)成犯罪。建議本院依法改判上訴人孟某某無罪。
? ? ? ? 經(jīng)二審審理查明的事實和認(rèn)定的證據(jù)均與一審相同。
? ? ? ? 本院認(rèn)為，上訴人孟某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，明知沒有還款能力，使用信用卡超過規(guī)定的期限透支現(xiàn)金49950元，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還，但其透支金額并未達到信用卡詐騙犯罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，其行為不構(gòu)成信用卡詐騙犯罪。上訴人孟某某及其辯護人所提上訴人孟某某不構(gòu)成信用卡詐騙罪的意見成立，予以采納。原判依據(jù)當(dāng)時法律對信用卡詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上訴人孟某某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪，并據(jù)此對上訴人孟某某判處刑罰，定罪量刑并無不當(dāng)。鑒于本案在二審期間信用卡詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，依據(jù)新的定罪標(biāo)準(zhǔn)，上訴人孟某某的行為達不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，其行為依法不能認(rèn)定為犯罪，應(yīng)宣告其無罪。
? ? ? ? 綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但鑒于信用卡詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，應(yīng)依法改判。寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市人民檢察院的出庭意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條、第九條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（二）項、第二百三十六條第一款第（二）項，第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：
? ? ? ? ?一、撤銷寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2018）寧0502刑初322號刑事判決對被告人孟某某的定罪量刑，即被告人孟某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬五千元，于判決生效后十日內(nèi)繳納（已繳納）。
? ? ? ? ?二、上訴人（原審被告人）孟某某無罪。
? ? ? ? ?本判決為終審判決。
審判長 李明琮
審判員 陳淑霞
審判員 張 瑜
二〇一八年十二月十八日
書記員 王 梅
?
審判員 陳淑霞
審判員 張 瑜
二〇一八年十二月十八日
書記員 王 梅
?
成為第一個評論者