上訴人（原審被告）：恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司，住所地：恩施市鳳凰大道190號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉祥禹，總經(jīng)理。
委托代理人：張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：寧龍，恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司職工。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣，農(nóng)村居民。
委托代理人：向義平，來(lái)鳳縣翔鳳法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司為與被上訴人龍某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初505號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告一審訴稱：原告2014年元月在被告承建的來(lái)鳳縣綜合性健身中心體育場(chǎng)項(xiàng)目工地做工，2014年8月31日下午4點(diǎn)30分因一根鋼管掉落砸在原告頭部致原告受傷。2014年9月30日，原告向來(lái)鳳縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷鑒定，該局作出來(lái)人社工認(rèn)字（2014）045號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告為工傷，2015年6月23日，經(jīng)恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告為十級(jí)傷殘。2015年9月9日，原告向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇，由于對(duì)仲裁不服于2015年11月26日向來(lái)鳳縣人民法院起訴，2016年1月7日，經(jīng)來(lái)鳳縣人民法院主持調(diào)解，作出民事調(diào)解書(shū)。由于被告隱瞞了投保時(shí)間，故社會(huì)保障局根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第六十二條規(guī)定，不予支付本案的由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付的部分，視為被告沒(méi)有給予原告投保。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這部分工傷保險(xiǎn)部分的賠償應(yīng)由被告承擔(dān)，故向法院提起訴訟，判決被告支付原告工傷保險(xiǎn)待遇35804元及因討要工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)發(fā)生的誤工費(fèi)1500元。
原審被告恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司一審辯稱：1、原告在工作中受傷屬實(shí)，且已經(jīng)由來(lái)鳳縣人社局認(rèn)定為工傷。2、原、被告之間的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案已經(jīng)在來(lái)鳳縣人民法院審理終結(jié)，且雙方在法院調(diào)解，被告按照調(diào)解書(shū)已經(jīng)履行了相關(guān)給付義務(wù)，原告的起訴屬于重復(fù)起訴，應(yīng)依法駁回。3、被告沒(méi)有隱瞞工傷參保時(shí)間，原告屬于工傷參保對(duì)象及范疇，且原告在前一訴訟中已經(jīng)舉證證明其被納入工傷參保的事實(shí)，對(duì)于人社局在事發(fā)后未予及時(shí)賠付工傷待遇或拒付工傷待遇的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于行政訴訟案件范疇，原告應(yīng)按照行政訴訟法規(guī)定另案向人社局主張權(quán)利。請(qǐng)法院依法駁回原告的起訴。
原審查明：原告龍某某于2014年元月在被告恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司承建的來(lái)鳳縣綜合性健身中心體育場(chǎng)項(xiàng)目工地做工，原告擔(dān)任鑿砼的工作任務(wù)。2014年8月31日下午，原告在工作時(shí)，從風(fēng)井口處掉落一根鋼管砸在原告的頭部及背部，致原告受傷。原告被送往來(lái)鳳縣中心醫(yī)院（來(lái)鳳縣人民醫(yī)院）住院治療，診斷為顱腦損傷、頭皮撕裂傷、右側(cè)顳骨骨折。原告在該院住院66天，住院醫(yī)療費(fèi)全部由被告方支付，住院期間被告另給原告支付了生活費(fèi)700元。2014年9月30日，原告向來(lái)鳳縣人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2014年10月16日，該局作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，原告所受事故傷害為工傷。2015年6月30日，恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)》，認(rèn)定原告的傷殘級(jí)別為十級(jí)。雙方為工傷補(bǔ)償發(fā)生爭(zhēng)議。2015年11月13日，來(lái)鳳縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出來(lái)勞人仲裁字（2015）31號(hào)勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)，原告不服該裁決，于2015年12月1日向法院起訴要求解決。庭審中，原、被告就被告已在來(lái)鳳縣社保局對(duì)原告進(jìn)行了工傷保險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議。經(jīng)來(lái)鳳縣人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司于2016年2月1日前一次性支付原告龍某某護(hù)理費(fèi)4576元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金21424元、停工留薪期工資8000元，合計(jì)人民幣34000元。二、原告龍某某與被告恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司共同在工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)一次性傷殘補(bǔ)助金18746元、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金16068元、生活補(bǔ)助費(fèi)990元，總計(jì)35804元（具體數(shù)字以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)），申報(bào)期間原告所產(chǎn)生的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)由原告自己負(fù)責(zé)，并負(fù)責(zé)提供申領(lǐng)工傷待遇的相關(guān)材料。三、原告原已領(lǐng)取生活費(fèi)700元，被告單位不予追償。四、原告自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告龍某某負(fù)擔(dān)。案件生效后，被告按照調(diào)解協(xié)議履行了第一項(xiàng)，雙方在來(lái)鳳縣社保局申報(bào)調(diào)解協(xié)議第二項(xiàng)過(guò)程中，來(lái)鳳縣社保局提出異議，認(rèn)為是原告受傷后，被告才給原告到該單位申請(qǐng)辦理工傷保險(xiǎn)，故拒絕支付該費(fèi)用。原告向本院起訴要求判決被告支付原告工傷保險(xiǎn)待遇35804元及因討要工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)發(fā)生的誤工費(fèi)1500元，但原告對(duì)其1500元的誤工損失沒(méi)有向法院提交任何證據(jù)予以證明。經(jīng)核實(shí)，原告受傷時(shí)間是2014年8月31日，被告給原告在來(lái)鳳縣社保局辦理工傷保險(xiǎn)的審核時(shí)間為2014年9月1日，法院從來(lái)鳳縣社保局調(diào)取的《來(lái)鳳縣工傷保險(xiǎn)人員異動(dòng)表》顯示填報(bào)時(shí)間為2014年8月30日，該填報(bào)時(shí)間來(lái)鳳縣社保局認(rèn)為不是該單位填寫(xiě)，當(dāng)天是星期六，為法定休息日。庭審中被告就其是否在原告受傷之前即2014年8月30日已經(jīng)給原告在來(lái)鳳縣社保局辦理了工傷保險(xiǎn)手續(xù)不能提交足以認(rèn)定的證據(jù)。
原審認(rèn)為：原告龍某某于2014年元月在被告恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司承建的來(lái)鳳縣綜合性健身中心體育場(chǎng)項(xiàng)目工地做工，原告擔(dān)任鑿砼的工作任務(wù)，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，被告恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司給原告龍某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)。2014年8月31日，原告在工作中受傷，已被認(rèn)定為工傷，傷殘程度為十級(jí)。原告應(yīng)獲得一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償。原告向法院第一次起訴的庭審中，因基于雙方對(duì)原告受傷之前已辦理了工傷保險(xiǎn)的事實(shí)予以認(rèn)可，故在來(lái)鳳縣人民法院主持下雙方自愿達(dá)成協(xié)議即“原告龍某某與被告恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司共同在工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)一次性傷殘補(bǔ)助金18746元、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金16068元、生活補(bǔ)助費(fèi)990元，總計(jì)35804元”。因來(lái)鳳縣社保局以被告是在原告受傷后才參保的理由拒絕支付該賠償款，且被告就其是否在原告受傷之前（2014年8月30日）已經(jīng)給原告在來(lái)鳳縣社保局辦理了工傷保險(xiǎn)手續(xù)不能向法院提交足以認(rèn)定的證據(jù)，法院認(rèn)定被告是在原告受傷之后（2014年9月1日）才給原告到來(lái)鳳縣社保局辦理工傷保險(xiǎn)，故原告的一次性傷殘補(bǔ)助金18746元、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金16068元、生活補(bǔ)助費(fèi)990元，總計(jì)35804元，應(yīng)由被告賠償給原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、被告恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司賠償原告龍某某的一次性傷殘補(bǔ)助金18746元、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金16068元、生活補(bǔ)助費(fèi)990元，總計(jì)35804元，限于本判決生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告龍某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人龍某某的訴訟請(qǐng)求，已在來(lái)鳳縣人民法院（2015）鄂來(lái)鳳民初字第01234號(hào)案件中以調(diào)解方式解決，現(xiàn)龍某某就同一訴訟請(qǐng)求向同一當(dāng)事人向法院主張權(quán)利，屬于重復(fù)訴訟，一審予以實(shí)體處理，違反了“一事不再理”的民事法律原則，存在不當(dāng)之處，應(yīng)駁回被上訴人龍某某的起訴。若當(dāng)事人認(rèn)為來(lái)鳳縣人民法院在處理（2015）鄂來(lái)鳳民初字第01234號(hào)案件時(shí)存在問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序解決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初505號(hào)民事判決。
二、駁回被上訴人龍某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)10元退還給被上訴人龍某某。二審案件受理費(fèi)10元，退還給上訴人恩施自治州翔宇建設(shè)工程有限公司。

審判長(zhǎng)　　劉開(kāi)平 審判員　　韓艷芳 審判員　　覃恩洲

書(shū)記員：楊艷云