恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司
任蓉（湖北廣潤律師事務所）
黃某某
王永清（湖北信旦律師事務所）

原告恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司。
法定代表人魏耀東，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）任蓉，湖北廣潤律師事務所律師。
被告黃某某。
委托代理人（特別授權）王永清，湖北信旦律師事務所律師。
原告恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司（以下簡稱建始陰灣煤礦）與被告黃某某確認勞動關系糾紛一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由審判員陳行煌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告建始陰灣煤礦的委托代理人任蓉、被告黃某某的委托代理人王永清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原、被告不存在勞動關系，建勞人仲裁字（2013）第99號仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)不符合證據(jù)的基本形式，故該仲裁裁決錯誤。起訴請求判令原、被告間事實勞動關系不成立。
本院認為，依據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！薄坝萌藛挝晃磁c勞動者訂立勞動合同，認定雙方存在勞動關系時參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的工作證服務證等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘登記表、報名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等?！北景钢校桓纥S某某系成年公民，其勞動主體適格。原告建始陰灣煤礦是合法的企業(yè)法人，具有合法的用工主體資格。被告黃某某在原告建始陰灣煤礦井下采煤的事實，有入井證和同煤礦工友證實，其提供的勞動是原告建始陰灣煤礦的業(yè)務組成部分。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司與被告黃某某間的勞動關系成立。
本案受理費10元，減半收取5元，由原告恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，依據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。”“用人單位未與勞動者訂立勞動合同，認定雙方存在勞動關系時參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的工作證服務證等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘登記表、報名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等?！北景钢校桓纥S某某系成年公民，其勞動主體適格。原告建始陰灣煤礦是合法的企業(yè)法人，具有合法的用工主體資格。被告黃某某在原告建始陰灣煤礦井下采煤的事實，有入井證和同煤礦工友證實，其提供的勞動是原告建始陰灣煤礦的業(yè)務組成部分。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司與被告黃某某間的勞動關系成立。
本案受理費10元，減半收取5元，由原告恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司負擔。

審判長：陳行煌

書記員：周銳