恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司
任蓉（湖北廣潤律師事務(wù)所）
何某某
陸作清

上訴人（原審原告）恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司。住所地:建始縣長梁鄉(xiāng)磨谷壩村3組。
法定代表人魏耀東，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）任蓉，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）何某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）陸作清。
上訴人恩施自治州建始陰灣煤礦有限責任公司（以下簡稱建始陰灣煤礦）為與被上訴人何某某勞動爭議糾紛一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第00586號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月27日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，確定雙方是否存在勞動關(guān)系不僅應(yīng)審查被上訴人一方所舉證據(jù)，還應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定合理確定雙方的舉證責任分配。本案中被上訴人何某某對其在上訴人處務(wù)工的事實不僅舉有徐長紅、解詩平等人的書面證言，還申請了同礦工友向成松出庭作證，在雙方尚未簽訂勞動合同的情況下，被上訴人通過舉出相應(yīng)見證人的證言來證實其主張并無不當。而其進行職業(yè)病診斷的相關(guān)材料以及所舉的建始陰灣煤礦的貨運單也從側(cè)面證實其長期在上訴人處采煤、運送煤礦上車的事實，綜合以上的證據(jù)，能夠證實雙方之間存在勞動關(guān)系。相反上訴人否認雙方之間存在勞動關(guān)系，其并未舉出工資支付憑證、考勤記錄、入井檢身記錄等證據(jù)來證實該主張，一審綜合雙方的舉證以及法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定認定雙方勞動關(guān)系成立并無不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人建始陰灣煤礦承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，確定雙方是否存在勞動關(guān)系不僅應(yīng)審查被上訴人一方所舉證據(jù)，還應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定合理確定雙方的舉證責任分配。本案中被上訴人何某某對其在上訴人處務(wù)工的事實不僅舉有徐長紅、解詩平等人的書面證言，還申請了同礦工友向成松出庭作證，在雙方尚未簽訂勞動合同的情況下，被上訴人通過舉出相應(yīng)見證人的證言來證實其主張并無不當。而其進行職業(yè)病診斷的相關(guān)材料以及所舉的建始陰灣煤礦的貨運單也從側(cè)面證實其長期在上訴人處采煤、運送煤礦上車的事實，綜合以上的證據(jù)，能夠證實雙方之間存在勞動關(guān)系。相反上訴人否認雙方之間存在勞動關(guān)系，其并未舉出工資支付憑證、考勤記錄、入井檢身記錄等證據(jù)來證實該主張，一審綜合雙方的舉證以及法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定認定雙方勞動關(guān)系成立并無不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人建始陰灣煤礦承擔。

審判長：劉開平
審判員：吳衛(wèi)
審判員：李莉

書記員：劉繼紅