上訴人（原審第三人）萬勝明，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司，住所地：湖北省建始縣茅田鄉(xiāng)封竹淌村11組。組織機(jī)構(gòu)代碼：88316116－5。
法定代表人楊智，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某，農(nóng)民。

上訴人萬勝明為與被上訴人恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱銹水溝煤礦）、楊某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，不服建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01657號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月24日立案受理。2014年6月16日，被上訴人恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司提出中止審理本案的申請，本院于2014年6月16日作出（2014）鄂恩施中民終字第00280號民事裁定書，裁定本案中止訴訟。2014年9月23日被上訴人恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司申請恢復(fù)審理本案，現(xiàn)依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人銹水溝煤礦一審訴稱，原告因不服建勞人仲裁字（2013）第46號仲裁裁決書向法院起訴。被告雖稱曾于2006年6月到2010年12月期間在原銹水溝煤礦采煤，但原銹水溝煤礦的出資人和經(jīng)營人是萬勝明，原銹水溝煤礦被政府關(guān)閉，但被告在勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定期間，都是萬勝明作為原礦出資人與被告進(jìn)行訴訟，萬勝明才是適格的責(zé)任主體。原告現(xiàn)經(jīng)營的銹水溝煤礦是按照國務(wù)院、建始縣人民政府、建始縣煤炭局的要求進(jìn)行資源整合后新設(shè)立的礦井，至今尚在技改中，原告與被告無勞動(dòng)關(guān)系，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。建勞人仲裁字（2013）第46號仲裁裁決書遺漏了當(dāng)事人，萬勝明與本案有利害關(guān)系，仲裁委員會未依法追加，存在程序違法。請求法院判決：1、原告不承擔(dān)被告六級傷殘的工傷保險(xiǎn)待遇。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被上訴人楊某某一審辯稱，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告給被告一次性支付六級工傷保險(xiǎn)待遇。
上訴人萬勝明一審述稱，同意被告的答辯意見，萬勝明與本案不存在法律上利害關(guān)系，被告的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告承擔(dān)。
原審認(rèn)定，銹水溝煤礦成立于2003年12月30日，法定代表人萬勝明，經(jīng)營范圍為原煤開采、銷售。2009年6月24日，恩施自治州建始文家灣煤礦有限責(zé)任公司（甲方，經(jīng)辦人簽字為楊智胞姐）與恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司（乙方）簽訂《煤礦整合補(bǔ)償協(xié)議》，甲方對乙方實(shí)行一次性投資補(bǔ)償，乙方將其銹水溝煤礦出讓給甲方。協(xié)議約定，乙方在正式閉坑并辦理產(chǎn)權(quán)移交前，其所形成的一切債權(quán)債務(wù)由乙方自行負(fù)責(zé)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任，在關(guān)閉礦井前，乙方組織生產(chǎn)期間，一切安全生產(chǎn)工作由乙方負(fù)責(zé)。2013年1月21日，建始縣煤炭局證明：關(guān)閉銹水溝煤礦的補(bǔ)償由文家灣煤礦有限責(zé)任公司出資，由煤炭協(xié)會統(tǒng)一收取，后由協(xié)會補(bǔ)償給銹水溝煤礦（萬勝明），資金已全部補(bǔ)償?shù)轿弧?010年1月18日，湖北省安全生產(chǎn)委員會辦公室批復(fù)，同意建始縣銹水溝煤礦有限責(zé)任公司與建始縣陶家埡煤礦有限責(zé)任公司整合，保留建始縣銹水溝煤礦有限責(zé)任公司（整合周邊資源），關(guān)閉建始縣陶家埡煤礦有限責(zé)任公司。2010年11月26日，建始縣人民政府批復(fù)，同意將恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司原有礦井依法予以關(guān)閉，并要求在2010年12月31日前依法關(guān)閉到位。2012年3月14日，建始縣煤炭局給建始縣銹水溝煤礦有限責(zé)任公司批復(fù)，同意文家灣礦區(qū)技改，工期29個(gè)月。同年5月17日，經(jīng)湖北省工商行政管理局批準(zhǔn)，銹水溝煤礦的法定代表人變更為楊智，經(jīng)營范圍變更為煤礦技改。
2006年2月至2010年12月，被告楊某某到銹水溝煤礦從事井下采煤工作（其職業(yè)病診斷證明書載明職業(yè)接觸史：2006年3月至2010年12月在井下采煤），該期間銹水溝煤礦的法定代表人為萬勝明，銹水溝煤礦未為被告楊某某辦理工傷保險(xiǎn)。2011年6月13日，被告楊某某被恩施土家族苗族自治州疾病預(yù)防控制中心診斷為煤工塵肺壹期。2011年11月11日，建始縣人民法院作出（2011）建民初字第913號民事判決書，判決認(rèn)定原、被告間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服判決上訴后，湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院作出（2012）鄂恩施中民終字第00139號民事裁定書，準(zhǔn)許撤回上訴，雙方當(dāng)事人按一審判決執(zhí)行。2012年7月1日，建始縣人力資源和社會保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定被告楊某某患職業(yè)病為工傷。2013年4月2日，恩施土家族苗族自治州勞動(dòng)能力鑒定委員會對楊某某所患職業(yè)病作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論：楊某某的勞動(dòng)能力鑒定為傷殘六級。此后，楊某某向建始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求：1、解除與銹水溝煤礦的勞動(dòng)關(guān)系；2、銹水溝煤礦支付工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)118423.20元；3、銹水溝煤礦支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資19736.70元；4、支付鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。2013年11月12日，建始縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2013）第46號《仲裁裁決書》，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，原告銹水溝煤礦支付給被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工作醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)118420.20元，并支付楊某某鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1008.60元。原告銹水溝煤礦不服仲裁裁決，遂向法院提起訴訟。
庭審中，原、被告及第三人對楊某某應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)118420.20元及鑒定檢查、交通費(fèi)1008.60元均無異議。
上述事實(shí)，有《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、建勞人仲裁字（2013）第46號仲裁裁決書、建始縣人民政府建政函（2010）112號《關(guān)于關(guān)閉恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司原有礦井的批復(fù)》、恩施州經(jīng)信煤（2011）73號文件即恩施州經(jīng)信委《關(guān)于關(guān)閉恩施州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司文家灣煤礦9噸／年技改擴(kuò)能項(xiàng)目形式建設(shè)的批復(fù)》、建始煤炭局建煤（2012）29號文件即《關(guān)于恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司文家灣煤礦9290kt／a技改擴(kuò)能項(xiàng)目形式建設(shè)的批復(fù)》、《煤礦整合補(bǔ)償協(xié)議》、建始縣煤炭局出具的《證明》、湖北省安全生產(chǎn)委員會辦公室鄂安辦（2010）4號《關(guān)于恩施州2009年煤礦關(guān)閉整合報(bào)告的批復(fù)》、國土資發(fā)（2009）141號《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)礦產(chǎn)資源開發(fā)整合工作的通知》、《承諾書》、《申明》、建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第00155號民事判決書、恩施州中級人民法院（2013）鄂恩施中民終字第00385號民事判決書、被告的《居民身份證》、建始縣人民法院（2011）第913號民事判決及恩施州中級人民法院（2012）鄂恩施中民終字第00139號民事裁定書、《職業(yè)病診斷證明書》、建人社工認(rèn)字（2012）第35號《認(rèn)定工傷決定書》、《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》、鑒定費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述在卷予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，建始縣人民法院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決，該判決書認(rèn)定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦工作中患職業(yè)病經(jīng)建始縣人力資源和社會保障局依法進(jìn)行了工傷認(rèn)定，恩施土家族苗族自治州勞動(dòng)能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應(yīng)按國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)?。┐?。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險(xiǎn)，從而使被告楊某某享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷保險(xiǎn)待遇和勞動(dòng)能力傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)由用工單位承擔(dān)。被告楊某某的工傷保險(xiǎn)待遇為：一次性傷殘補(bǔ)助金31578.72元（16個(gè)月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金31578.72元（16個(gè)月×1973.67元／月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金55262.76元（28個(gè)月×1973.67元／月），三項(xiàng)共計(jì)118420.20元。被告楊某某在第三人萬勝明為法定代表人的銹水溝煤礦工作期間檢查出職業(yè)病，《煤礦整合補(bǔ)償協(xié)議》約定，原銹水溝煤礦閉坑并產(chǎn)權(quán)移交之前的債權(quán)債務(wù)由原銹水溝煤礦自行負(fù)責(zé)，關(guān)閉原銹水溝煤礦的補(bǔ)償金由第三人萬勝明領(lǐng)取，故第三人萬勝明應(yīng)向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇及被告因患職業(yè)病的檢查、交通等費(fèi)用。萬勝明稱不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任的理由不成立，不予支持，恩施自治州建始文家灣煤礦有限責(zé)任公司與恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司簽訂的《煤礦整合補(bǔ)償協(xié)議》是兩公司的合意，對本案被告不具有約束力，且整合煤礦資源后的原告銹水溝煤礦的企業(yè)名稱、住所未發(fā)生變化，故原告銹水溝煤礦應(yīng)承擔(dān)向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇及被告因患職業(yè)病的檢查、交通等費(fèi)用的的連帶責(zé)任。被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系的意見，予以采納。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第三十六條、第四十三條第一款、第六十二條第二款、第六十四條第二款及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條的規(guī)定，遂判決：一、原告恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司與被告楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系。二、第三人萬勝明支付被告楊某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)119428.80元（118420.20元＋1008.60元），原告恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案受理費(fèi)10.00元，減半5.00元，由原告恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2006年2月至2010年12月，被上訴人楊某某受雇為銹水溝煤礦采挖原煤，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第一款的規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2011年6月13日，被上訴人楊某某被查出患塵肺病，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，傷殘等級鑒定為：六級傷殘，因被上訴人楊某某受雇期間銹水溝煤礦未給其辦理工傷保險(xiǎn)，致使其不能獲得工傷保險(xiǎn)賠償，由此所造成的損失銹水溝煤礦依法應(yīng)予賠償。銹水溝煤礦原有股東萬勝明等人雖通過協(xié)議將持有的股份轉(zhuǎn)讓給楊智，并向其出據(jù)了承擔(dān)債務(wù)的承諾書，但該企業(yè)對外仍以銹水溝煤礦的企業(yè)法人身份在從事民事活動(dòng)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條的規(guī)定，用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。銹水溝煤礦應(yīng)承擔(dān)被上訴人楊某某的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。一審根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人楊某某的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用正確，判決上訴人萬勝明承擔(dān)被上訴人楊某某工傷保險(xiǎn)責(zé)任錯(cuò)誤，本院予以糾正。銹水溝煤礦承擔(dān)被上訴人楊某某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任后可向上訴人萬勝明等人追償。上訴人萬勝明的上訴理由成立，予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第一款、第三十六條、第四十三條第一款、第六十二條第二款、第六十四條第二款、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條、《最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、維持建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01657號民事判決書第一項(xiàng)。
二、撤銷建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01657號民事判決書第二項(xiàng)。
三、恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司支付楊某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金118420.20元、鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)等1008.60元。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，二審案件受理費(fèi)10元，由恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　李　莉

書記員：劉繼紅